Постановление от 27 марта 2019 г. по делу № А68-6730/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-6730/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на определение Арбитражного суда Тульской области от 20.12.2018 по делу № А68-6730/2018 (судья Литвинов А.В.), вынесенное по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Воронеж, ИНН <***>, ОГРНИП 314366825500185) о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Воронеж, ИНН <***>, ОГРНИП 314366825500185) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (Московская область, г. Люберцы, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тульской области, 3-е лица - индивидуальный предприниматель ФИО3 и индивидуальный предприниматель ФИО4 о взыскании неустойки за период с 21.07.2016 по 16.04.2017 в размере 100 000 руб. (за нарушение срока осуществления страховой выплаты по факту ДТП, имевшего место 16.06.2016, полис ОСАГО серия ЕЕЕ № 0378134227, договор уступки права требования (цессии) № 00204 от 10.03.2017, договор уступки права требования (цессии) № 002П от 29.04.2018),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тульской области (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки за период с 21.07.2016 по 16.04.2017 в размере 100 000 руб. (за нарушение срока осуществления страховой выплаты по факту ДТП, имевшего место 16.06.2016, полис ОСАГО серия ЕЕЕ № 0378134227, договор уступки права требования (цессии) № 00204 от 10.03.2017, договор уступки права требования (цессии) № 002П от 29.04.2018), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО3 и индивидуальный предприниматель ФИО4

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.08.2018 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО2 взыскана неустойка в размере 100 000 руб.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.12.2018 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО2 в возмещение расходов по оплате услуг представителя взыскано 10 000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тульской области от 20.12.2018 по делу № А68-6730/2018, в которой просило отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Заявитель жалобы полагает, что размер взысканных судебных расходов является чрезмерным.

От ИП ФИО2 в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в подтверждение произведенных расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб. заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг № 810/18 от 08.10.2018, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО5; акт об оказанных услугах от 09.11.2018; расходный кассовый ордер № 121 от 09.11.2018 на 10 000 руб.

В пункте 3 договора на оказание юридических услуг стороны согласовали стоимость оказываемых услуг.

Как следует их акта от 09.11.2018, заявителю оказаны услуги на общую сумму 10 000 руб., в том числе: подготовка отзыва на апелляционную жалобу – 9 000 руб.; подготовка заявления о взыскании судебных расходов – 1 000 руб.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическую оплату услуг представителя.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, суд взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как следует из материалов дела, представитель оказал доверителю следующие юридические услуги: подготовил отзыв на апелляционную жалобу; подготовил заявление о взыскании судебных расходов.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что услуги по договору на оказание юридических услуг № 810/18 от 08.10.2018 были фактически оказаны доверителю. При этом факт выполнения услуг по указанному договору, цена которых является фиксированной, подтвержден. Доказательством оплаты оказанных услуг является представленный в материалы дела расходный кассовый ордер № 121 от 09.11.2018 на 10 000 руб.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Из анализа Положения Тульской Областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи», в редакции решения Совета палаты № 2260 от 18.03.2016, следует, что минимальная стоимость услуг по ведению дела в арбитражном суде апелляционной инстанции составляет 20 000 руб.

Таким образом, учитывая характер, степень сложности рассмотренного спора, фактические затраты времени, трудозатраты на подготовку материалов, характер услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты заявленных услуг представителей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование заявителя о возмещении ему судебных расходов на услуги по подготовки отзыва на апелляционную жалобу и заявления о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 20 декабря 2018 года по делу № А68-6730/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Бычкова