Постановление от 6 февраля 2025 г. по делу № А56-48243/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48243/2024
07 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     27 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Геворкян Д.С.

судей  Горбачевой О.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Риваненковым А.И.,

при участии: 

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 07.02.2023);

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33940/2024) ФИО2 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2024 по делу № А56-48243/2024, принятое


по заявлению ФИО2

к  1)  Отделу судебных приставов Центрального р-на Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, 2) ентрального р-на ГУФССП СПб ФИО3; 3) судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Центрального р-на Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО4; 4)  судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Центрального р-на Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО5; 5) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу; 6) Отделению специального назначения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу

о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального р-на Главного управления Федеральной службы  по Санкт-Петербургу ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов  Центрального района  Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального р-на  Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО5,  Главному управлению  Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления № 78019/24/198868 от 24.01.2024, об обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства, о признании незаконным действий, выразившихся в не предоставлении ответа на заявление от 08.05.2024, в не принятии действий по отмене постановлений от 24.01.2024 № 78019/24/198868 и постановления об окончании исполнительного производства.

   Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

            ФИО2 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

   В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

  Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

   В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2016 по делу № А56-78748/2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.», адрес: 196641, Санкт-Петербург, п. Металлострой, дор. на Металлострой, д. 5, лит. АЕ, пом. 1-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Корпорация), о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 26.09.2016 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.09.2016 № 177.

Определением от 04.06.2018 финансовым управляющим должника утверждена ФИО7.

Решением от 24.07.2019 ФИО2 признана несостоятельной? (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО7

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.08.2019 № 137.

Определением от 19.04.2021 ФИО7 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2

Определением от 10.12.2021 новым финансовым управляющим утверждена ФИО8.

Определением от 03.05.2023 ФИО8 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника на основании ее собственного заявления.

Определением от 29.09.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено.

На основании исполнительного листа серии ФС № 037628923 от 28.09.2023, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-71414/2013, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ПАО АКБ «Авангард», судебным приставом-исполнителем ФИО5 24.01.2024 возбуждено исполнительное производство № 56479/24/78019-ИП.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2024 определение от 29.09.2023 и постановление от 21.12.2023 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

   Ссылаясь на то, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом, исполнительное производство в отношении ФИО2 не окончено, исполнительный лист в адрес финансового управляющего не поступал, заявитель  обратился с настоящим заявлением в суд.

   Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходил из следующего.

   Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

   В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

   Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ).

   Исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю для исполнения (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ).

   Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

   Частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства исчерпывающим образом приведены в части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены частью 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ.

В пункте 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом № 127-ФЗ; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона № 127-ФЗ, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

   При этом пунктом 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ установлено, что в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено самим Законом.

   В рассматриваемой ситуации требование, содержащееся в исполнительном листе серии ФС № 037628923 от 28.09.2023, на основании которого возбуждалось исполнительное производство № 56479/24/78019-ИП отнесено к взысканиям, по которому исполнительное производство должно быть окончено в силу вышеуказанных положений.

   Как следует из материалов дела, 25.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району города Санкт-Петербурга ФИО5 возбужденное в отношении ФИО2 исполнительное производство № 56479/24/78019-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в связи с признанием ФИО2 банкротом и открытием в отношении ее имущества конкурсного производства (дело № А56-78748/2015).

Исполнительный лист передан арбитражному управляющему должника ФИО9, что подтверждается актом от 25.09.2024 о передаче исполнительного листа серии ФС № 037628923 от 28.09.2023

            Поскольку суд первой инстанции установил, что на момент возбуждения исполнительного производства № 56479/24/78019-ИП производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено, впоследствии в связи с отменой судебного акта о прекращении дела о несостоятельности (банкротстве) должника, исполнительное производство окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист  передан арбитражному управляющему, незаконного бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на заявление от 08.05.2024 не допущено, поскольку в материалах дела имеется постановление по результатам рассмотрения жалобы от 07.06.2024, вынесенное Заместителем начальника отдела ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО10, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые заявителем постановления судебного пристава-исполнителя соответствует действующему законодательству.

    При изложенных обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания требований заявителя обоснованными и подлежащим удовлетворению.

   Доводы апелляционной жалобы отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления, как основанные на ошибочном толковании норм права, примененных к тем обстоятельствам, которые установлены в настоящем деле.

   Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.10.2024 по делу №  А56-48243/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Д.С. Геворкян

Судьи


О.В. Горбачева

 О.В. Фуркало