Постановление от 28 октября 2019 г. по делу № А40-140061/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-58027/2019

Дело № А40-140061/19
г. Москва
29 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Кочешковой М.В.,

судей:

Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2019г. по делу № А40-140061/19, принятое судьей С.М. Кукиной,

по иску АО «ОФИС ПРЕМЬЕР»

к ИП ФИО2

о взыскании,

в присутствии:

от истца:

ФИО3 по дов. от 09.02.2019;

от ответчика:

не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ОФИС ПРЕМЬЕР» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки №ДКП-8417-2015-2063 от 01 декабря 2015 г. в размере 4 550 543, 86 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019г. иск АО«ОФИС ПРЕМЬЕР» удовлетворен.

ИП ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания суммы неустойки отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 01 декабря 2015 года между АО «ОФИС ПРЕМЬЕР» (Продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель)  был заключён договор № ДКП-8417-2015-2063 поставки товара на реализацию (далее - «договор поставки»), в соответствии с которым Общество обязалось передавать в собственность Покупателя товары, а ответчик обязался принимать товары и производить их оплату.

В период с 13 августа по 30 ноября 2018 года АО «ОФИС ПРЕМЬЕР» поставило ответчику товары, которые были им приняты, что подтверждается надлежаще оформленными и подписанными с двух сторон универсальными передаточными документами, которые содержат наименование, количество и цену товара, подписаны Продавцом, Покупателем и скреплены печатями, что позволяет утверждать о согласовании сторонами предмета поставок и их цены.

С принятием товара в собственность от Продавца у Покупателя возникли обязательства по его оплате, которые по настоящее время исполнены частично. На дату составления искового заявления задолженность составляет 4 042 852 (четыре миллиона сорок две тысячи восемьсот пятьдесят два) руб. 84 коп.

Согласно пункту 4.3. договора поставки окончательная и полная оплата поставленного товара должна быть произведена Покупателем не позднее 120 (ста двадцати) календарных дней с даты поставки товара независимо от количества фактически реализованного товара.

Таким образом, срок, установленный договором поставки для оплаты товара, истёк и ответчик просрочил исполнение обязательств по оплате и продолжает незаконно удерживать денежные средства, принадлежащие истцу.

Удовлетворяя иск АО «ОФИС ПРЕМЬЕР», суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с правилами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки товара Ответчику подтверждается накладными и счетами фактурами, а признание условий договора неоднократно произведенной Ответчиком оплатой.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, признание задолженности подтверждается выданными Покупателем гарантийным письмом об оплате просроченной задолженности от 08.02.2019г.

Таким образом, не оплатив поставленные товар, Ответчик нарушил условия обязательства, установленные договором поставки, а также нормы материального права.

Пункт 7.4. договора поставки устанавливает ответственность Покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, изложенным в Постановлении от 22.09.2009г. № 5451/09 по делу № А50-6981/2008-Г-10 (по аналогии), неустойка в виде пени на сумму НДС также подлежит начислению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, который проверен, принят судом первой инстанции и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком в суд первой инстанции не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

Принимая во внимание истечение установленного договором срока и непредставление ответчиком доказательств полной оплаты поставленного товара, в том числе после предъявления истцом претензии, суд первой инстанции верно признал обоснованным, соответствующим положениям статей 309-310, 454, 486  ГК РФ требование о взыскании задолженности в указанном размере, а также соответствующим положениям статей 329, 330 ГК РФ требование о взыскании неустойки.

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019 по делу № А40-140061/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                      М.В. Кочешкова

Судьи:                                                                                               С.М. Мухин

                                                                                                           Л.Г. Яковлева


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.