Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № А07-29335/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6575/2017
г. Челябинск
06 июля 2017 года
Дело № А07-29335/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Сомострой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2017 по делу № А07-29335/2016 (судья Кручина Н.Е.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Сомострой» – ФИО2 (паспорт, доверенность № 17 от 07.06.2017);

общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 5» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 26.01.2017).

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Сомострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ответчик) о взыскании суммы долга за поставленный товар в размере 1 175 217,73 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.04.2017 в размере 121 426,09 рублей (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда от 18.04.2017 (резолютивная часть от 11.04.2017) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания процентов.

В обоснование доводов жалобы ее податель сослался на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указал, что в нарушение условий договора строительного подряда от 07.04.2017 сертификаты на поставленные материалы генподрядчиком, вместе с материалами, заказчику переданы не были. Заказчик неоднократно просил передать исполнительную документацию, в том числе и сертификаты на строительные материалы. Паспорта и сертификаты на строительные материалы были предоставлены покупателю только 30.01.2017 сопроводительным письмом от 26.01.2017 №11. Покупатель (заказчик) правомерно отказал в оплате товара в связи с отсутствием документов на строительный материал. Следовательно, расчет процентов произведен неверно. Срок для перевода денежных средств на счет получателя – 5 рабочих дней, по истечении которых наступает просрочка исполнения обязательства. По мнению заявителя, период просрочки с 04.02.2017 по 27.03.2017 составляет 52 дня, в связи с чем, расчет процентов следующий: 1 175 217,73 х 10/100/360 х 52 + 16 734,78 рублей.

Представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы – в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.04.2014 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор генерального строительного подряда № 03-14 с дополнительными соглашениями № 1 от 28.11.2014, № 2 от 21.09.2015 (т.1, л.д. 16-23), по условиям которого заказчик сдает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство «Многоквартирного многоэтажного жилого дома Литер 2 со встроенными помещениями, с наружными инженерными сетями, благоустройством, блоком обслуживания 2А и подземным гаражом 2Б» по адресу: ул. Лесотехникума у пересечения с ул. Энтузиастов в Октябрьском районе городского округа город Уфа РБ (пункт 1.1. договора).

Сроки выполнения работ: начало: апрель 2014 года, окончание: возведение железобетонных монолитных конструкций, кладочные работы до 01.02.2016, остальные все виды работ – до 01.12.2016 (пункт 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения).

Пунктом 10.4 договора стороны согласовали случаи одностороннего порядка расторжения договора.

07.04.2014 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор генерального строительного подряда № 02-14 с дополнительными соглашениями № 1 от 28.11.2014, № 2 от 21.09.2015 (т.1, л.д. 24-31), по условиям которого заказчик сдает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство «Многоквартирного многоэтажного жилого дома Литер 1 со встроенными помещениями, с наружными инженерными сетями, благоустройством» по адресу: ул. Лесотехникума у пересечения с ул. Энтузиастов в Октябрьском районе городского округа город Уфа РБ (пункт 1.1. договора).

Сроки выполнения работ: начало: апрель 2014 года, окончание: возведение железобетонных монолитных конструкций – 30.10.2015, остальные все виды работ – до 01.07.2016 (пункт 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения).

Пунктом 10.4 договора стороны согласовали случаи одностороннего порядка расторжения договора, в том числе в случае, если отступления в работе от условий договора или иных недостатков результата работы в течение 20 дней не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми.

Между сторонами подписаны акты освидетельствования скрытых работ (т.1, л.д. 123-139, т.2, л.д. 1-87).

Заказчик (ответчик) неоднократно устанавливал сроки для исправления недостатков работ (письма №197 от 09.09.2015, №207 от 21.09.2015, №213 от 30.09.2015, №211 от 06.10.2015, №210 от 06.10.2015, ответ заказчика № 225 от 09.10.2015, №231 от 15.10.2015, письмо №248 от 30.10.2015, №254 от 09.11.2015, №274 от 07.12.2015, №283 от 10.12.2015 (т.1, л.д. 104-114).

Гарантийным письмом №234 от 29.10.2015 истец обязался устранить недостатки (т.1, л.д.115).

Заказчиком подписаны акты о срыве сроков работ на строительном объекте, в связи с обесточиванием строительных площадок от электроэнергии (т.1, л.д. 81-101).

По инициативе заказчика (ответчика) письмом № 24 от 10.02.2016 договор генерального строительного подряда № 03-14 от 07.04.2014 расторгнут в одностороннем порядке (т.1, л.д.80).

По инициативе заказчика (ответчика) письмом № 19 от 02.02.2016 договор генерального строительного подряда № 02-14 от 07.04.2014 расторгнут в одностороннем порядке (т.1, л.д. 79).

Истец поставил ответчику материалы на общую сумму 1 175 217,73 рублей, что подтверждается: универсальным передаточным актом № 45 от 29.07.2015 на сумму 217 880,05 рублей; универсальным передаточным актом № 62 от 06.11.2015 на сумму 682 965,86 рублей; счетом-фактурой № 1 от 11.01.2016 и актом на сумму 38 574,41 рублей; счетом-фактурой № 26 от 19.04.2016 и товарной накладной на сумму 26 040 рублей; счетом-фактурой № 17 от 20.04.2016 и товарной накладной на сумму 140 556 рублей; счетом-фактурой № 18 от 26.04.2016 и товарной накладной на сумму 140 125 рублей; счетом-фактурой № 19 от 26.04.2016 и товарной накладной на сумму 485 937,59 рублей; счетом-фактурой № 28 от 06.06.2016 и товарной накладной на сумму 42 000 рублей; счетом-фактурой № 30 от 01.07.2016 и товарной накладной на сумму 15 807 рублей (т.1, л.д. 32-50).

Товарные накладные содержат ссылки на договор поставки материалов №01/07-15 от 01.07.2015.

Оплата по данным документам истцу не поступила.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 316 от 28.10.2016 с требованием о погашении задолженности (т.1, л.д.15)

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил работы и не использовал поставленные материалы истца, не оплатил их и не вернул обратно, полагая, что имеются основания для применения меры ответственности в связи с этим в виде начисления суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований истец сослался на положения статей 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суде первой инстанции ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнение (т.1, л.д. 77-78, т.2, л.д. 88-90). Ответчик наличие задолженности не отрицал, пояснил, что договоры генерального строительного подряда расторгнуты в одностороннем порядке по инициативе заказчика (ответчика) по основаниям, предусмотренными пунктами 6.4.3, 10.4 договоров. Заказчик был вынужден расторгнуть договоры в связи с систематическим нарушением генподрядчиком (истцом) сроков выполнения работ, влекущих увеличение сроков окончания строительства более чем на 30 дней. Истец к строительно-монтажным работам после расторжения договоров не приступал, позднее освободил строительную площадку, по требованию заказчика вывез все материалы и оборудование. Ответчик отметил, что сертификаты на поставленные материалы генподрядчиком, вместе с материалами, заказчику переданы не были в нарушение пункта 6.1.16 договора подряда. Заказчик неоднократно просил передать исполнительную документацию, в том числе и сертификаты на строительные материалы (т.2, л.д. 91-95). Паспорта и сертификаты на строительные материалы были предоставлены покупателю нарочно только 30.01.2017 вх.№14 сопроводительным письмом исх.№11 от 26.01.2017 (т.2, л.д. 96).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции, исходил из того, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик приступил к выполнению работ в установленные договором сроки и (или) приостановил их выполнение по объективным причинам, о чем уведомил заказчика, суд пришел к выводу о наличии оснований для одностороннего отказа истца от исполнения договора по правилам пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки исполнения обязательства, суд посчитал, что имеются основания для применения мер ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В качестве оснований предъявленных исковых требований истец ссылается на договор поставки №01/07-15 от 01.07.2015, товарные накладные.

Данный договор поставки суду не представлен.

С учетом наличия товарных накладных, подтверждающих факт передачи товара истцом и принятие товара ответчиком (л.д. 38, 40, 42, 44-45, 47, 49-50), в отсутствие в материалах дела договора №01/07-15 от 01.07.2015, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что конклюдентные действия сторон: с одной стороны, по передаче товара, а с другой - по его принятию, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют об акцепте оферты, предложенной стороной, и рассматриваются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой на стороне ответчика возникло денежное обязательство.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьями 454, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец (поставщик) обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему товара продавцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Тем самым, в случае неисполнения поставщиком обязанности по предоставлению покупателю документации, необходимой для эксплуатации товара по назначению, законом предусмотрен определенный механизм защиты, который не предполагает освобождение покупателя от исполнения обязательства по оплате фактически переданного поставщиком и принятого покупателем товара.

Исходя из фактических обстоятельств и взаимоотношений между сторонами, ответчик, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, должен был в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации при неисполнении продавцом требования о передаче документов отказаться от товара, но этого не сделал и принял товар. Реализация права на отказ от товара, поставленного без соответствующей документации, возможна в случае, когда покупатель в момент приемки товара обнаружил ее отсутствие и назначил продавцу срок для ее передачи.

Факт поставки товара, получения его ответчиком подтверждается универсальными передаточными актами, товарными накладными, подписанными представителями сторон и скрепленные печатями, ответчиком не оспорен и не опровергнут (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств отказа от получения товара не представлено.

С учетом положений статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от оплаты товара в связи с непредставлением дополнительных документов является необоснованным, поскольку товар был принят ответчиком.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Учитывая данные обстоятельства, поскольку доказательств погашения долга не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании основного долга в установленном порядке не оспорено, в связи с чем, удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Нарушение сроков оплаты товара, послужило основанием для предъявления истцом требований о взыскании с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 426,09 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование денежными средствами, учитывая средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, составил по расчету истца по состоянию на 05.04.2017 - 121 426,09 рублей (с учетом уточнения, т.2, л.д. 100-105). Расчет произведен по каждой накладной либо универсальному передаточному документу с учетом конкретной даты поставки и суммы долга, исходя из того, что товар должен был быть оплачен непосредственно после получения товара, учитывая, что иные сроки оплаты не оговорены. Следовательно, начисление процентов со следующего дня после дня поставки товара не противоречит вышеприведенным нормам.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, что подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Поскольку товар принят, использован ответчиком, о некачественности товара не заявлено, отсутствие документов не препятствовало использованию товара, доводы ответчика о необходимости начисления процентов после фактической передачи документов на товар и лишь по истечении пяти дней с момента направления платежного поручения по статье 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и статье 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», подлежат отклонению судом как основанные на неверном толковании норм права, не соответствующие фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, расчет процентов, представленный ответчиком (исходя из момента представления документов на товар и периода, необходимого для перевода средств), не может быть принят во внимание.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы заявителя апелляционной жалобы документально не подтверждены, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку ответчику отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2017 по делу № А07-29335/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Сомострой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судьяЛ.В. Забутырина

Судьи:С.В. Матвеева

О.В. Сотникова