Постановление от 15 апреля 2022 г. по делу № А55-29332/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции


15 апреля 2022 г. Дело № А55-29332/2021

11АП-3801/2022

г. Самара

резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года

полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Ануфриевой А.Э., Романенко С.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2022 года в зале помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТрест-НК" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2022 года по делу № А55-29332/2021 (судья Богданова Р.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй"

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрест-НК"

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 13.01.2021,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 08.02.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТрест-НК" задолженность по аренде в размере 1 430 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2022 года по делу № А55-29332/2021 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 1430 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 28 300 руб. 00 коп.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на недоказанность истцом заявленного иска, задолженности не имеется, оказание услуг документально не подтверждено, акты со стороны ответчика не подписаны. Заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.22г. апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 14.04.22г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу, просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Истец возражает против удовлетворении апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "АЛЬЯНС-СТРОЙ" и ООО «Стройтрест-НВ» были заключены договоры Аренды техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации № 095/06/2021 16 июня 2021 г., № 082/05/2021 от 19 мая 2021 г. (далее по тексту - «Договоры»). В соответствии с п. 1.1. Договоров Арендодатель предоставляет Арендатору Технику за плату в аренду, и оказывает своими силами, услуги по управлению Техникой и ее технической эксплуатации, Арендатор со своей стороны обязался принять Технику в аренду и уплачивать Арендодателю предусмотренную Договором арендную плату.

В соответствии с п. 2.2 Договоров оплата производится путем внесения аванса при заключении Договор, а оставшуюся сумму после завершения срока аренды, не позднее 2 (Двух) рабочих дней. В нарушении данного пункта Договоров Ответчик не оплатил в срок 1 430 000 (Один миллион четыреста тридцать тысяч) рублей. По договору № 082/05/2021 от 19 мая 2021 г. образовалась задолженность в размере 660 000 рублей. По договору № 095/06/2021 16 июня 2021 г. образовалась задолженность в размере 770 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период пользования.

Наличие задолженности подтверждено документально, а именно в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 19.07.2021 подписанный со стороны ответчика главным бухгалтером ФИО4 и скрепленной печатью общества с ограниченной ответственностью "СтройТрест- НК", также сменными рапортами, составленным с арендатором о времени работы техники.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.Согласно ч. 1 ст. 131 АПК РФ представление отзыва на иск является процессуальной обязанностью ответчика.

При рассмотрении дела ответчик отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности в соответствии с условиями договора не представил, доказательств отсутствия задолженности не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчика, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об обратном, арбитражный суд счел требования истца подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещен надлежащим образом.

Из положений и смысла норм ст.ст.8,9,41,65,66 АПК РФ следует, что бремя опровержения обстоятельств, положенных в основание иска, возложено на ответчика. Обстоятельства, положенные истцом в основание иска, ответчиком не оспорены, несогласие с ними иным образом не выражено, следовательно, обоснованность иска подтверждена.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Факт заключения сторонами договора №082/05/2021 от 19.05.21г., №095/06/2021 от 16.06.21г., факт принятия имущества по актам приема-передачи ответчик не оспорил, как не оспорил и двухсторонний акт сверки взаимных расчетов.

Материалы дела содержат доказательства направления истцом ответчику и счетов и актов оказанных услуг, однако документы оставлены без внимания, подписанные экземпляры не возвращены, замечаний по актам не представлено, денежные средства не оплачены.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При обращении с апелляционной жалобой ответчик оплатил 3000 рублей государственной пошлины платежным поручением от 22.02.22г. №22. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2022 года по делу № А55-29332/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.


ПредседательствующийД.А. Дегтярев


судьи:А.ФИО5


С.Ш. Романенко