Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № А60-57714/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6351/2017-ГК
г. Пермь
13 июня 2017 года
Дело № А60-57714/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Гладких Д. Ю., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леконцевым Я. Ю.,

от сторон представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,


рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 марта 2017 года по делу № А60-57714/2016,

принятое судьей И. В. Евдокимовым

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Гимназия №210 "Корифей" (ОГРН 1026605399699, ИНН 6662081940)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее – ООО «СТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Гимназия №210 "Корифей" (далее – МАОУ Гимназия № 210 «Корифей», ответчик) о взыскании 82 041 руб. 31 коп. основного долга за поставленную по договору теплоснабжения № 51528 в период июнь, сентябрь-ноябрь 2014 года тепловую энергию, 15 961 руб. 95 коп. неустойки, с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2017 (резолютивная часть от 20.03.2017, судья И. В. Евдокимов) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, оспаривая решение суда от 27.03.2017, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Апеллянт настаивает на наличии задолженности у ответчика в сумме 82 041,31 руб., в связи с выставлением 31.03.2015 корректировочных счетов-фактур

Ответчик письменный отзыв на жалобу не представил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.


Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленный теплоресурс в период июнь, и с сентября по ноябрь 2014 года в размере 82 041 руб. 31 коп. на основании договора теплоснабжения № 51528 от 01.02.2012.

Срок действия договора № 51528 от 01.02.2012 истек 31.12.2012.

В спорный период действовал договор теплоснабжения № 51528 от 01.12.2013 сроком действия до 31.12.2014.

Как указал истец в исковом заявлении, в нарушение принятых на себя обязательств, предъявленные на оплату счета-фактуры N 3600605825 от 30.06.2014 на сумму 12 715,60 руб.; N 3600603272 от 30.09.2014 на сумму 28 913,25 руб.; N 3600603279 от 31.12.2014 на сумму 126 229,00 руб.; N 3600603235 от 30.11.2014 на сумму 173 515,68 руб. ответчиком не оплачены, задолженность по его расчету составила 82 041 руб. 31 коп.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что вся задолженность, указанная в акте сверки по состоянию на 01.01.2015, погашена ответчиком в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с разделами 3, 4 договора № 51528 от 01.12.2013 ответчик оплачивает истцу стоимость энергии (мощности) и невозвращенного теплоносителя и стоимость горячей воды, стоимость количества тепловой энергии (мощности) и невозвратного теплоносителя, принятых ответчиком за расчетный период и рассчитанных с учетом количества потребляемых энергоресурсов в соответствии с показаниями допущенных в эксплуатацию представителем истца коммерческих приборов учета ответчика.

Расчетным периодом по Договору принимается один календарный месяц.

Основанием для расчетов является акт поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество энергетических ресурсов и счет-фактуры, которые оформляются истцом (п.4.7. договора).

Таким образом, оплата стоимости тепловой энергии (мощности) и невозвращенного теплоносителя и стоимости горячей воды производится ежемесячно на основании акта поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество энергетических ресурсов и счета-фактуры в соответствии с показаниями коммерческих приборов учета, которые предоставляются непосредственно истцом.

В соответствии с п. 4.8. договора истец с ответчиком обязуются ежеквартально в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а также по просьбе одной из сторон оформлять Акт сверки расчетов за энергетические ресурсы.

По итогам 2014 года в адрес ответчика истцом направлен Акт сверки расчетов потребления теплоэнергии между Обществом с ограниченной ответственности «Свердловская теплоснабжающая компания» и абонентом МАОУ Гимназия № 210 «Корифей» по договору № 51528, в котором отражены все выставляемые счета-фактуры Истцом, акт составлен на основании актов поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды в период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Исходя из Акта сверки у ответчика перед истцом, по состоянию на 01.01.2015 имелась задолженность по счету-фактуре № 3600545116 от 31.12.2014 в размере 185 296,30 руб.

Указанная задолженность погашена в полном объеме платежным поручением № 807 от 26.01.2015 на сумму 145 513,02 руб. и платежным поручением №991 от 10.02.2015 на сумму руб.

Счета-фактуры, указанные в исковом заявлении, а именно: 3600605825 от 30.06.2014 на сумму 12 715,60 руб.; 3600603272 от 30.09.2014 на сумму 28 913,25 руб.; 3600603279 от 31.12.2014 на сумму 126 229,00 руб.; 3600603235 от 30.11.2014 на сумму 173 515,68 руб. ответчику не выставлялись и в указанном акте сверки не поименованы.

Истец ссылается на выставление 31.03.2015 корректировочных счетов-фактур, согласно которым у ответчика имеется задолженность в сумме 82 041, 31 руб.

Как указал истец, корректировочные счета фактуры выставлены в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр).

В соответствии с пунктом 2 Методики № 99/пр данная Методика является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета, в том числе расчетным путем.

Согласно пункту 7 Методики 99/пр для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяются следующие методы:

а) приборный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета, получены путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя;

б) расчетный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям;

в) приборно-расчетный метод - в случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученными расчетным методом.

При применении расчетного (приборно-расчетного) метода в договоре (приложении к договору) указываются источники, из которых принимается информация, необходимая для осуществления коммерческого учета согласованным сторонами договора методом.

При этом в соответствии с пунктом 8 Методики N 99/пр метод осуществления коммерческого учета фиксируется сторонами договора теплоснабжения (поставки; оказания услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям).

В спорном договоре стороны закрепили метод осуществления коммерческого учета как приборный (п. 3.1., 3.2.).

Согласно условиям договора расчетный метод применяется при отсутствии у потребителя приборов учета, а также в случае выхода их из строя, либо при не предоставлении потребителем данных о потреблении в установленные сроки.

Как указал ответчик, он согласился с выставленными в его адрес в 2014 году счетами-фактурами, указанными в акте сверки по состоянию на 01.01.2015.

Между тем, как видно из материалов дела, объемы тепловой энергии, указанные ООО «СТК» в корректировочных счетах-фактурах, определены им в нарушение условий договора № 51528 от 01.12.2013 (несоответствие с данными, отраженными в карточках регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии за спорный период). При этом, доказательства негодности в спорный период приборов учета не представлены (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ) – л.д 37-41.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для принятия ссылок истца на согласование тепловых нагрузок в приложении № 3 к договору (3-ок Насосный, гимназия № 2а), как на повод для выставления корректирочных счетов-фактур, не имеется, учитывая, что истцом не доказано, что изначально им расчет выполнен без использования таких данных, равно, не доказано принятие в расчете тепловых нагрузок, указанных в приложении № 3 (т.к. тепловые нагрузки, указанные в расчете, не соответствуют нагрузкам, указанным в приложении № 3 к договору; так в приложении № 3 к договору нагрузка на ГВС по спорному объекту (ул. Насосный дом 2а) указана – 0,00110, при этом, в расчете истца указано – 0,01875 (ГВС вода) + ГВС (0,00090), т.е. всего 0,01965 – л.д. 15,24. Соответственно расчет истца не соответствует и Приложению № 3 к договору. Иное истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Из материалов дела не следует, что у ответчика имеется задолженность в большем размере, чем им уже оплачено в адрес истца за спорный период.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных им требований, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2017 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2017 года по делу № А60-57714/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


В.Ю.Назарова



Судьи


Д.Ю.Гладких



С.А.Яринский