Постановление от 28 сентября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-65882/2020

Дело № А72-7979/2019
г. Казань
29 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Тюриной Н.А., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грантэк-ЭЛ»

в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020

по делу № А72-7979/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭТП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга по договору поставки, заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Силовая электротехника»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭТП» (далее – ООО «ЭТП») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» (далее – МУП «УЛЬГЭС») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 993 008,72 руб., неустойки в размере 24 576,97 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 040.39 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражным судом Ульяновской области 22.08.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 031895703.

Общество с ограниченной ответственностью «Силовая электротехника» (далее – ООО «Силовая электротехника») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о процессуальной замене ООО «ЭТП» на правопреемника ООО «Силовая электротехника» в части взыскания остатка долга в размере 709 320,22 руб., подлежащего оплате должником согласно решению Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2019 по настоящему делу.

Одновременно с этим общество с ограниченной ответственностью «Грантэк-ЭЛ» (далее ООО «Грантэк-ЭЛ») подало заявление в Арбитражный суд Ульяновской области о привлечении его в качестве заинтересованного лица при рассмотрении заявления ООО «Силовая электротехника» о проведении процессуального правопреемства, против проведения процессуального правопреемства возражало.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2020 в удовлетворении заявления ООО «Грантэк-ЭЛ» о привлечении его в качестве заинтересованного лица отказано, заявление ООО «Силовая электротехника» о замене взыскателя удовлетворено, взыскатель – ООО «ЭТП» по исполнительному листу серии ФС №031895703, выданному 22.08.2019 Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-7979/2019, в части денежных средств в размере 709 320,22 руб. заменен на правопреемника – ООО «Силовая электротехника». Суд определил считать взыскателем по исполнительному листу серии ФС №031895703, выданному 22.08.2019 Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72- 7979/2019, в части денежных средств в сумме 709 320,22 руб. ООО «Силовая электротехника».

ООО «Грантэк-ЭЛ» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2020, производство по которой определением апелляционного суда от 10.08.2020 было прекращено.

Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020, ООО «Грантэк-ЭЛ» подало в Арбитражный суд Поволжского округа кассационную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии выводов суда апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении им норм процессуального права.

ООО «ЭТП» направило в Арбитражный суд Поволжского округа отзыв на кассационную жалобу, в котором просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 24.09.2020 был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 25.09.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ООО «Силовая электротехника» и ООО «ЭТП» заключено соглашение, поименованное сторонами, как соглашение о переуступке долга и зачете требований от 19.02.2020 (далее – соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1. названного соглашения ООО «ЭТП» имеет задолженность перед ООО «Силовая электротехника» в размере 4 026 837,77 руб., возникшую из обязательств по договору поставки от 01.06.2016 № 15 и подтвержденную определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2020 об утверждении мирового соглашения по делу № А65-33841/2019.

МУП «Ульяновская Городская Электросеть» имеет задолженность перед ООО «ЭТП» в размере 709 320,22 руб., согласно решению Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2019 по делу № А72-7979/2019 и исполнительного производства № 61416/19/73 017-ИП от 03.10.2019 (пункт 1.2.соглашения).

Как следует из пунктов 3, 3.1., 3.2. соглашения, в результате проведения переуступки требований, задолженность ООО «ЭТП» перед ООО «Силовая электротехника», указанная в пункте 1.1. соглашения, погашается на сумму 709 320,22 руб., а ООО «Силовая электротехника» приобретает право требования к МУП «Ульяновская Городская Электросеть» на сумму 709 320,22 руб.

ООО «Грантэк-ЭЛ», обращаясь в суд с заявлением о привлечении его в качестве заинтересованного лица по делу, указало, что решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 (резолютивная часть от 30.08.2019) по делу № А40-179250/19-122-1481, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 № 09АП-58611/2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2020, с ООО «ЭТП» в пользу ООО «Грантэк-ЭЛ» взыскана задолженность по договору поставки от 31.01.2017 № 125 в размере 300 000 руб.; проценты за период с 20.09.2018 по 09.07.2019 в размере 21 018,81 руб.; проценты, начиная с 10.07.2019 по день фактической уплаты основного долга в размере 300 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9420 руб.

Арбитражным судом города Москвы 10.09.2019 выдан исполнительный лист серии ФС №033150886, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 04.03.2020 в отношении должника – ООО «ЭТП» было возбуждено исполнительное производство № 23855/20/74020-ИП (взыскатель – ООО «Грантэк-ЭЛ»).

30 марта 2020 года исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу- исполнителю ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.05.2020 обращено взыскание на имущественное право, принадлежащее ООО «ЭТП», а именно: на право требования в качестве взыскателя по исполнительному производству от 03.10.2019 № 61410/19/73017-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 031895703 от 22.08.2019, выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-7979/2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в отношении должника: МУП «Ульяновская городская электросеть» в пользу взыскателя ООО «ЭТП».

Полагая, что удовлетворение заявления о проведении процессуального правопреемства существенным образом затрагивает права и законные интересы ООО «Грантэк-ЭЛ» как взыскателя по исполнительному производству №23855/20/74020-ИП, а также указывая, что в результате процессуального правопреемства ООО «Грантэк-ЭЛ» фактически утратит возможность на получение денежных средств, подлежащих перечислению ООО «Грантэк-ЭЛ» в результате обращения взыскания постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.05.2020 на имущественное право, принадлежащее ООО «ЭТП», а именно: на право требования в качестве взыскателя по исполнительному производству от 03.10.2019 № 61410/19/73017-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 031895703 от 22.08.2019, выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-7979/2019, ООО «Грантэк-ЭЛ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве заинтересованного лица при рассмотрении заявления ООО «Силовая электротехника» о проведении процессуального правопреемства.

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении в качестве заинтересованного лица по делу, суд первой инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 51 АПК РФ указал, что решение по данному делу вынесено 18.07.2019, в связи с чем, заявление ООО «Грантэк-Эл» о привлечении в качестве заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.

ООО «Грантэк-Эл», не привлеченное к участию в деле, подало апелляционную жалобу на принятое судом первой инстанции определение о проведении процессуального правопреемства.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ООО «Грантэк-Эл» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2020, апелляционный суд указал, что обжалуемое определение суда не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях ООО «Грантэк-ЭЛ», не является судебным актом, принятым о его правах и обязанностях.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то обстоятельство, что соглашение от 19.02.2020, на основании которого произведена процессуальная замены взыскателя, недействительным не признано.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает, что такой вывод апелляционного суда сделан без учета следующего.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя (пункт 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ, в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Согласно части 2.1. статьи 75 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (части 1, 4 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 5 и части 6 статьи 76 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исполнение судебных актов представляет собою стадию процесса и на нее распространяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и норма статьи 48 Кодекса о процессуальном правопреемстве.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством (уступка права требования).

При этом статья 48 АПК РФ предусматривает замену стороны на стадии исполнения судебного акта арбитражным судом только в установленном данным судом правоотношении.

В связи с изложенным взыскание денежных средств на стадии исполнения судебного решения может быть реализовано только в рамках соответствующей процедуры (исполнительного производства) после процессуальной замены взыскателя его правопреемником.

Таким образом, вопрос о возможности проведения процессуального правопреемства должен разрешаться судом с учетом вышеприведенных норм права.

Однако, обстоятельства, указанные заявителем - ООО «Грантэк-Эл», как в заявлении о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица, так и в апелляционной жалобе на определение о проведении процессуального правопреемства, по мнению последнего, препятствующие проведению процессуального правопреемства, не были предметом исследования судов.

Без оценки данных обстоятельств решение вопроса о процессуальном правопреемстве является преждевременным.

Соответственно, уступка обществом с ограниченной ответственностью «ЭТП» задолженности муниципального унитарного предприятия «Ульяновская Городская Электросеть» обществу с ограниченной ответственностью «Силовая Электротехника» на основании соглашения от 19.02.2020, и проведение процессуального правопреемства судом при наличии постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.05.2020, которым обращено взыскание на имущественное право, принадлежащее ООО «ЭТП», а именно: на право требования в качестве взыскателя по исполнительному производству от 03.10.2019 № 61410/19/73017-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 031895703 от 22.08.2019, выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-7979/2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в отношении должника: МУП «Ульяновская городская электросеть» в пользу взыскателя ООО «ЭТП», не может не затрагивать права и имущественные интересы ООО «Грантэк-Эл».

В силу части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО «Грантэк-Эл» подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт – отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное, исследовать вопрос об обращении постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.05.2020 взыскания на имущественное право, принадлежащее ООО «ЭТП»; проверить обоснованность замены взыскателя - ООО «ЭТП» на ООО «Силовая Электротехника» по исполнительному листу серии ФС № 031895703; в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», известить судебного пристава-исполнителя о рассмотрении заявления/апелляционной жалобы; на основании оценки представленных доказательств, а также доводов и возражений лиц, участвующих в деле, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 о прекращении производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Грантэк-Эл» на определение Арбитражного суда Ульяновской области о процессуальном правопреемстве от 23.06.2020 по делу № А72-7979/2019 отменить и направить дело в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Грантэк-Эл» по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.В. Арукаева

Судьи Н.А. Тюрина

Э.Т. Сибгатуллин