Постановление от 22 декабря 2024 г. по делу № А65-37640/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-37640/2019
г. Самара
23 декабря 2024 года
11АП-17316/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2024 года об оставлении без рассмотрения заявления о взыскании с ФИО2 неосновательно сбереженных денежных средств в рамках дела №А65-37640/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Грузтранс», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Грузтранс», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО3 (номер в реестре арбитражных управляющих 17020, почтовый адрес: 420076, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 26), член Союза саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Гильдия арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Грузтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Казань признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ФИО3 (номер в реестре арбитражных управляющих 17020, почтовый адрес: 420076, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 26), член Союза саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Гильдия арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29.02.2024 г. поступило ходатайство заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Грузтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Казань - ФИО1 о взыскании ФИО2 в пользу должника неосновательно сбереженных денежных средств в размере 1 425 600 руб., а также 1 200 руб. в сутки, начиная с 29.02.2024 г. по день фактического возврата транспортного средства (вх.15230).

Представитель конкурсного управляющего пояснил, что в августе этого года транспортное средство передано ответчиком конкурсному управляющему, до указанной даты с ответчика подлежат взысканию неосновательно сбереженные денежные средства, поддержал уточнения суммы заявленных требований. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 602 000 руб.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом приняты заявленные уточнения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2024 заявление оставлено без рассмотрения. ООО «Грузтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета возвращена уплаченная государственная пошлина в размере 30 256  руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2024 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12 декабря 2024 года на 15 час 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 12 декабря 2024 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В статье 4 АПК РФ регламентировано право на обращение заинтересованного лица в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен статьей 60 Закона о банкротстве, которая содержит исчерпывающий перечень категорий заявлений и жалоб, подлежащих рассмотрению в порядке, определенном указанной правовой нормой, а также круг лиц, между которыми могут быть рассмотрены разногласия в деле о банкротстве, перечень лиц, обладающих правом заявлять жалобы и ходатайства, и перечень лиц, действия которых могут быть обжалованы в названном порядке.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 34 постановления Пленума от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал на то, что ответчик получил неосновательное обогащение за счет имущества должника.

Так, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2021 г. признаны недействительными соглашение № 3 от 26.09.2019г., заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Грузтранс» и ФИО2, дополнительное соглашение от 09.10.2019г. к договору лизинга № АЛ 30257/01- 14 КЗН от 12.11.2014г., акт возврата предмета лизинга от 09.10.2019г., заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Грузтранс» и АО «ВТБ Лизинг», договор купли- продажи № АЛВ 30257/01-14 КЗН от 09.10.2019г., заключенные между ФИО2 и АО «ВТБ Лизинг».

Применены последствия недействительности сделки в виде возврата Mitsubishi Pajero 3.2 LWB, 2014г.в., цвет белый, VIN <***>, в пользу ООО «Грузтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Конкурсный управляющий указывает, что транспортное средство Mitsubishi Pajero 3.2 LWB, 2014г.в., цвет белый, VIN <***> изъято Службой судебных приставов и передано конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2023 года заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Грузтранс» (ИНН <***>), г. Казань об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2021 г. по делу №А65-37640/2019 в части возврата в конкурсную массу транспортного средства №А65-37640/2019 Mitsubishi Pajero 3.2 LWB, 2014г.в., цвет белый, VIN <***>, и порядка его исполнения удовлетворено частично. Взысканы с ФИО2 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Грузтранс» (ИНН <***>), г. Казань денежные средства в размере 1 693 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2024 года по делу №А65-37640/2019 изменено, взыскано с ФИО2 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Грузтранс» (ИНН <***>), г. Казань денежные средства в размере 2 113 000 руб.

Конкурсный управляющий указывает, что поскольку сделка признана недействительной, ответчиком использовалось транспортное средство в отсутствие правовых оснований, данное обстоятельство является основанием для взыскания неосновательного обогащения. Согласно расчету конкурсного управляющего за период с 09.10.2019 по 26.07.2024 г. (период владения транспортным средством ответчиком) взысканию подлежит рыночная стоимость права аренды транспортного средства в размере 1 602 000 руб. (с учетом уточнения).

Аналогичная позиция конкурсного управляющего должника отражена и в его апелляционной жалобе.

Между тем, вопреки доводам конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что, исходя из субъектного состава и характера спорных правоотношений, заявленное конкурсным управляющим требование не относится к категории заявлений, подлежащих разрешению в порядке статей 60, 126 Закона о банкротстве и рассмотрению в деле о банкротстве.

Процессуальный порядок взыскания дебиторской задолженности, компетентный суд определяются в зависимости от характера спора и субъектного состава его участников.

В данном случае требование предъявлено к физическому лицу – ФИО2

Следовательно, как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, иски о взыскании денежных средств с физических лиц по общему правилу относятся к компетенции судов общей юрисдикции.

Доводы конкурсного управляющего о том, что суд первой инстанции, нарушив правила подсудности при принятии к производству заявления, неправомерно прекратил производство по заявлению подлежат отклонению, поскольку в данном случае заявление оставлено без рассмотрения, что не лишает заявителя обратиться в суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2024 года по делу №А65-37640/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2024 года по делу №А65-37640/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Грузтранс» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи О.А. Бессмертная

Г.О. Попова