Постановление от 13 ноября 2017 г. по делу № А56-10129/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10129/2016
13 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2017 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петрук О.В.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчиков: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17754/2017) общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2017 по делу № А56-10129/2016 (судья Дудина О.Ю.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Мебельный комфорт» к

1) обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии»,

2) обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мебельный комфорт» (далее – Общество, ООО «Мебельный комфорт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее - Компания) 108 305,10 руб. убытков, причиненных повреждением груза, 4249 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «ГРС»).

Решением суда от 30.11.2016 с ООО «ГРС» в пользу ООО «Мебельный комфорт» взыскано 105 000 руб. стоимости поврежденного груза, 13 204,68 руб. расходов на проведение экспертизы, 31 328,81 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4 115,15 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С Компании в пользу истца взыскано 3 305,14 руб. провозной платы, 429,48 руб. расходов на проведение экспертизы, 1 018,95 руб. расходов на оплату услуг представителя, 133,84 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

От ООО «Деловые линии» поступило заявление о распределении 78 000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 24.05.2017 в удовлетворении предъявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе представитель Компании просит определение отменить и удовлетворить предъявленное требование.

Податель жалобы указывает, что факт несения судебных расходов ответчиком доказан и сторонами не оспаривается. Полагает, что судом не соблюден установленный статьей 110 АПК РФ принцип взыскания судебных расходов с учетом результатов рассмотрения дела.

Считает, что предъявив иск к Компании, истец совершил процессуальное действие, и должен нести последствия совершения такого действия.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассомтрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив довод жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения на основании следующего.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло.

В силу пункта 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В данном случае, как справедливо отмечено судом первой инстанции, судебные акты по настоящему делу приняты не в пользу Компании, в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя с выигравшей стороны не имеется.

Иное толкование заявителем положений законодательства, регулирующих порядок распределения судебных расходов, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2017 по делу № А56-10129/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина


Судьи


Н.А. Мельникова

В.А. Семиглазов