Постановление от 19 декабря 2022 г. по делу № А51-1307/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-1307/2022
г. Владивосток
19 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «30 Судоремонтрный завод»,

апелляционное производство № 05АП-4015/2022

на решение от 23.05.2022

судьи Ю.А.Тимофеевой

по делу № А51-1307/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «30 Судоремонтрный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Авиавторресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о признании незаконным решения от 24.12.2021 по делу № 025/10/18.1- 1590/2021, предписания от 24.12.2021 № 25/10/18.1-1590/2021,

при участии:

от АО «30 судоремонтный завод» - представитель ФИО1 по доверенности от 30.12.2021, сроком действия до 31.12.2022, паспорт, диплом (регистрационный номер 1708), свидетельство о заключении брака,

от УФАС по Приморскому краю – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «30 Судоремонтный завод» (далее– заявитель, общество, АО «30 СРЗ») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Управление, УФАС по Приморскому краю, антимонопольный орган) от 24.12.2021 по делу № 025/10/18.1-1590/2021 и предписания от 24.12.2021 № 25/10/18.1-1590/2021.

Решением суда от 23.05.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «30 Судоремонтный завод» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 23.05.2022, ООО «30 Судоремонтный завод» просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнительных пояснениях к ней ООО «30 Судоремонтный завод» указывает на отсутствие нарушения прав и законных интересов участников закупки, а также на соответствие закупочной документации требованиям Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее– Закон № 178-ФЗ). Полагает, что поскольку требования, установленные заказчиком в целях исключения риска неисполнения договора в равной степени относятся ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке, не приводят к нарушению антимонопольных запретов. Полагает, что изложенное в пункте 3.1 (3) аукционной документации требование о предоставлении одновременно с заявкой свидетельства об учете в статрегистре Росстата является законным, закреплено в Регламенте, утвержденным Росстатом 04.02.2013 №1/102-П, что свидетельствует о праве ГК «Росатом» устанавливать обязательные требования по составу аукционной документации.

УФАС по Приморскому краю по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель АО «30 судоремонтный завод» в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивал на отмене оспариваемого судебного акта.

УФАС по Приморскому краю, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) приступила к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

АО «30 СРЗ» (заказчик, организатор торгов) 08.12.2021 разместило на официальном сайте http://torgi.gov.ru извещение о проведении открытого аукциона № 081221/22966342/01 на право заключения договора купли-продажи продуктов утилизации, полученных при выполнении работ по утилизации АПЛ зав. №394 проекта 667БДР по государственному контракту от 28.02.2020 №2023725300032023600000000/П.4п.219.20.20.2107, заключенному между АО «30 СРЗ» и Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» (далее – ГК «Росатом»), а также аукционную документацию №6/2022_394.

Заявки на участие в открытом аукционе на право заключения договора купли-продажи продуктов утилизации, полученных при выполнении работ по утилизации АПЛ зав. № 394 не поступили.

14.12.2021 в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Авиавторресурс» (вх. № 210866/21) на действия организатора торгов АО «30 СРЗ» при организации и проведении указанного выше аукциона, в том числе по рассматриваемом у в настоящем деле по лоту № 4 (лом стали Ю2 (балласт) 304,866 т).

По мнению ООО «Авиавторресурс», документация о закупке не соответствует требованиям Закона № 178-ФЗ и Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67, так как в аукционной документации установлено требование о представлении документов, не предусмотренных указанными нормативными актами, а именно:

- справки о наличии материально-технических ресурсов, подтверждающей возможность выполнения условий договора в части погрузки и вывоза имущества (Раздел 3 аукционной документации, форма 6);

- справки о наличии кадровых ресурсов, подтверждающей возможность выполнения условий договора в части погрузки и вывоза имущества (Раздел 3 аукционной документации, форма 7).

Кроме того в ходе рассмотрения данной жалобы ООО «Авиавторресурс» устно заявлен дополнительный довод о незаконном установлении требования о предоставлении одновременно с заявкой свидетельства об учете в статрегистре Росстата, заверенного руководителем предприятия.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Авиавторресурс» антимонопольным органом вынесено решение от 24.12.2021 по делу № 025/10/18.1-1590/2021, согласно которому его жалоба признана обоснованной в связи с нарушением организатором торгов статьи 16 Закона № 178-ФЗ.

Одним из оснований принятия решения явился, в том числе вывод антимонопольного органа о незаконности включения в аукционную документацию требования о представлении нотариально заверенной копии лицензии на право проведения работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну (при реализации корпусных конструкций из стали АК, оборудования, механизмов, устройств в неразделанном виде). Однако, определением от 28.03.2021 об исправлении технической ошибки в решении от 24.12.2021 по делу № 025/10/18.1-1590/2021 данный вывод был исключен из оспариваемого решения путем признания ошибочными абзацев 4, 9, 10 решения.

На основании данного решения ответчиком вынесено предписание от 24.12.2021 по делу № 025/10/18.1-1590/2021, согласно которому организатору торгов (АО «30 СРЗ») необходимо:

- отменить протоколы, составленные в ходе проведения торгов (при наличии);

- привести извещение о проведении аукциона и документацию об Аукционе в соответствие с требованиями Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и с учетом решения Комиссии Приморского УФАС России, и разместить соответствующую документацию на официальном сайте (далее - Официальный сайт);

- назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить на Официальном сайте информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения заявок и дате проведения Аукциона,

- осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

АО «30 СРЗ», полагая, что решение от 24.12.2021 по делу № 025/10/18.1- 1590/2021 и предписание от 24.12.2021 по делу № 025/10/18.1-1590/2021 не отвечают требованиям закона и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что закупочная документация содержит требования, не предусмотренные Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе АО «30 СРЗ», суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу АО «30 СРЗ» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что 14.12.2021 в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Авиавторресурс» на действия организатора торгов - АО «30 СРЗ» при проведении открытого аукциона по продаже муниципального имущества в электронной форме, извещение на сайте torgi.gov.ru № 081221/22966342/01.

Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по урегулированию государственным и муниципальным имуществом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (пункта 1 статьи 3 Закона о приватизации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 178-ФЗ приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Статьей 13 Закона № 178-ФЗ определены используемые способы приватизации государственного и муниципального имущества, к которым, в частности, отнесена продажа такого имущества на аукционе (подпункт 2 пункта 1 статьи 13 Закона № 178-ФЗ).

Порядок организации и проведения продажи в электронной форме устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 14 статьи 32.1 Закона № 178-ФЗ).

Положение об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме - Положение об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, утверждено Постановлением Правительства РФ от 27 августа 2012 г. № 860.

Согласно пункту 22 Положения заявка на участие в аукционе подается путем заполнения ее электронной формы, размещенной в открытой для доступа неограниченного крута лиц части электронной площадки с приложением электронных образов документов, предусмотренных Законом о приватизации.

Пунктом 27 вышеуказанного постановления предусмотрено, что к участию в процедуре продажи имущества допускаются лица, признанные продавцом в соответствии с Федеральным законом о приватизации участниками. Таким образом, организатор торгов должен принимать решение о допуске лиц к участию в торгах на основании тех документов, предоставление которых закреплено Законом № 178-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о приватизации установлен перечень документов, подлежащих представлению претендентами- юридическими лицами, для участия в торгах по продаже государственного или муниципального имущества.

В соответствии с вышеуказанной нормой претенденты, которыми являются юридические лица, одновременно с заявкой представляют следующие документы:

- заверенные копии учредительных документов;

- документ, содержащий сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица (реестр владельцев акций либо выписка из него или заверенное печатью юридического лица (при наличии печати) и подписанное его руководителем письмо);

- документ, который подтверждает полномочия руководителя юридического лица на осуществление действий от имени юридического лица (копия решения о назначении этого лица или о его избрании) и в соответствии с которым руководитель юридического лица обладает правом действовать от имени юридического лица без доверенности.

Частью 2 статьи 16 Закона № 178-ФЗ предусмотрено, что все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, либо отдельные тома данных документов должны быть прошиты, пронумерованы, скреплены печатью претендента (при наличии печати) (для юридического лица) и подписаны претендентом или его представителем. К данным документам (в том числе к каждому тому) также прилагается их опись. Заявка и такая опись составляются в двух экземплярах, один из которых остается у продавца, другой - у претендента.

Соблюдение претендентом указанных требований означает, что заявка и документы, представляемые одновременно с заявкой, поданы от имени претендента. При этом ненадлежащее исполнение претендентом требования о том, что все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, или отдельные тома документов должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа претенденту в участии в продаже.

Не допускается устанавливать иные требования к документам, представляемым одновременно с заявкой, за исключением требований, предусмотренных настоящей статьей, а также требовать представление иных документов.

В силу пункта 8 статьи 18 Закона о приватизации претендент не допускается к участию в Аукционе по следующим основаниям:

представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации;

представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации;

заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;

не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении.

Перечень оснований отказа претенденту в участии в аукционе является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона о приватизации информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно содержать в том числе исчерпывающий перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению.

Частью 4 статьи 15 Закона № 178-ФЗ предусмотрены подлежащие обязательному опубликованию в информационном сообщении о продаже государственного и муниципального имущества сведения, в состав которых входят исчерпывающий перечень представляемых покупателем документов и требования к их оформлению.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, в силу императивных требований Закона № 178-ФЗ заказчик при объявлении аукциона имеет право требовать представления только тех документов, которые установлены статьей 16 Закона № 16-ФЗ, формулируя аукционную документацию с учетом положений данной статьи и принимая во внимание, что перечень документов, представление которых предусмотрено статьей 16 Закона № 178-ФЗ, является закрытым, о чем справедливо отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении. Учитывая изложенное, требование о представлении документов, не перечисленных в статье статьей 16 Закона № 178-ФЗ, противоречит действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, 08.12.2021 организатор торгов - АО «30 СРЗ» разместил на официальном сайте http://torgi.gov.ru извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи продуктов утилизации, полученных при выполнении работ по утилизации АПЛ зав. №394 проекта 667БДР по государственному контракту от 28.02.2020 №2023725300032023600000000/П.4п.219.20.20.2107, заключенному между АО «30 СРЗ» и Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом».

В раздел 3 аукционной документации №6/2022_394 по проведению открытого аукциона на право заключения спорного договора в редакции, действующей на дату подачи жалобы (14.12.2021), АО «30 СРЗ» включены требования о предоставлении юридическими лицами одновременно с заявкой на участие в торгах, помимо названных в Законе № 178-ФЗ документов, следующих документов:

- копии свидетельства об учете в статрегистре Росстата, заверенной руководителем предприятия (пункт 3);

- справки о наличии материально-технических ресурсов (Раздел 3 аукционной документации, форма 6), подтверждающей возможность выполнения условий договора в части погрузки и вывоза имущества (материально-технические ресурсы должны находиться в регионе размещения склада организатора аукциона) (пункт 12);

- справки о наличии кадровых ресурсов (Раздел 3 аукционной документации, форма 7), подтверждающей возможность выполнения условий договора в части погрузки и вывоза имущества (пункт 13).

Комиссия антимонопольного органа пришла к верному выводу о том, что вышеназванные требования являются избыточными, поскольку аукционная документация содержала требования о представлении документов, не предусмотренных статьей 16 Закона № 178-ФЗ. Поскольку Закон о приватизации не содержит исключений в части перечня документов предоставляемых в составе заявки, то соответственно организатор торгов не имеет права требовать иные документы в составе заявки.

Постановлением Правительства РФ от 28.05.1998 № 518 «О мерах по ускорению утилизации АЛЛ и НК с ЯЭУ, выведенных из состава ВМФ и экологической реабилитации радиационно-опасных объектов ВМФ» Министерство РФ по атомной энергии (Госкорпорация «Росатом») определено государственным заказчиком - координатором работ по комплексной утилизации АЛЛ и НК с ЯЭУ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 01.12.2007 года № 317-ФЗ «О Государственной Корпорации по атомной энергии «Росатом» (далее - Закон № 317-ФЗ), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» наделенная полномочиями от имени Российской Федерации осуществлять государственное управление использованием атомной энергии в соответствии с главой IV Федерального закона от 21.11.1995 года № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии», государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, а также нормативно-правовое регулирование в области использования атомной энергии.

Согласно части 4 статьи 8 Закона № 317-ФЗ, нормативные правовые акты Корпорации в установленной сфере деятельности издаются в форме приказов, положений и инструкций, обязательных для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления муниципальных образований, юридических и физических лиц.

Между АО «30 Судоремонтный завод» и ГК «Росатом» заключен Государственный контракт № 2023 725300032023600000000/П.4п.219.20.20.2107 на выполнение работ по утилизации атомного подводного крейсера проекта 667БДР заводской № 394. "

В соответствии с частью 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

ГК «Росатом» от лица Правительства РФ условиями Контракта на выполнение работы «Утилизация атомного подводного крейсера проекта 667БДР заводской № 394» установила:

«Пункт 1.8.2. Выполнение работ, предусмотренных настоящим государственным контрактом, осуществляется с соблюдением требований Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» и иных нормативных правовых актов в данной области, а также требований локальных нормативных актов государственного заказчика, устанавливающих меры по обеспечению режима секретности».

Установленное не означает, что нормативные правовые акты ГК «Росатом» могут противоречить нормам федеральных законов.

Вместе с тем, Законом о приватизации определен исчерпывающий перечень требований к документам, представляемым одновременно с заявкой. Раздел 3 аукционной документации противоречит пунктам 1, 2 статьи 16 Закона о приватизации.

В отношении предоставления копии свидетельства об учете в статрегистре Росстата, суд установил, что указанный документ является общедоступной информацией, находится в свободном доступе на сайте Росстата и может быть предоставлен любому лицу в форме уведомления, подписанного электронно-цифровой подписью, бесплатно.

В отношении утверждений общества, что на дату рассмотрения антимонопольным органом жалобы ООО «Авиавторресурс» требования о представлении справок о наличии материально-технических и кадровых ресурсов было исключено из аукционной документации, в связи с чем не было оснований по проведению проверки в указанной части, коллегия полагает, что жалоба ООО «Авиавторресурс» в УФАС по Приморскому краю поступила 14.12.2021, следовательно, факт нарушения устанавливается антимонопольным органом на дату поступления жалобы, а не на дату рассмотрения материалов дела.

Довод общества о том, что при принятии оспариваемого решения Управление вышло за пределы доводов жалобы ООО «Авиавторресурс», правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа не связана доводами жалобы и принимает решение с учетом всех выявленных в актах и (или) действиях организатора торгов нарушений, на что указано в пункте 17 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении заказчиком, установившим в пункте 3 аукционной документации в качестве условий допуска к участию в закупке требования о предоставлении копии свидетельства об учете в статрегистре Росстата, заверенной руководителем предприятия, справки о наличии материально - технических ресурсов, подтверждающей возможность выполнения условий договора в части погрузки и вывоза имущества (материально - технические ресурсы должны находиться в регионе размещения склада организатора аукциона), а также справки о наличии кадровых ресурсов, подтверждающей возможность выполнения условий договора в части погрузки и вывоза имущества, части 3 стать 16 Закона № 179-ФЗ.

Данные обстоятельства были установлены антимонопольным органом в рамках дела по делу № 025/10/18.1- 1590/2021, по которому УФАС по Приморскому краю 24.12.2021 вынесено решение.

С учетом выше изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводами оспариваемого решения антимонопольного органа. В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств обратного заявителем жалобы ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, документально не обосновано.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы АО «30 Судоремонтный завод» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное подателем жалобы не доказано.

В силу подпункта "а" пункта 3.1 части 1 статья 23 Закона № 135-ФЗ в случае признания жалобы обоснованной антимонопольный орган выдает организатору торгов обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, в том числе об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Выдача антимонопольным органом на основе соответствующего закону решения предписания также является законной. Оспариваемое предписание выдано с целью устранения выявленных нарушений, отвечает требованиям исполнимости и законности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что решение управления и предписание вынесены законно и не нарушают права общества в осуществляемой экономической деятельности.

Нарушений процедуры вынесения антимонопольным органом обжалуемых по делу решения и предписания, влекущих их отмену, в рассматриваемом случае не установлено.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Для юридических лиц государственная пошлина составляет 1 500 руб.

В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что государственная пошлина уплачивается за подачу жалобы, следовательно, размер государственной пошлины, уплачиваемой лицом на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, не зависит от того, сколько требований было заявлено истцом (заявителем) на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции и разрешено судом в рамках данного дела.

В связи с чем, излишне уплаченная АО «30 Судоремонтрный завод» государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2022 по делу №А51-1307/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «30 Судоремонтрный завод» излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 31.05.2022 №441 государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Л.А. Бессчасная


Судьи

Е.Л. Сидорович


Т.А. Солохина