Постановление от 6 июня 2023 г. по делу № А41-63269/2014

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7224/2023

Дело № А41-63269/14
06 июня 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Семикина Д.С., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО «ОДИИС» ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2022;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «ОДИИС» ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2023 г. по делу № А41-63269/14 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ОДИИС», по ходатайству конкурсного управляющего должника ФИО2 о внесении дополнений в исполнительный лист,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2015 г. Закрытое акционерное общество «Объединенная дирекция инвестиций и строительства» (ЗАО «ОДИИС») (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением от 06.10.2017 г. ФИО4 освобожден от исполнения своих обязанностей, новым конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Определением суда от 23.09.2016 г. с ФИО5 и ФИО6 взыскано солидарно в пользу ЗАО «ОДИИС» 232 020 000,00 руб. убытков.

На основании указанного судебного акта арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС № 012298705 на принудительное исполнение указанного определения в части взыскания убытков с ФИО5

03.02.2020 года по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 судом был выдан дубликат исполнительного листа ФС № 012293106.

15.11.2022 года конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством о внесении в исполнительный лист ФС № 012293106 от 03.02.2020 г. дополнения в части указания данных должника ФИО7 - ИНН <***>.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2023 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО «ОДИИС» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Обращаясь с настоящим ходатайством, конкурсный управляющий указал, что им в службу судебных приставов был направлен дубликат исполнительного листа ФС № 012293106, выданного арбитражным судом 03.02.2020, однако постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.03.2022 отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном листе ФС № 012293106 от 03.02.2020г. отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о внесении изменений в исполнительный лист, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими обстоятельствами.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены частью 1 статьи 320 АПК РФ и статьёй 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно подп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ должен содержать сведения о гражданине (фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По смыслу приведенной нормы права, указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению.

Вместе с тем, отсутствие каких-либо из сведений, приведенных в указанной норме Закона об исполнительном производстве, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, поддержанной определениями Верховного Суда РФ от 14.10.2016 N 305-КГ16-13162 по делу N А40- 136340/2015 от 26.09.2016 N 306-КГ16-11755 по делу N А12-46403/2015.

При этом, требования к содержанию исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, поименованы в статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу подпункта 4 части 1 которой, обязательными реквизитами являются фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Указание же в исполнительном листе идентифицирующих признаков должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, поименованных в подп. "а" п.5 ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве, как серия и номер документа, удостоверяющего личность, из буквального содержания п.п.4 ч.1 ст. 320 АПК РФ не следует.

Арбитражным судом установлено, что содержание исполнительного листа ФС № 012293106 от 03.02.2020 соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 320 АПК РФ, содержит сведения, необходимые и достаточные для идентификации должника ФИО5 (фамилию, имя, отчество, его дата и место рождения, место жительства).

Указанные сведения позволяют идентифицировать должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим должника ходатайства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего ЗАО «ОДИИС» ФИО2, о возможности применения по аналогии закона статьи 179 АПК РФ (исправление опечаток в судебном акте), отклонены арбитражным апелляционным судом.

Исходя из содержания положений ст. ст. 179, 318, 319 АПК РФ, исполнительный лист выдается один раз на основании судебного акта, и только судебный акт может содержать сведения касающиеся исправления описок, опечаток, арифметических ошибок, о смене наименования, причем такие изменения в исполнительный лист не вносятся.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено внесение дополнений в выданный арбитражным судом исполнительный лист.

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель при необходимости вправе реализовать предоставленное ему статьей 12 Закона о судебных приставах право запросить дополнительную информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Заявитель также не лишен возможности обжаловать действия судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2023 года по делу № А41-63269/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий


В.П. Мизяк

Судьи


Д.С. Семикин

В.А. Мурина