Решение от 17 января 2018 г. по делу № А45-29120/2017

Арбитражный Суд Новосибирской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29120/2017
18 января 2018 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе:

судьи Векшенкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТТА-Капитал» к Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Отель Инвест»

о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженного в письме от 01.09.2017 №2619/37, незаконным,

при участии представителей:

заявителя – ФИО2, доверенность от 05.05.2017, паспорт,

заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от №150 от 01.11.2017, удостоверение,

третьего лица – ФИО4, доверенность от 20.04.2017, паспорт; ФИО5, доверенность от 20.10.2015, паспорт,

установил:

18 декабря 2009 года между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области и обществом с ограниченной ответственностью «Отель «Инвест» (далее- третье лицо) заключен договор аренды лесного участка на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 11.12.2009, предметом которого определен лесной участок, площадью 6, 63 га, являющийся частью лесного участка, площадью 6, 8197 га, с кадастровым номером 54:07:057401:1214, категория земель: земли лесного фонда, с местоположением по кадастровому плану: участок находится в 2, 7 км на северо-запад от с. Морозово, адрес ориентира: Новосибирская область, Искитимский район, 18, 43 кварталы урочище Морозовское. Произведена государственная регистрация сделки 27 мая 2011 года за №54-54-08/026/2011-311.

Обществу с ограниченной ответственностью «АТТА-Капитал» (далее- заявитель, общество) на праве собственности принадлежит здание – гостиница семейного типа №2 с кадастровым номером 54:07:057401:5385, расположенное по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, МО Морозовский сельсовет, участок находится примерно в 2, 7 км по направлению на северо-запад от ориентира с. Морозово, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, Искитимский район, 18, 43 кварталы урочище Морозовское.

Вышеназванное нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:1214, категория земель: земли лесного фонда.

07 августа 2017 года общество обратилось в Департамент лесного хозяйства Новосибирской области (далее- заинтересованное лицо, департамент) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель лесного фонда, местоположение: Новосибирская область, Искитимский район, 18, 43 кварталы урочище Морозовское, площадью 3374 кв. м, в аренду для осуществления рекреационной деятельности. Испрашиваемый земельный участок подлежит образованию из земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:1214, к заявлению были приложены схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории на бумажном носителе и в форме электронного документа, выписка из ЕГРН на здание, выписка из ЕГРН на земельный участок, выписка из ЕГРЮЛ на заявителя, схема границ сервитута на кадастровом плане территории.

01 сентября 2017 года заинтересованным лицом принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, выраженного в письме №2619/37.

На момент вынесения оспариваемого решения в полномочия департамента в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации и на основании Положения о департаменте, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 27.09.2016 №301-п, входили: организация использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях лесного фонда, организация использования, охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности в лесах), защиты и воспроизводства лесов, расположенных на лесных участках, находящихся в государственной собственности Новосибирской области, и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Вынесенное решение послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Основаниями для признании решения незаконным, по мнению заявителя, являются: 1) объект недвижимого имущества находится у заявителя на праве собственности, 2) предоставлены все необходимые документы для принятия решения, 3) у департамента отсутствовали правовые основания для отказа.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как в полномочия департамента входило принятие оспариваемого решения, для отказа имелись правовые основания, предусмотренные статьями 39.15, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ), между заявителем и третьим лицом возник спор о праве.

Третье лицо в отзыве считает, что в удовлетворении требований следует отказать, у заинтересованного лица были правовые основания для принятия оспариваемого решения, принятое решение является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица представил документы о реорганизации департамента в форме присоединения к министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области.

Арбитражным судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) произведена замена заинтересованного лица – департамента – на министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявление, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимы два условия: 1) не соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, 2) нарушение при этом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него какой-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок входит в границы лесного участка, предоставленного в аренду третьему лицу, на дату обращения общества с заявлением (07.08.2017) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель лесного фонда, расположенного по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, 18, 43 кварталы урочище Морозовское, площадью 3374 кв. м, в аренду для осуществления рекреационной деятельности, лесной участок уже был предоставлен третьему лицу на праве аренды (договор от 18.12.2009).

При установленных обстоятельствах у заинтересованного лица имелись правовые основания для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

Заявителем не представлено доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ, свидетельствующих о том, каким нормам закона или нормативных правовых актов не соответствует оспариваемое решение, какие при этом права и законные интересы общества нарушены в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из смысла названной нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, решение суда о признании недействительным ненормативного правового акта органа публичной власти, незаконным действий или решений органов, осуществляющих публичные полномочия, о распоряжении земельным участком не может быть исполнено принудительно при наличии зарегистрированных прав на этот участок.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями послужило то обстоятельство, что в результате принятия оспариваемого решения заявитель был лишен возможности претендовать на земельный участок, входящий в лесной участок с кадастровым номером 54:07:057401:1214.

Вместе с тем, согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним лесной участок, площадью 6, 63 га, являющийся частью лесного участка, площадью 6, 8197 га, с кадастровым номером 54:07:057401:1214, на основании договора аренды от 18.12.2009 предоставлен третьему лицу сроком на 49 лет.

При этом суть заявленных требований свидетельствует о преследуемой обществом цели приобретения права аренды того же земельного участка в том случае, если бы земельный участок не был предоставлен третьему лицу.

Изложенное, позволяет сделать вывод о наличии спора о праве в отношении вышеназванного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 53, 56 постановления от 29.04.2010 №10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, дела, хотя и вытекающие из административно-правовых отношений, но рассмотрение которых по существу требует решения спора о праве других лиц, должны разрешаться в порядке искового производства.

Поскольку оспаривание зарегистрированного права (обременения) на недвижимое имущество разрешается с избранием способа защиты, позволяющего суду установить в резолютивной части решения право лица на имущество, с привлечением в качестве ответчика правообладателя зарегистрированного права, сама по себе оценка недействительности ненормативных правовых актов, решений, послуживших основанием для возникновения спорного права, не может обеспечить восстановление прав заявителя, которые он полагает нарушенными.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Если стороной по делу избран способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном АПК РФ, ее требования не могут быть удовлетворены. Избрание заявителем неверного способа защиты нарушенного права, в настоящем случае является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в отношении решения заинтересованного лица, изложенного в письме от 01.09.2017 №2619/37.

Оценив имеющиеся доказательства по делу, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд отказывает обществу в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков