Постановление от 28 июля 2023 г. по делу № А40-293915/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-37635/2023

город Москва

28.07.2023

дело № А40-293915/22


резолютивная часть постановления оглашена 25.07.2023

постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2023


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023

по делу № А40-293915/22

по иску ОАО «Российские железные дороги»

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: ООО «СПС»

о признании недействительными решения и предписания;


при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 13.11.2022;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 29.06.2023;

от третьего лица – не явился, извещен;



установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023 в удовлетворении заявленных ОАО «Российские железные дороги» требований о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы от 03.10.2022 № 223ФЗ-387/22, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует ООО «СПС», представитель в судебное заседание не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители общества и антимонопольного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы ООО «СПС» на действия (бездействие) ОАО «РЖД» при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования по объектам «Техническое перевооружение понизительной подстанции 110/27,5/10 Гончарово», «Техническое перевооружение трансформаторной подстанции 110/10 Большой Луг», «ЛЭП-35 кВ от I и II СШ КРУН-35 кВ ПС 110 кВ Мегет, Иркутской ЭЧ. Технологическое присоединение ЭПУ по адресу: Иркутская область, Ангарский район, р.п. Мегет. АО «Братская электросетевая компания» и «Техническое перевооружение здание ЗРУ- 10 кВ тяговой подстанции Таксимо», расположенным в границах Восточно-Сибирской железной дороги (извещение № 1349/ОКЭ-ТЭ/22, размещенное на сайте https://www.rts-tender.ru) вынесено решение от 03.10.2022 № 223ФЗ-387/22, которым жалоба признана частично обоснованной, ОАО «РЖД» признано нарушившим п. 3 ч. 9, п. 1 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Антимонопольным органом установлено, что нарушение ОАО «РЖД» действующего законодательства выразилось в неправомерном формировании лота по предмету закупки, поскольку заказчиком объединены в один лот закупки на выполнение работ на станциях, расположенных в различных субъектах Российской Федерации, находящихся на значительном удалении друг от друга (более 1.000 км.), что ограничивает количество потенциальных участников, желающих принять участие в закупочной процедуре.

В связи с тем, что жалоба ООО «СПС» признана обоснованной в указанной части ОАО «РЖД» выдано обязательное для исполнения предписание от 03.10.2022 № 223ФЗ-387/22.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения и предписания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых актов антимонопольного органа и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 9 ст. 4 Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в извещении об осуществлении конкурентной закупки должен быть указан предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги.

Согласно положениям п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Из материалов дела следует, что закупочная деятельность заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденным решением совета директоров ОАО «РЖД» от 28.06.2018 (в редакции от 30.06.2022 протокол № 20).

В соответствии с извещением о проведении конкурса, конкурсной документацией: извещение размещено на сайте оператора - 31.08.2022, начальная (максимальная) цена договора -1.776.686.556 руб., дата окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе - 27.09.2022, дата рассмотрения заявок, поданных на участие в конкурсе -10.10.2022, дата подведения итогов конкурса - 11.10.2022.

В обоснование жалобы ООО «СПС» указано на то, что заказчиком в документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников конкурса по подкритериям «опыт участника» критерия «квалификация участника» и заказчиком ненадлежащим образом сформирован лот по предмету закупки.

Согласно п. п. 13, 14 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

По мнению ООО «СПС» заказчиком установлен ненадлежащий порядок оценки заявок участников закупки по подкритериям № 1, № 2 критерия, поскольку заказчиком не установлено предельное максимальное количество договоров по предмету закупки, подлежащих оценке, что, по мнению общества, ограничивает количество участников закупки.

Антимонопольный орган по результатам проверки пришел к выводу о том, что документацией порядок оценки заявок участников закупки по подкритериям № 1 и № 2 критерия направлен на выявление лучших условий исполнения договора, при этом выявить лучшее предложение возможно путем сопоставления представленных участниками закупки сведений с помощью формулы, установленной в п. п. 2.1.1 и 2.1.2 раздела 1 Приложения № 1.4 к документации. Исходя из условий документации, на стороне одного участника может выступать несколько лиц.

В указанном случае оценка заявки такого участника на соответствие требованиям осуществляется в совокупности на основании сведений в отношении всех лиц, выступающих на стороне такого участника, что нацелено на предоставление участникам наиболее широких возможностей для участия в конкурсе.

ООО «СПС» указано на то, что заказчиком ненадлежащим образом сформирован лот по предмету закупки.

На основании п. 1 ч. 6.1 ст. 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен указать функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

При этом в силу п. 2 ч. 6.1 ст. 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами, а именно: в описание предмета закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

В соответствии с п. 3 ч. 9 ст. 4 Закона о закупках, в извещении об осуществлении конкурентной закупки должно быть указано краткое описание предмета закупки в соответствии с ч. 6.1 ст. 3 Закона о закупках.

Пунктом 1 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно извещению и п. 1.2 документации, предметом закупки является выполнение комплекса строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования.

В соответствии с п. 4 технического задания (Приложение № 1.1 к документации) выполнение работ по предмету закупки осуществляется по адресам: Иркутская область, Шелеховский район, поселок городского типа Большой Луг, железнодорожная станция Большой Луг; Иркутская область, Шелеховский район, железнодорожная станция Гончарово; Иркутская область, Ангарский район, поселок Мегет, железнодорожная станция Мегет; Республика Бурятия, Муйский район, железнодорожная станция Таксимо.

При формировании предмета закупки заказчиками в закупочных документациях устанавливаются требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Однако, при установлении указанных требований заказчикам необходимо учитывать, что такие требования не могут приводить к ограничению числа участников закупок, и, как следствие, к недопущению, ограничению, устранению конкуренции при осуществлении закупок, в частности, в результате укрупнения предмета закупки для ограничения числа участников закупки, в том числе путем необходимости выполнения работ на территории значительного числа субъектов Российской Федерации в один временной интервал.

Антимонопольным органом установлено, что заказчиком объединены в один лот закупки выполнение работ на станциях, не связанных между собой, расположенных в различных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях, находящихся на значительном удалении друг от друга (более 1.000 км.), что ограничивает количество потенциальных участников, желающих принять участие в закупочной процедуре, а также, как следствие, возможность соперничества между хозяйствующими субъектами за право заключения договора по результатам проведения закупки и выполнения работ по предмету закупки.

Объединение нескольких районов в один лот исключает возможность участия в торгах организаций, заинтересованных в выполнении договора только в одном административном округе, а также ограничивает доступ к участию в закупке субъектов малого и среднего предпринимательства, поскольку фактически создаются дополнительные требования к участникам о необходимости наличия большего объема технических, кадровых и финансовых ресурсов, приводит к вытеснению малых хозяйствующих субъектов, не способных либо освоить такой крупный лот, либо выполнить требования об обеспечении исполнения заявки, об обеспечении исполнения договора.

Обладая индивидуально-определенными свойствами, каждый объект строительно-монтажных работ привлекает к торгам специфический круг организаций.

Объединение в один лот различных участков работ, обладающих разным набором потребительских свойств, неизбежно ведет к отказу от участия в торгах лиц, заинтересованных в выполнении работ на определенном участке в определенном районе Иркутской области и Республике Бурятия, приводит к сокращению числа претендентов, заинтересованных каждый в своем наборе специфических характеристик, и ограничивает конкуренцию.

Объединение 2-х субъектов, а также нескольких участков Иркутской области в один лот лишает лицо, заинтересованное в приобретении права на выполнение договора в одном административном районе, возможности реализации такого права, навязывая ему приобретение всех участков, подлежащих строительно-монтажных работам, путем формирования лота.

При этом согласно документации выполнение работ по предмету закупки необходимо в один временной период, что также способно привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

На основании изложенного, действия заявителя, ненадлежащим образом сформировавшего лот по предмету закупки нарушают положения п. 3 ч. 9 ст. 4, п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оспариваемые решение и выданное на его основании предписание приняты антимонопольным органом в пределах представленных полномочий, с соблюдением установленных требований, являются законными и обоснованными и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, оснований для отмены судебного акта не установлено. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства не допущено.


Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023 по делу № А40-293915/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья Т.Т. Маркова


Судьи М.В. Кочешкова


Д.Е. Лепихин