Постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № А14-9973/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22.04.2024 года дело № А14-9973/2023 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 22.04.2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б. Мокроусовой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от финансового управляющего ФИО1 Ф.А.О. ФИО2: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 Ф.А.О. ФИО2 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2024 по делу № А149973/2023 по рассмотрению ходатайства финансового управляющего ФИО2 об истребовании документов (сведений) у Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Воронежу, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее - ФИО4, заявитель, кредитор) 19.06.2023 обратился в суд с заявлением о признании

несостоятельным (банкротом) ФИО3 (далее - ФИО1 Ф.А.О., должник).

Определением суда от 15.12.2023 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 240(7685) от 23.12.2023.

26.01.2024 финансовый управляющий ФИО2 (далее - финансовый управляющий, заявитель) обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании из Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Воронеж в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения с. Елчубеили Сабирабадского раиона, Азербаиджан; адрес: <...> «г», кв. 51, ИНН <***>; СНИЛС <***>) и ФИО5 (22.12.1697 г.р., место рождения г. Сабирабад респ. Азербаиджан, адрес: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>) следующих сведений и документов:

- сведения о текущих паспортных данных указанных лиц, адресе прописки (включая паспорта РФ, заграничного паспорта, паспортов иных государств и т.д.);

- копии всех документов, сопутствующих выдаче/замене паспортов РФ, заграничных паспортов (заявления и т.д.);

- указать даты обращений указанных лиц к органы МВД с целью выдачи/замены паспортов и т.д. ;

- информацию о гражданстве данных лиц/смены гражданства; - копии всех иных документов, имеющихся по указанным лицам;

- информацию о пересечении границы РФ указанными лицами с 01.01.2017 по настоящее время.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, финансовый управляющий ФИО1 Ф.А.О. ФИО2 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В электронном виде через систему «Мой арбитр» от финансового управляющего ФИО1 Ф.А.О. ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из приложенных к ходатайству документов усматривается, что финансовым управляющим в адрес Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Воронеж направлен запрос о предоставлении сведений. Указывая на не предоставление запрошенных документов (сведений), финансовый управляющий обратился в суд с настоящим ходатайством.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) дела о банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), с особенностями, установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1 ст. 20.3 Закон № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона № 127- ФЗ).

Частью 4 ст. 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность (п. 10 ст. 213.9 Закона № 127-ФЗ).

Согласно пункту 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон № 152-ФЗ) обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 6 Закона № 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе в случаях, когда обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Доступ к своим персональным данным предоставляется субъекту персональных данных или его законному представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его законного представителя (п. 3 ст. 14 Закона № 152-ФЗ).

В силу указанных положений персональные данные могут быть предоставлены финансовому управляющему на основании запроса суда (судебного акта об истребовании соответствующих сведений) с учетом того, что их получение необходимо для реализации мероприятий процедуры банкротства и достижения цели соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий ссылался на то, что указанные истребуемые сведения являются значимыми и необходимы финансовому управляющему для выполнения возложенных на него обязанностей.

При этом, помимо ссылок на положения Закона № 127-ФЗ в ходатайстве финансового управляющего не содержалось указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены истребуемыми доказательствами; не приведены доводы о том, как истребуемые сведения, помогут управляющему пополнить конкурсную массу должника или помогут управляющему в реализации его обязанностей в рамках дела о банкротстве должника.

Кроме того, как следует из представленных совместно с ходатайством документов, финансовым управляющим были получены сведения о текущих паспортных данных, адресе прописки (включая паспорта РФ, заграничного паспорта) в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения с. Елчубеили Сабирабадского раиона, Азербаиджан; адрес: <...> «г», кв. 51, ИНН

<***>; СНИЛС <***>) (ответ на запрос из ГУ МВД России Воронежской области от 12.01.2024 л.д.9).

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств/сведений, поскольку не следует, что получение данных документов/сведений необходимо для реализации мероприятий процедуры банкротства и достижения цели соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с вышеуказанным выводом суда первой инстанции подлежат отклонению, поскольку не опровергают законный и обоснованный вывод суда первой инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2024 по делу № А14-9973/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Безбородов

Судьи Т.Б. Потапова

Л.М. Мокроусова