Постановление от 12 августа 2021 г. по делу № А13-16000/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-16000/2019
г. Вологда
12 августа 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июня 2021 года по делу № А13-16000/2019,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 27.09.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «ФинансГарант» (адрес: 160000, <...>, 24; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - КПК «ФинансГарант», Кооператив, должник).

Решением суда от 07.02.2020 (резолютивная часть объявлена 31.01.2020) КПК «ФинансГарант» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

В соответствии со статьей 180 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций (в том числе страховых организаций) определены § 4 Банкротство финансовых организаций. Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве под финансовыми организациями понимаются кредитные потребительские кооперативы (подпункт 8 введен Федеральным законом от 03.12.2011 № 390-ФЗ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, предусмотренном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов.

Вместе с тем пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации.

Конкурсный управляющий должника 16.04.2021 направил в суд возражения по результатам рассмотрения требования ФИО2 о включении задолженности в размере 85 780 руб. 29 коп. в реестр требований кредиторов должника, в которых просил признать требование ФИО2 в сумме 85 780 руб. 29 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 02.06.2021 требование ФИО2 в сумме 85 780 руб. 29 коп. признано установленным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов КПК «ФинансГарант».

ФИО2 с вынесенным определением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению с требованиями к Кооперативу (наличие заболевания).

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 и Кооперативом заключен договор передачи личных сбережений от 23.05.2018 № ОЧ-74 по сберегательной программе «Забота», по условиям которого ФИО2 передала Кооперативу 85 780 руб. 29 коп. на условиях срочного сбережения по программе «Забота» на срок 60 месяцев (по 23.05.2023 включительно) с условием о начислении целевых компенсационных выплат (процентов) из расчета 12,2% годовых.

Факт передачи денежных средств Кооперативу подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.05.2018 и отметкой в членской книжке.

Ссылаясь на введение в отношении КПК «ФинансГарант» процедуры банкротства, ФИО2 направила конкурсному управляющему заявление о включении требования в размере 85 780 руб. 29 коп. в реестр требований кредиторов должника, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на то, что требование ФИО2 поступило по истечении срока, установленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, обратился в суд с настоящими возражениями.

Суд первой инстанции счел возражения обоснованными, в связи с чем признал требование ФИО2 подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов КПК «ФинансГарант».

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации:

1) в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения;

2) в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Восстановление срока на подачу заявления о включении требования в реестр кредиторов данной нормой не предусмотрено.

Кроме того, пунктом 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, без учета положений, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 189.5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов кредитного кооператива осуществляется в порядке очередности, указанной в статье 134 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 189.5 Закона о банкротстве заявленные требования подлежат включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы 08.02.2020 в издании «Коммерсантъ» № 23.

ФИО2 направила требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности 01.04.2021, в связи с чем определенный законом срок заявителем пропущен.

Поскольку требования предъявлены кредитором после истечения установленного срока, они подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, за счет средств, оставшихся после удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

В рассматриваемом случае судом установлено, что у заявителя при условии разумности и добросовестности действий были все условия для своевременного обращения с требованием о включении в реестр кредиторов задолженности как в адрес арбитражного управляющего, так и в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Ссылки ФИО2 в ходатайстве о восстановлении срока на отсутствие возможности обращения в установленный срок, вызванной коронавирусом, пандемией, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (далее - Обзор № 1) (вопрос 11, раздел «Вопросы применения законодательства о банкротстве»), указано что принимая во внимание складывающуюся ситуацию, связанную с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, и принятие Президентом Российской Федерации ряда мер, в числе которых объявление нерабочих дней и ограничение работы организаций (Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 и от 02.04.2020 № 239), судам следует иметь в виду, что восстановление сроков на предъявление кредиторами требований по делу о банкротстве и (или) признание соблюденными сроков на совершение иных действий по делу о банкротстве производится с учетом фактических обстоятельства каждого конкретного дела.

Сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи пандемией коронавируса не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления сроков по конкретному делу.

Немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, и нарушает баланс интересов участвующих в деле о банкротстве лиц.

В настоящем случае, кредитором не приведено уважительных причин бездействия в период с 08.02.2020 по 08.04.2020.

Представленные справки из медицинских учреждений также не свидетельствуют о наличии у заявителя объективных препятствий для подачи заявления в пределах двухмесячного срока.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Таким образом, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июня 2021 года по делу № А13-16000/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

К.А. Кузнецов