Постановление от 31 января 2023 г. по делу № А53-44891/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-44891/2020
город Ростов-на-Дону
31 января 2023 года
15АП-23400/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2023 года


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Ланиал»: ФИО2 по доверенности № 9 от 16.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ланиал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2022 по делу № А53-44891/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Горняк» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ланиал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и процентов,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ланиал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горняк» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Горняк» (далее –истец, ООО «Горняк») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ланиал» (далее – ответчик, ООО «Ланиал») о взыскании 1710000 руб. задолженности, 95003,83 руб. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 60129,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 50/01 от 28.08.2019.

ООО «Ланиал» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области со встречным иском к ООО «Горняк» о взыскании аванса в размере 490000 руб., убытков в размере 597085 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2021 первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО «Ланиал» в пользу ООО «Горняк» взыскано 1710000 руб. долга, 40028,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 46914,29 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 29697 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2021 по делу № А53-44891/2020 отменено; принять новый судебный акт; в удовлетворении первоначального иска отказано.

По встречному иску с ООО «Горняк» в пользу ООО «Ланиал» взыскано 490000 руб. задолженности, 597085 руб. убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 26871 руб., оплате услуг эксперта в размере 97750 руб.

Суд обязал ООО «Ланиал» возвратить ООО «Горняк» поставленный по контракту № 50/01 от 28.08.2019 товар - корпус буксы черт.1750.10.020 СБ в количестве 400 шт. с транспортировкой товара до места назначения за счет денежных средств ООО «Горняк».

13.12.2021 ООО «Горняк» выдан исполнительный лист ФС № 036621712.

На основании указанного исполнительного листа 17.01.2022 судебным приставом исполнителем Каменского РОСП ФССП России по Ростовской области УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 7771/22/61052-ИП.

20.10.2022 от ООО «Ланиал» поступило заявление об изменении способа исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021.

Ходатайство мотивировано тем, что для целей взыскания с ООО «Горняк» денежных средств, ООО «Ланиал» в начале 2022 г. обратилось в арбитражный суд Луганской народной республики с заявлением о признании и приведении в исполнение на территории ЛНР постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021по делу № А53-44891/2020 в части взыскании задолженности в размере 490000 руб., убытков 597058 руб., расходов по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе 26871 руб. и оплату услуг эксперта в размере 97750 руб. Определением Арбитражного суда ЛНР от 28.03.2022 по делу № А02-285/2022 заявленные требования удовлетворены полностью. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.201 по делу № А53-44891/2020 признано и приведено в исполнение на территории Луганской Народной Республики в части взыскания с ООО «Горняк» в пользу ООО «Ланиал» задолженности в размере 490000 руб., убытков в размере 597058 руб., расходов по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе 26871 руб. и оплату услуг эксперта в размере 97750 руб. 28.06.2022 ООО «Ланиал» получен исполнительный лист по делу № А02-285/2022 от 28.03.22 о взыскании денежных сумм с ООО «Горняк». От судебного пристава-исполнителя заявителю стало известно, что ООО «Горняк» является должником по другим исполнительным производствам, а его расчетный счет в ГосБанке ЛНР арестован местным отделом судебных приставов в рамках других производств, что, по мнению заявителя, ведет к невозможности взыскания денежной суммы с ООО «Горняк» в пользу ООО «Ланиал» по постановлению суда от 19.11.2021 на общую сумму денежных средств 1211706 руб. Наличие спорного товара у ООО «Ланиал» до момента получения вышеуказанных денежных средств от ООО «Горняк» согласно Постановлению Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 является обеспечением того, что долг от ООО «Горняк» в размере 1211706 руб. будет возвращен в пользу ООО «Ланиал». В случае передачи имущества в пользу ООО «Горняк» со стороны ООО «Ланиал» по исполнительному листу от 13.12.2021 серии ФС № 036621712 по делу № А53-44891/2020 до момента погашения долга ООО «Горняк» в размере 1211706 руб. возникнет ситуация, когда и долг со стороны ООО «Горняк» в адрес ООО «Ланиал» возвращен не будет, и имущество ООО «Горняк» заберет себе.

Полагая данные обстоятельства затрудняющими исполнение судебного акта, заявитель просил изменить порядок исполнения Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021, обязав ООО «Ланиал» возвратить ООО «Горняк» поставленный по контракту № 50/01 от 28.08.2019 товар - корпус буксы черт.1750.10.020 СБ в количестве 400 шт. после факта взыскания с ООО «Горняк в пользу ООО «Ланиал» задолженности в размере 490000 руб., убытков в размере 597085 руб., расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 26871 руб., оплате услуг эксперта в размере 97750 руб.

Определением от 12.12.2022 Арбитражный суд Ростовской области отказал в удовлетворении ходатайства об изменении порядка исполнения постановления суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ланиал» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО «Ланиал» просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что счета ООО «Горняк» арестованы, имущества у ООО «Горняк» нет, деятельность ООО «Горняк» не ведет, по месту регистрации ООО «Горняк» не находится, но в судебные заседания явку представителей обеспечивает. Суд не принял во внимание доказательства факта затягивания и препятствования со стороны ООО «Горняк» по возможности для ООО «Ланиал» предъявить исполнительный лист, выданный АСРО на территории ЛНР.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ).

В судебном заседании представитель ООО «Ланиал» поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

ООО «Горняк», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Изменение способа исполнения судебного акта должно быть направлено на достижение единственной цели - исполнение судебного акта, а также возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда.

Суд разрешает вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 названного кодекса, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта, суд первой инстанции указал, что Каменским РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области в отношении ООО «Ланиал» 17.01.2022 возбуждено исполнительное производство № 7771/22/61052-ИП.

07.10.2022 Каменским РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которым для должника - ООО «Ланиал» установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 21.10.2022.

Апеллянт указал, что у ООО «Горняк» отсутствуют денежные средства и иное имущество, возможность исполнения судебного акта о взыскании денежных средств отсутствует, что является основанием для изменения порядка исполнения определения суда путем возврата ООО «Ланиал» имущества после оплаты ООО «Горняк» задолженности по исполнительному листу от 28.06.2022, выданному Арбитражным судом Луганской Народной Республики по делу № А02-285/2022 по заявлению ООО «Ланиал» к ООО «Горняк» о признании и приведении в исполнение иностранного суда – постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу № А53-44891/2020.

Постановлением начальника отдела судебных приставов Перевальского районного управления юстиции Министерства юстиции Луганской Народной Республики от 06.07.2022 открыто исполнительное производство по исполнению исполнительного листа от 28.06.2022, выданному Арбитражным судом Луганской Народной Республики по делу № А02-285/2022 по заявлению ООО «Ланиал» к ООО «Горняк» о признании и приведении в исполнение иностранного суда – постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу № А53-44891/2020 о взыскании ООО «Горняк в пользу ООО «Ланиал» задолженности в размере 490000 руб., убытков в размере 597085 руб., расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 26871 руб., оплате услуг эксперта в размере 97750 руб.

ООО «Горняк» предложено в срок до 13.07.2022 исполнить исполнительный документ о взыскании денежных средств.

Между тем доводы об отсутствии у должника денежных средств на банковских счетах, а также иного имущества, необходимого для погашения задолженности по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Луганской народной республики по делу № А02-285/2022, не подтверждены документально.

Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты действия, направленные на установление расчетных счетов ООО «Горняк», остатков по ним, движений денежных средств, что позволило должнику в период исполнительного производства свободно распоряжаться денежными средствами, исключив исполнение вступившего в законную силу судебного акта, заявителем не представлено. Кроме того, отсутствие у должника денежных средств не означает невозможность исполнения решения в части возврата обществу с ограниченной ответственностью «Горняк» поставленного по контракту № 50/01 от 28.08.2019 товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательств совершения иных исполнительных действий сторонами не представлено, установив, что достаточных доказательств, подтверждающих невозможности исполнения решения о возврате товара в результате каких-либо обстоятельств после принятия решения суда по настоящему делу заявителем в материалы дела не представлено, суд первой инстанции верно указал, что факт неисполнения судебного акта сам по себе не может являться основанием для изменения способа исполнения судебного акта.

Таким образом, утверждение взыскателя о невозможности исполнения решения суда, не подкреплённое документально, не подтверждает наличие безусловных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении порядка исполнения постановления суда подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Уплаченная ООО «Ланиал» государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению № 21 от 16.12.2022 подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2022 по делу № А53-44891/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ланиал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., оплаченную по платежному поручению № 21 от 16.12.2022.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Председательствующий Е.А. Маштакова