Постановление от 11 декабря 2021 г. по делу № А32-29883/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29883/2021
город Ростов-на-Дону
11 декабря 2021 года
15АП-19218/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ИП ФИО1 на резолютивную часть решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2021 по делу № А32-29883/2021

по иску ИП ФИО2

к ИП ФИО1

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 200 000 руб. задолженности и 27 500,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2018 по 30.06.2021 по договору подряда от 04.06.2018 N 28/1-ИП.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком встречных обязательств по оплате выполненных работ в рамках заключенного договора подряда.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.08.2021 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца взыскано: 200 000 руб. задолженности за выполненные, но неоплаченные работы в рамках и 27 460,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 по 30.06.2021. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

06.10.2021 в связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Из текста апелляционной жалобы усматривается, что ответчик просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что представленные истцом договоры ответчиком не подписывались, работы выполнены силами иных работников, взаимоотношений с истцом у ответчика не имелось. Кроме того, ответчик ссылается, что о рассмотрении спора он узнал только после списания денежных средств с его расчетного счета.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.06.2018 между ИП ФИО2 (Подрядчик) и ИП ФИО1 (Заказчик) заключен договор подряда N 28/1 - ИП, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в соответствии с договором выполнить с использованием собственных материалов на объекте, расположенном по адресу: <...>, строительно-монтажные работы по внутриплощадочному газопроводу от границ участка до котельной, строительно-монтажные работы по газопровод-вводу, проектирование раздела «Тепломеханические решения и системы дымоудаления» с экологическим расчетом и сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик принять результат работы и оплатить его в соответствии с настоящим договором (пп. 1.1, 1.4 договора).

Стоимость договора является открытой, определяется согласно пункту 3.1 настоящего договора и составляет 750 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата работ осуществляется в следующем порядке:

- в течение 3 банковских дней с момента заключения договора заказчик обязуется произвести авансовый платеж в размере 250 000 руб. (п. 3.2.1),

- следующий платеж - в течение 5 дней со дня оплаты авансового платежа по договору в размере 100 000 руб. (п. 3.2.2),

- следующий платеж - в течение 5 дней со дня оплаты Заказчиком платежа, указанного в пункте 3.2.2 Договора, в размере 100 000 руб. (п. 3.2.3),

- следующий платеж - в течение 5 дней со дня оплаты Заказчиком платежа, указанного в пункте 3.2.3 Договора, в размере 100 000 руб. (п. 3.2.4),

- следующий платеж - в течение 5 дней со дня оплаты Заказчиком платежа, указанного в пункте 3.2.4 Договора, в размере 100 000 руб. (п. 3.2.5),

- окончательный платеж - в течение 5 дней со дня уведомления Исполнителем Заказчика о подписании акта законченного строительство газопровода по Объекту в размере 100 000 руб. (п. 3.2.6).

Во исполнение своих обязательств истцом в рамках договора были выполнены работы, что подтверждается подписанным обеими сторонами без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг актом о приемке выполненных работ от 02.08.2019 N 25 на сумму 750 000 руб.

Вместе с тем оплата работ ответчиком была произведена частично во исполнение пунктов 3.2.1 - 3.2.4 вышеуказанного договора на общую сумму 550 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 04.06.2018 N 253 на 250 000 руб., от 02.08.2018 N 776 на 80 000 руб., от 03.08.2018 N 777 на 20 000 руб., от 13.08.2018 N 800 на 100 000 руб., от 13.08.2018 N 800 на 100 000 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 200 000 руб. (п. 3.2.5, п. 3.2.6).

10.12.2020 в адрес ответчика направлена досудебная претензия N Р784 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (РПО N 35005952006717). Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При вынесении оспариваемого решения, суд верно исходил из следующего.

Правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 720 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определен статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом обоснованно установлено, Акт о приемке выполненных работ от 02.08.2019 N 25 подписан заказчиком ИП ФИО1 без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг на общую сумму 750 000 руб. Более того, ответчиком частично осуществлена оплата выполненных работ по договору от 04.06.2018 N 28/1-ИП, о чем свидетельствуют платежные поручения, приложенные к ходатайству о приобщении дополнительных документов от 23.08.2021. О фальсификации представленных документов в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах доводы ответчика, заявленные в апелляционной жалобе, относительно того, что представленные истцом договор ответчиком не подписывался, работы выполнены силами иных работников, взаимоотношений с истцом у ответчика не имелось, опровергаются материалами дела (л.д.18-22).

Доказательств предъявления заказчиком требований исполнителю в процессе выполнения работ относительно их объема и качества материалы дела не содержат, так же как и доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ (пункты 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате выполненных работ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 200 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 27 500,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.08.2018 по 30.06.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным, поскольку истцом при расчете была указана неверная дата начала периода, а именно платеж был осуществлен 13.08.2018, 5 дней исчисляются до 18.08.2018 включительно (суббота) - выходной день, следовательно, крайний день для перечисления денежных средств 20.08.2018, начисление процентов необходимо производить с 21.08.2018. Учитывая условие, изложенное в 3.2.6 договора, 5 дней после подписания акта от 02.08.2019 исчисляются до 07.08.2019 включительно, начисление процентов необходимо производить с 08.08.2019.

В связи с этим судом произведен самостоятельный расчет, согласно которому с ответчика в пользу истца взыскано 27 460,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 по 30.06.2021, в удовлетворении остальной части отказано.

Конррасчет, а также доказательства исполнения условий договора, в частности, оплаты задолженности, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

Каких-либо доводов о несогласии с указанными выводами суда апелляционная жалоба не содержит (части 5,6 статьи 268 АПК РФ), истец решение суда не обжалует, в связи с этим суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об удовлетворений требований истца в части.

Доводы ответчика о его ненадлежащем извещении также опровергаются материалами дела, в частности почтовыми уведомлениями, полученными лично ФИО1 16.07.2021 (л.д.65-66).

Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба ответчика носит формальный характер и не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2021 (резолютивная часть от 25.08.2021) по делу № А32-29883/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.



Судья П.В. Шапкин