Постановление от 8 декабря 2024 г. по делу № А82-14477/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А82-14477/2023

09 декабря 2024 года


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Бердникова О.Е.


без вызова сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Метроном»


на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024

по делу № А82-14477/2023


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метроном»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления Владимирской таможни от 08.08.2023 № 10103000-815/2023 о привлечении к административной ответственности


и   у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Метроном» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным постановления Владимирской таможни (далее – Таможня) от 08.08.2023 № 10103000-815/2023 о привлечении к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Общество полагает, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для привлечения его к административной ответственности, поскольку обязанность по получению разрешительных документов должна лежать на лице, которое является собственником вывозимого товара.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы Общества.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 13.05.2022 Обществом на сайте ФТС России с применением электронной подписи зарегистрирована статистическая форма с регистрационным номером 10103000/130522/С629303 (системный номер ED20220513122139919) за апрель 2022 года, в которой заявлены сведения о вывезенных в отчетном месяце в Республику Казахстан в адрес ТОО «Ногеса supplies» товарах, в том числе, товар №3 - «ЛЬДОГЕНЕРАТОР COOLEQ IMS85 ГРАНУЛЫ», в количестве 1 шт., стоимостью 91 080,00 рублей, в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС классификационный код товара 8418 69 000 8, страна происхождения Китай. Таможней проведена проверка представленных сведений.

В ходе проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что Общество вывезло указанный товар за пределы территории Российской Федерации без соблюдения предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 № 312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» (вступило в силу 10 марта 2022 г.) (далее – Постановление № 312) требований, и возбудил в отношении нарушителя дело об административном правонарушении № 10103000-815/2023 на основании статьи 16.3 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений Таможней 28.07.2023 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении.

По итогам проверки, Таможня приняла постановление от 08.08.2023 № 10103000-815/2023 и привлекла Общество к административной ответственности на основании статьи 16.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что вынесенное таможенным органом постановление является незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1.5, 2.1, 3.4, 4.1.1, 4.5, 16.3 КоАП РФ, статьей 2 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Постановлением № 312, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о наличии вины Общества в совершении вмененного правонарушения, в связи с чем посчитал правомерным привлечение его к ответственности на основании статьи 16.3 КоАП РФ.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) таможенное регулирование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами Российской Федерации, включая договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, и актами, составляющими право Союза (далее – международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее – Договор о Союзе) и законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 2 Закона № 289-ФЗ, в случаях и порядке, которые предусмотрены Договором о Союзе, международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, Российская Федерация применяет отдельные меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При введении Российской Федерацией запретов и ограничений в одностороннем порядке, действия, которые должны совершаться лицами для соблюдения таких запретов и ограничений, могут определяться нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими эти запреты и ограничения (часть 5 статьи 2 Закона № 289-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 2 Закона № 289-ФЗ при введении Российской Федерацией запретов и ограничений в одностороннем порядке, а также при применении в Российской Федерации мер таможенно-тарифного регулирования, отличных от мер, применяемых в одном или нескольких государствах – членах Союза, применяются методы и средства обеспечения их соблюдения, установленные в соответствии с международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Указами Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации могут быть определены методы и средства обеспечения соблюдения указанных мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, введенных Российской Федерацией в одностороннем порядке, а также федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору за соблюдением установленных мер.

В статье 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

В целях обеспечения безопасности Российской Федерации и бесперебойного функционирования промышленности, Президентом Российской Федерации издан Указ от 08.03.2022 № 100 «О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности», согласно подпункту «б» пункта 1 которого до 31.12.2023 включительно необходимо обеспечить специальную экономическую меру в виде ограничения на вывоз за пределы территории Российской Федерации и (или) ввоз на территорию Российской Федерации продукции и (или) сырья согласно перечням, определяемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 312 установлен разрешительный порядок вывоза за пределы территории Российской Федерации на территории государств – членов Евразийского экономического союза отдельных видов сельскохозяйственной техники и частей к ней по перечню согласно приложению № 1; отдельных видов транспортных средств, их частей и комплектующих по перечню согласно приложению № 2; отдельных видов промышленной продукции по перечню согласно приложению № 3; отдельных видов телекоммуникационного оборудования, частей и материалов по перечню согласно приложению № 4; отдельных видов лабораторного, добычного, геолого-разведочного, геофизического оборудования и частей к нему по перечню согласно приложению № 5 и отдельных видов товаров медицинского назначения по перечню согласно приложению № 6 (пункт 1).

В перечень отдельных видов промышленной продукции, в отношении которых на временной основе вводится разрешительный порядок вывоза, включены оборудование холодильное или морозильное прочее (код 8418 69 000 8).

Согласно пункту 3 Постановления № 312 разрешительный порядок вывоза отдельных видов промышленной продукции, включенных в приложение N 3 к настоящему постановлению, реализуется посредством выдачи Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации разрешений на вывоз.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что Общество осуществило вывоз в Республику Казахстан товара «ЛЬДОГЕНЕРАТОР COOLEQ IMS-85 ГРАНУЛЫ», в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС классификационный код товара 8418 69 000 8, страна происхождения Китай, в количестве 1 шт., без получения разрешения Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на его вывоз.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Суды установили, что в рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Доказательства обращения в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации за получением разрешения или за разъяснениями относительно порядка выдачи разрешения на вывоз до вышеуказанной поставки в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суды сделали правомерный вывод о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Судом кассационной инстанции не установлены нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела,  в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на момент ее подачи, в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагалось.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 по делу № А82-14477/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метроном» – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.


           Судья                                                                                           


О.Е. Бердников