Постановление от 10 апреля 2024 г. по делу № А29-9516/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610998, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9516/2023
г. Киров
10 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2023 по делу № А29-9516/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комиинтерлюкс» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комиинтерлюкс» (далее – истец, ООО «Комиинтерлюкс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ответчик, ООО «Феникс») о взыскании 966 513 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате за период с марта 2023 года по июнь 2023 года и 96 537 руб. 55 коп. задолженности в счет возмещения коммунальных услуг за период с апреля по май 2023 года по договору аренды № 3-КМ/2021 от 01.02.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Феникс» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что истец не раскрыл состав доказательств перед ответчиком, что в свою очередь препятствовало реализации права на предъявление возражений и контррасчета требований.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.02.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.02.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.02.2021 ООО «Комиинтерлюкс» (Арендодатель) и ООО «Феникс» (Арендатор) заключили договор аренды №3-КМ/2021.

В соответствии с пунктом 1.1 договора по акту приема-передачи нежилого помещения 01.02.2021 истец предал, а ответчик принял нежилое здание, площадью 981 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

В пункте 3.2 договора установлен размер арендной платы за арендуемый объект - 250 000 рублей (НДС-нет) в месяц.

В соответствии с пунктом 3.5 договора размер арендной платы может быть увеличен Арендодателем в одностороннем порядке, о чем Арендатор ставится в известность путем направления в его адрес письменного уведомления.

Уведомлением от 27.12.2022 истец уведомил ответчика об изменении арендной платы с 01.02.2023 года до 262 500 рублей.

На момент подачи искового заявления задолженность ответчика по договору составила: за март 2023 года (с учетом частичной оплаты) - 179 013,64 рублей (акт № 174 от 31.03.2023), за апрель 2023 года - 262 500 рублей (акт № 253 от 30.04.2023), за май 2023 года - 262 500 рублей (акт № 320 от 31.05.2023), за июнь 2023 года - 262 500 рублей (акт № 416 от 30.06.2023).

Кроме того, по условиям договора коммунальные услуги не включены в арендную плату и должны возмещаться ответчиком (пункт 3.3 договора).

Между истцом и ответчиком подписан акт № 342 от 30.04.2023 о согласованном размере возмещения коммунальных затрат за апрель 2023 года в сумме 106 233,85 руб. (с учетом частичной оплаты задолженность составила 17 671,82 рублей).

Также истец и ответчик подписали акт № 399 от 31.05.2023 о размере возмещения коммунальных затрат за май 2023 года в сумме 78 865,73 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по возмещению коммунальных затрат составила 96 537 руб. 55 коп.

Ответчику была направлена претензия от 13.06.2023 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по внесению платы не выполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Придя к выводу о правомерности заявленных исковых требований, суд первой инстанции удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком арендная плата за период с марта по июнь 2023 года внесена не в полном объеме, задолженность за данный период составила 966 513 руб. 64 коп.

Также ответчиком не в полном объеме возмещены расходы на коммунальные услуги за период с апреля по май 2023 года, задолженность за данный период составила 96 537 руб. 55 коп.

Требование истца о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным услугам соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, произведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом первой инстанции и признан правомерным, обоснованным и соответствующим условиям договора

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у ответчика обязанности по несению арендной платы и затрат на коммунальные услуги и, соответственно, права истца требовать взыскания задолженности, обоснованно взыскал заявленный истцом размер задолженности. Доказательства отсутствия задолженности в указанной сумме, наличия задолженности в ином размере податель жалобы в материалы настоящего дела не представил.

Довод ответчика о процессуальных нарушениях, выразившихся нераскрытии истцом состава доказательств перед ответчиком, в результате которых у него отсутствовала возможность проверить обоснованность заявленных исковых требований, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, исковое заявление и претензия направлялись ответчику и были получены им (л. <...>). Акты № 174 от 31.03.2023, № 253 от 30.04.2023, № 320 от 31.05.2023, № 416 от 30.06.2023, № 342 от 30.04.2023, № 399 от 31.05.2023 были подписаны представителями ООО «Феникс».

Таким образом, представленные в дело доказательства были известны ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.08.2023 было направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. 11.08.2023 почтовое отправление поступило в место вручения. 19.08.2023 почтовое отправление возвращено организацией почтовой связи в суд.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении судом настоящего дела.

Ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, получить копии необходимых документов, представить суду возражения относительно заявленных исковых требований и представить доказательства, подтверждающие свои возражения, что им сделано не было.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2023 по делу № А29-9516/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

ФИО2

ФИО1