Постановление от 1 марта 2023 г. по делу № А65-26506/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-26506/2019
г. Самара
01 марта 2023 года
11АП-21228/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейна Д.К., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2022 года о частичном удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 об изменении способа исполнения судебного акта (вх.5946), по делу №А65-26506/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>),



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02.09.2019г. поступило заявление конкурсного управляющего ООО «КазаньСтройТрансГаз» ФИО5, г.Казань, о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО3 (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2019г. заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2019г. заявление конкурсного управляющего ООО «КазаньСтройТрансГаз» ФИО5, г.Казань, признано обоснованным, в отношении гражданина ФИО3 (ИНН <***>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 420073, РТ, <...>, введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2020г. гражданин ФИО3 (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО6, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2020г. финансовый управляющий ФИО6 освобожден от исполнения возложенных обязанностей в деле №А65-26506/2019 о банкротстве ФИО3.

Определением Арбитражного суда от 23.07.2021г. финансовым управляющим должника утверждена ФИО4 (ИНН <***>, почтовый адрес: 420107, г.Казань, а/я 190), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, <...> км).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.02.2022 г. поступило заявление финансового управляющего ФИО4 об изменении способа исполнения судебного акта от 15.06.2020 г. (вх. 5946)

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2022 г. заявление финансового управляющего (вх. 5946) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2022 г. производство по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО4 (вх.5946) об изменении способа исполнения судебного акта, приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по результатам рассмотрения заявления ФИО7 (вх.7931) о признании общими обязательствами супругов ФИО3 и ФИО2 в рамках дела А65-26506/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2022 г. производство по делу №А65-26506/2019 возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2022 г. заявление финансового управляющего удовлетворено частично. Суд определил изменить способ исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года по делу А65-26506/2019, заменив передачу ФИО2 в конкурсную массу должника ФИО3 следующего имущества: земельный участок по адресу: РТ, Лаишевский район, Сокуровское сельское поселение, с. Сокуры, кадастровый номер: 16:24:240101:1574, площадью: 4493 кв.м. и нежилое здание по адресу: РТ, Лаишевский район, с. Сокуры, кадастровый номер: 16:24:240101:1821, площадью: 1020,5 кв.м. взысканием с ФИО2 его стоимости в размере 4 999 999 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления финансового управляющего должника отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21 февраля 2023 г. на 10 час 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 28 февраля 2023 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов настоящего обособленного спора и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 г. по делу А65-26506/2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительным брачного договора № 16АА4553167 от 01.03.2018г., заключенного между ФИО3 и ФИО2, и применены последствия недействительности сделки, в виде возврата отчужденного имущества в конкурсную массу.

Дополнительным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2020 по делу № А65-26506/2019 был удовлетворен иск финансового управляющего об истребовании из чужого незаконного владения АО «Удача» земельный участок по адресу: РТ, Лаишевский район, Сокуровское сельское поселение, с. Сокуры, кадастровый номер: 16:24:240101:1574, площадь: 4493 кв.м. - нежилое здание по адресу: РТ, Лаишевский район, с. Сокуры, кадастровый номер: 16:24:240101:1821, площадь: 1020,5 кв.м.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021г. в удовлетворении заявления финансового управляющего должника (вх.24297) об обязании АО «Удача» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) возвратить в конкурсную массу ФИО3 земельный участок по адресу: РТ, Лаишевский район, Сокуровское сельское поселение, с. Сокуры, кадастровый номер: 16:24:240101:1574, площадью: 4493 кв.м, и нежилое здание по адресу: РТ, Лаишевский район, с. Сокуры, кадастровый номер: 16:24:240101:1821, площадью: 1020,5 кв.м, отказано. Дополнительное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2020 по делу № А65-26506/2019 отменено.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года по делу А65-26506/2019 не может быть исполнено способом, установленным в нем.

Согласно материалам дела имущество было отчуждено ФИО2 в адрес АО «Удача» по договору купли-продажи объекта б/н от 11 сентября 2018г. по цене 4 999 999 руб. (пункт 3.1. договора). Денежные средства были перечислены АО «Удача» на расчетный счет ФИО2

Однако согласно отчету оценщика, как было указано финансовым управляющим в настоящем заявлении об изменении способа исполнения судебного акта, рыночная стоимость земельного участка (кадастровый номер: 16:24:240101:1574, площадь: 4493 кв.м, адрес: РТ, Лаишевский район, Сокуровское сельское поселение, с. Сокуры,), нежилого здания (стройцеха) (кадастровый номер: 16:24:240101:1821, площадь: 1020,5 кв.м адрес: РТ, Лаишевский район, с. Сокуры,) на дату отчуждения 11.09.2018г. составляет 15 415 000 руб., что более, чем в 3 раза больше, чем стоимость, указанная в договоре купли-продажи от 11.09.2018г. Таким образом, по мнению финансового управляющего должника, ФИО2 должна вернуть в конкурсную масс должника денежные средства в размере рыночной стоимости отчужденного ею имущества, то есть в размере 15 415 000руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

В сложившейся судебной практике обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, признаются тяжелое финансовое положение организации, обусловленное наличием кредиторской задолженности, убыточностью деятельности организации; угроза банкротства должника в случае единовременного взыскания по исполнительному документу; длительная просрочка исполнения решения суда со стороны должника; отсутствие у должника предмета взыскания; невозможность истребования имущества, находящегося у должника; отсутствие у должника предмета взыскания и невозможности его идентификации.

Позиция, согласно которой не исключается возможность замены истребования спорного имущества у ответчика на взыскание с него стоимости этого имущества в рамках рассмотрения заявления взыскателя об изменении способа и порядка исполнения решения суда при возникновении затруднений по исполнению судебного акта о передаче имущества, изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011г. № 17268/08.

Принимая во внимание обстоятельства установленные судебными актами (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года по делу А65-26506/2019 о признании недействительным брачный договор № 16АА4553167 от 01.03.2018г., заключенный между ФИО3 и ФИО2, и применении последствий недействительности сделки, в виде возврата следующего имущества в конкурсную массу должника; постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021г. которым отменено дополнительное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2020 по делу № А65-26506/2019 об обязании АО «Удача» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) возвратить в конкурсную массу должника ФИО3 земельный участок по адресу: РТ, Лаишевский район, Сокуровское сельское поселение, с. Сокуры, кадастровый номер: 16:24:240101:1574, площадью: 4493 кв.м. и нежилое здание по адресу: РТ, Лаишевский район, с. Сокуры, кадастровый номер: 16:24:240101:1821, площадью: 1020,5 кв.м.) суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что ответчик по обособленному спору (АО «Удача») является добросовестным приобретателем имущества.

Следовательно в рассматриваемом случае имеется обстоятельство, затрудняющее исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года по делу № А65-26506/2019.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае финансовому управляющему надлежало обратиться с заявлением о применении последствий недействительности сделки, в виде взыскания с ФИО2 стоимости имущества, и выбранный способ защиты права является ненедлежащим, поскольку не соответствет предусмотренному законодательством процессуальному порядку, с учётом вышеизложенных обстоятельств, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как данный довод не соответствует установленным обстоятельствам и положениям действующего процессуального законодательства.

Указанная финансовым управляющим должника сумма в размере 15 415 000 руб. основана на отчете об оценке от 17.12.2021 г.

Отклоняя доводы финансового управляющего о необходимости определения суммы подлежащей взысканию в размере 15 415 000 руб. суд первой инстанции указал на то, что вступившими в законную силу судебными актами по данному делу установлено, что имущество было реализовано по цене 4 999 999 руб. и такая стоимость признана судами рыночной.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учётом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для изменения порядка исполнения судебного акта с установлением размера взыскиваемой стоимости недвижимого имущества в размере 4 999 999 руб.

С учётом совокупности установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований об изменении способа исполнения судебного акта. Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об установлении размера стоимости имущества подлежащего возврату в конкурсную массу, в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» изложен правовой подход, в соответствии с которым в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. При этом в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В рассматриваемом случае, если объект недвижимого имущества был бы в распоряжении супруги должника (ответчика по обособленному спору, то данный объект недвижимого имущества после его возвращению в конкурсную массу подлежал был продаже и соответственно после его продажи половина от выручки подлежала бы передаче супруге должника.

В этой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае на супругу должника следует возложить обязанность по возврату 50% стоимости объекта недвижимого имущества в размере 2 499 999 руб. 50 коп.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2022 года по делу №А65-26506/2019 подлежит изменению, с изложением абзац 3 резолютивной части определения в новой редакции.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2022 года по делу №А65-26506/2019 изменить, изложив абзац 3 резолютивной части определения в следующей редакции:

«Заменить передачу ФИО2 в конкурсную массу должника ФИО3 следующего имущества: земельный участок по адресу: РТ, Лаишевский район, Сокуровское сельское поселение, с. Сокуры, кадастровый номер: 16:24:240101:1574, площадью: 4493 кв.м. и нежилое здание по адресу: РТ, Лаишевский район, с. Сокуры, кадастровый номер: 16:24:240101:1821, площадью: 1020,5 кв.м. взысканием с ФИО2 его стоимости в размере 2 499 999 руб. 50 коп.».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий А.И. Александров



Судьи Д.К. Гольдштейн



Н.А. Мальцев