Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А40-59550/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-59550/20-145-433
18 июня 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "РКФ" (183001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2006, ИНН: <***>)

к Федеральному агентству по рыболовству (107996, <...>. 14. 15 СТР.1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2008, ИНН: <***>)

третье лицо: 1) СПК РК "Мурман", 2) Федеральная антимонопольная служба

о признании незаконным бездействия, обязании

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 24.06.2019 г. № б/н, удост. адвоката), Ширвель И. С. (ген.дир., решение от 12.04.2019 г. № 3/19 паспорт);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 28.01.2020 г. № 537ЖШ/706 паспорт, диплом);

от третьего лица 1: ФИО4 (по дов. от 30.03.2020 г. № 01, паспорт, диплом);

от третьего лица 2: ФИО5 (по дов. от 15.05.2020 г. № ИА/40781/20 удост., диплом), ФИО6 (по дов. от 21.02.2020 г. № ВК/13507/20 удост.);

установил:

ООО "РКФ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по рыболовству (далее - ответчик) о признании незаконным бездействия Федерального агентства по рыболовству, выраженного в неосуществлении действий, направленных на восстановление ООО «РКФ» в правах по распределению квот на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в порядке Постановления Правительства РФ от 23.08.2018 №987 «О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с частью 12 статьи 31 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», обязании устранить допущенные нарушения.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, указанным в отзыве.

Третье лицо 1 поддерживает позицию ответчика.

Третье лицо 2 поддерживает позицию ответчика и третьего лица 1.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя и ответчика, третьего лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст. 200 АПК РФ с учетом п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными действий ответчика необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2019г. ООО «РКФ» (далее Заявитель) подало в Федеральное агентство по рыболовству РФ (далее Росрыболовство) заявки вх.№№ 4733, 4735, 4736, 4739 на получение доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в северо-западной части Атлантического океана (НАФО) в порядке п.п. «Г» п.2 Постановления Правительства РФ от 23.08.2018 N 987 "О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с частью 12 статьи 31 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

10 апреля 2019 года в порядке поданных заявок ООО «РКФ» Росрыболовство издало приказ №156 в части ООО «РКФ» - о включении ООО «РКФ» ( далее Заявитель) в перечень лиц, которым отказано в распределении соответствующих квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленных Российской Федерации на 40 сессии.

30 апреля 2019г., соответственно, Федеральное агентство по рыболовству РФ издало приказ № 218 от 30 апреля 2019г. об утверждении перечней заявителей, которые допущены к расчету долей соответствующих квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленных Российской Федерации на 48-й сессии Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству, на 40-й сессии Организации по рыболовству в северо-западной части Атлантического океана (НАФО), для осуществления промышленного рыболовства и(или) прибрежного рыболовства.

В названый приказ № 218 ООО «РКФ» не включено в силу включения ООО «РКФ» в приказ № 156 «о не допуске».

Не согласившись с действиями (бездействиями) ответчика, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Росрыболовство осуществляет свои функции и полномочия в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.05.2008г. №863 «О Федеральном агентстве по рыболовству» и постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 № 444 «О Федеральном агентстве по рыболовству» (далее - Положение).

Согласно пункту 5.5.7. Положения Федеральное агентство по рыболовству осуществляет распределение в установленном порядке между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов регулируются Федеральным законом от 20.12.2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) и иными нормативно-правовыми актами.

Федеральное агентство по рыболовству включило заявителя в перечень лиц, которым отказано в распределении соответствующих квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленных Российской Федерацией на 40 сессии Организации по рыболовству в северо-западной части Атлантического океана (НАФО), для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства.

Порядок распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с частью 12 статьи 31 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, установлен постановлением Правительства РФ от 23.08.2018 № 987.

Одновременно постановлением Правительства РФ от 22 октября 2008г. №775 «Об оформлении, выдаче, регистрации, приостановлении действия и аннулировании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также о внесении в них изменений» регламентируется порядок приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленные Российской Федерацией на 40 сессии Организации по рыболовству в северо-западной части Атлантического океана (НАФО) для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, распределены СПК СК «Мурман» в рамках проведенной Федеральным агентством по рыболовству в 2019 г. заявочной компаний по распределению международных квот.

По результатам данной компании в 2019 г. с СПК СК «Мурман» заключены договоры на право добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 мая 2019 года ООО «РКФ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании недействительным приказа Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) №156 от 10.04.2019, в части включения ООО «РКФ» в перечень лиц, которым отказано в распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и обязании Росрыболовства устранить нарушение прав ООО «РКФ».

Решением от 22.10.2019 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «РКФ» обратилось с апелляционной жалобой об отмене решения Арбитражного суда г.Москвы и удовлетворении требования, о признании незаконным приказа Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) № 156 от 10.04.2019, в части включения ООО «РКФ» в перечень лиц, которым отказано в распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и обязании Росрыболовства устранить нарушение прав ООО «РКФ».

06 марта 2020 года судом апелляционной инстанции вынесено постановление по делу № 09АП-71485/2019, которым требования ООО «РКФ» удовлетворены, приказ № 156 от 10.04.2019г. в части включения ООО «РКФ» в перечень лиц, которым отказано в распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и обязании Росрыболовства устранить нарушение прав ООО «РКФ».

02 апреля 2020 года на сайте Росрыболовства опубликован приказ №180 о внесении изменений в приложение к приказу № 156 от 10.04.2019г., которым ООО «РКФ» исключено из перечня заявителей, которым отказано в распределении соответствующих квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Ссылки заявителя на тот факт, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда принято решение о восстановлении прав заявителя, в части включения заявителя в приказ № 218 от 30.04.2019г., пересчете доли квот добычи (вылова) в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 23.08.2018г. № 987, заключении с заявителем договоров на право добычи (вылова) ВБР, не соответствуют действительности.

Как следует из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, судом удовлетворены требования о признании приказа № 156 от 10.04.2019г., в части включения ООО «РКФ» в перечень лиц, которым отказано в распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Также по вопросу о включении заявителя в Приказ Росрыболовства № 218 от 30.04.2019г., судом указано, что предлагаемый заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица, и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При этом способы, предложенные заявителем, для суда обязательными не являются. Право выбора способа исполнения судебного акта и способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя принадлежит суду, который при их определении исходит из оценки спорных правоотношений и установленных по делу обстоятельств. В данном случае судом признан незаконным приказ Росрыболовства РФ № 156 от 10.04.2019г., в соответствующей части.

Таким образом, в постановлении суда апелляционной инстанции не указано о признании приказа № 218 от 30.04.2019г. незаконным и обязании Росрыболовства РФ включить в приказ № 218 от 30.04.2019г. ООО «РКФ».

Как уже указывалось судом ранее, приказом ответчика от 02.04.2020 №180 ООО «РКФ» исключено из перечня заявителей, которым отказано в распределении соответствующих квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Учитывая изложенное, заявителем не представлено доказательств того, что Росрыболовством не было исполнено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 № 09АП-71485/2019 по делу № А40-113373/2019.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты прав лица, чье право нарушено.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В своем заявлении ООО «РКФ» просит суд вынести судебный акт об устранении иных нарушений прав и законных интересов заявителя, а именно: включить заявителя (ООО «РКФ») в приказ №218 от 30.04.2019 об утверждении перечней заявителей, которые допущены к расчету долей соответствующих квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленных Российской Федерацией на 48 сессии Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству, на 40 сессии Организации по рыболовству в северо-западной части Атлантического океана (НАФО), для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства; пересчитать доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов с учетом участия заявителя ООО «РКФ» в распределении квот в порядке Постановления Правительства РФ от 23.08.2018 №987 на момент до принятия приказа Росрыболовства №156 от 10.04.2019; заключить с заявителем ООО «РКФ» договоры на право добычи (вылова) водных биологических ресурсов в порядке Постановления Правительства РФ от 23.08.2018 №987; совершить действия для приведения прав и интересов ООО «РКФ» в положение, в котором Общество должно находиться ввиду не включения Общества в приказ №156 от 10.04.2019; устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, наступившие вследствие включения заявителя в приказ Росрыболовства №156 от 10.04.2019.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

По мнению суда, требования заявителя по настоящему делу фактически направлены на исполнение вступившего в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу №А40-113373/19.

В силу ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что основанием для признания незаконным бездействия ответчика и для обязания ответчика совершить определенные действия, в связи с этим, устранить нарушение прав заявителя путем включения заявителя (ООО «РКФ») в приказ №218 от 30.04.2019 об утверждении перечней заявителей, которые допущены к расчету долей соответствующих квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленных Российской Федерацией на 48 сессии Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству, на 40 сессии Организации по рыболовству в северо-западной части Атлантического океана (НАФО), для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства; пересчета доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов с учетом участия заявителя ООО «РКФ» в распределении квот в порядке Постановления Правительства РФ от 23.08.2018 №987 на момент до принятия приказа Росрыболовства №156 от 10.04.2019; заключения с заявителем ООО «РКФ» договоров на право добычи (вылова) водных биологических ресурсов в порядке Постановления Правительства РФ от 23.08.2018 №987; совершения действий для приведения прав и интересов ООО «РКФ» в положение, в котором Общество должно находиться ввиду не включения Общества в приказ №156 от 10.04.2019; устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, наступивших вследствие включения заявителя в приказ Росрыболовства №156 от 10.04.2019 и принятия по нему решения, подлежат урегулированию с учетом норм права, регламентирующих исполнение судебных актов.

Порядок исполнения судебных актов является самостоятельной стадией судебного процесса и определен в разделе VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Названные законодательные акты предоставляют заявителю возможность защитить свои законные интересы путем реализации характерных для данной стадии процессуальных прав.

При этом, законом не предусмотрено, что в случае неисполнения или каких-либо затруднений в исполнении вступившего в законную силу судебного акта, принятого по одному делу, его исполнение осуществляется путем предъявления заявления в арбитражный суд по другому делу о признании незаконным бездействия соответствующего органа, на которых возложена обязанность по устранению нарушений прав заявителя первоначальным судебным актом.

Таким образом, требование о признании незаконным бездействия, которое основано на неисполнении органом обязанности, установленной вступившим в законную силу судебным актом, не образует самостоятельного спора, подлежащего рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Заявитель в ходе рассмотрения дела по существу пояснил, что исполнительное производство на дату рассмотрения спора не возбуждено. Исполнительный документ не предъявлялся в службу судебных приставов.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они отклонены как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 69, 71, 123, 156, 110, 167 - 170, 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении требований ООО "РКФ" в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель