Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № А32-17322/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-17322/2019
город Ростов-на-Дону
17 июня 2019 года
15АП-9699/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 13.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.04.2019 по делу № А32-17322/2019 о принятии заявления о признании должника банкротом

по заявлению ФИО4

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***>, ОГРНИП 315231100026822)

о признании несостоятельным (банкротом),

принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2019 заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 принято к производству..

Определение мотивировано тем, что заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 213.3, 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве).

ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что уведомление о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом относится к ранее поданному заявлению ФИО4, которое оставлено без рассмотрения. Следовательно, обращаясь повторно с заявлением, ФИО4 не исполнила требование об опубликовании уведомления о намерении.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 07.11.2018 ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что должником не погашена задолженность в размере 2 814 000 руб., взысканная с него в пользу заявителя решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.07.2017г. по делу № 2-6821/2017.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, ФИО4 приложила к тексту заявления копию судебного акта, договора подряда и расписки, доказательства уплату государственной пошлины, доказательства внесения денежных средств на депозит суда, копию уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением, квитанцию о направлении заявления должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Кроме того, требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном вышеуказанной нормой, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Из материалов дела следует, что уведомление о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве опубликовано на Федресурсе 19.10.2018, сообщению присвоен № 03434151.

Установлено, что ранее заявитель обращался с заявлением о признании должника ФИО2 несостоятельным (банкротом), приложив к заявлению указанное уведомление от 19.10.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2019 по делу № А32-46184/2018 заявление ФИО4 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения. При этом в качестве основания для оставления заявления без рассмотрения суд первой инстанции указал, что определением от 09.01.2019г. по делу № 2-6821/2017 ИП ФИО2 предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 05.07.2017г. по делу № 2-6821/2017 на три месяца с даты вступления определения в законную силу, в связи с чем на дату обращения в суд срок неисполнения, необходимый для установления признаков банкротства, не истек.

Процессуальный последствием оставления заявления без рассмотрения является возможность заявителя повторно обратиться в суд с аналогичным требованием, чем и воспользовался заявитель.

При этом, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 13.05.2016 г. № 304-ЭС16-3843, пятнадцатидневный срок размещения информации в ЕФРС до обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом направлен на соблюдение баланса интересов всех участников правоотношений, в том числе всех кредиторов должника. Целью введения досудебного порядка урегулирования спора с организацией - кредитором является дополнительная возможность добровольного удовлетворения его требований без ущерба для должника, предоставление должнику или его кредиторам возможности сохранить имущество должника и предотвратить признание его банкротом.

Следовательно, опубликование заявления о намерении носит уведомительный характер, в период с 19.10.2018 по 23.04.2019 иные кредиторы должника заявление о намерении не опубликовали, в связи с чем уведомительная цель заявления о намерении, опубликованного 19.10.2018, выполнена, в связи с чем повторное опубликование не является обязательным.

При таких обстоятельствах, заявителем соблюдены формальные требования, предъявляемые к заявлению о признании должника банкротом, в связи с чем Арбитражным судом Краснодарского края обоснованно принято заявление к производству.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2019 по делу № А32-17322/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Шимбарева


Судьи А.Н. Стрекачёв


Г.А. Сурмалян