Постановление от 8 июня 2025 г. по делу № А17-10353/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-10353/2024
г. Киров
09 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2025 года.      

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2025 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судей Калининой А.С., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой О.Р.,


без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 25.03.2025 по делу № А17-10353/2024

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Энергетта» (далее – ООО «Энергетта», должник, Общество) по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) обратилась Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее – ФНС России, Управление, уполномоченный орган).

Определением от 11.11.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.03.2025 производство по делу о признании ООО «Энергетта» несостоятельным (банкротом) прекращено.

ФНС России с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что в течение длительного времени (свыше трех месяцев) должник не осуществляет в полном объеме обязательные платежи (налоги и сборы) в бюджет всех уровней и государственные внебюджетные фонды. У должника имеются признаки банкротства. На счетах должника свыше десяти месяцев отсутствует регулярное движение денежных средств, свидетельствующее о ведении финансово-экономической деятельности. Налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 12 мес. 2024 г. с нулевыми показателями. Кредиторская задолженность в бухгалтерской отчетности указана в размере, превышающем дебиторскую задолженность. Имущество и денежных средств у должника не обнаружено. Средств для обеспечения процедуры банкротства ООО «Энергетта» и погашения расходов, связанных с ее проведением недостаточно. Апеллянт ссылается на отсутствие работников, позволяющих должнику вести предпринимательскую деятельность по заявленному виду экономической деятельности. Должник не предпринимал мер к взысканию имеющейся дебиторской задолженности с целью исполнения налоговых обязательств. По мнению апеллянта, суду было представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об отсутствии перспективы реального пополнения конкурсной массы должника. Уполномоченный орган ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.05.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.05.2025.

ООО «Энергетта» в отзыве на апелляционную жалобу считает вывод суда первой инстанции о том, что Общество не отвечает признакам отсутствующего должника, в связи с чем отсутствуют основания для признания его банкротом по упрощенной процедуре в порядке статьи 230 Закона о банкротстве, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. По одному из 11 расчетных счетов Общества последняя операция по счету произведена 19.09.2024. При этом 23.08.2024, 16.12.2024, 31.03.2025 по расчетному счету, открытому в АО «Россельхозбанк» на основании решения налогового органа от 22.08.2024 № 111064 произведено списание денежных средств в общем размере 385 832, 05 руб. Активы предприятия согласно данным бухгалтерской отчетности за 2023 год составляют 272 166 тыс. руб., в том числе дебиторская задолженность в размере 128 110 тыс. руб. Общество имеет также активы в виде материальных ценностей (товаров) стоимостью более 109 млн. руб. Обществом сдается бухгалтерская и налоговая отчетность. Суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению уполномоченного органа в отсутствии оснований для признания ООО «Энергетта» банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и отказе уполномоченного органа от рассмотрения дела в общем порядке.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

На основании абзаца 3 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Из положений статей 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены правила о банкротстве отсутствующего должника, которые являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности, в отношении заявления уполномоченного органа.

По мнению уполномоченного органа, должник отвечает признакам, предусмотренным статьей 230 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника применяется также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 228 настоящего Закона наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Аналогичные разъяснения даны Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 26.07.2005 № 94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве»: если при принятии заявления о признании должника банкротом выясняются обстоятельства, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве, арбитражный суд применяет положения о банкротстве отсутствующего должника.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника (его руководителя) применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих на основании статьи 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Вышеназванная позиция также отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 по делу № А04-8832/2019.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Для возбуждения дела о банкротстве отсутствующего должника имеет правовое значение то обстоятельство, что должник отсутствует либо не представляется возможным установить место его нахождения, а сам должник фактически прекратил свою деятельность.

Вопреки позиции апеллянта поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на него возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

Судами установлено, что основным видом деятельности ООО «Энергетта» является «Торговля оптовая неспециализированная» (ОКВЭД 46.90), а также «Производство прочих проводов и кабелей для электронного и электрического оборудования» (ОКВЭД 27.32), «Ремонт электрического оборудования» (ОКВЭД 33.14) и др.

Должник имеет 11 расчетных счетов в разных кредитных организациях (приложение), из выписок по операциям на счетах, поступивших в налоговый орган, установлена последняя операция по счету – 19.09.2024.

23.08.2024 по расчетному счету ООО «Энергетта», открытому в Ивановском отделении АО «Россельхозбанк» произведено списание денежных средств в размере 163 670,60 руб., на основании решения налогового органа от 22.08.2024 № 111064 принятого в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, как правильно отметил суд первой инстанции, не доказано наличие такого признака как отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев, поскольку последняя операция по счету ООО «Энергетта» была произведена менее 1,5 месяцев до обращения уполномоченного органа с заявлением о признании должника банкротом (02.11.2024).

Согласно данным бухгалтерской отчетности по итогам 2023 года активы должника составляют 272 166 тыс. руб., в т. ч.: 128 110 тыс. руб. – дебиторская задолженность. Так, задолженность ООО «Геолайн» (ИНН <***>) перед ООО «Энергетта» по ряду подрядных договоров составляет 9,4 млн. руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.04.2024.

Доказательств, опровергающих сведения дебиторской задолженности ООО «Энергетта», заявителем жалобы не представлено.

В нарушении требований статьи 65 АПК РФ апеллянт не обосновал невозможность взыскания дебиторской задолженности, которая может быть использована для погашения судебных расходов и кредиторской задолженности должника. Доказательств того, что дебиторская задолженность не возможна к взысканию либо реальная ее стоимость существенно ниже отраженной в балансе, в материалы дела не имеется.

В связи с чем довод апеллянта о недостаточности имущества должника для погашения расходов на процедуру банкротства признается недоказанным.

Суд первой инстанции обратил внимание, что уполномоченным органом не были приняты надлежащие меры по взысканию задолженности по обязательным платежам в порядке, предусмотренном статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, что позволило бы оценить ликвидность дебиторской задолженности ООО «Энергетта».

Согласно базе данных ФССП России, находящейся в открытом доступе на интернет ресурсе (https://fssp.gov.ru/) в отношении ООО «Энергетта» исполнительные производства, в том числе, и по взысканию обязательных платежей, не возбуждались.

Согласно данным бухгалтерского учета (ОСВ 41 счета) у должника имеются материальные ценности (товары) стоимостью более 109 млн. руб.

В установленные налоговым законодательством сроки ООО «Энергетта» представляется бухгалтерская и налоговая отчетность, последняя бухгалтерская (финансовая) отчетность представлена в налоговый орган 31.03.2024 (бухгалтерский баланс за 2023 год), налоговая отчетность (декларации по НДС и налогу на прибыль) за 3 квартал представлены 29.10.2024 и 25.10.2024 соответственно.

Согласно данным бухгалтерской отчетности должника по НДС в 3 квартале 2024 г. реализация составила 4 049 911 руб., а также получена прибыль в размере 1 001 962 руб., что подтверждается декларацией по налогу на прибыль по итогам 3 квартала 2024 г.

Кроме того, ООО «Энергетта» ведется работа по оспариванию в судебном порядке (дело № А17-9420/2024) результатов налоговой проверки в виде решения от 13.05.2024 № 32-3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, представитель должника участвует в судебных процессах, что подтверждается определением Арбитражного суда Ивановской области от 11.12.2024 по делу № А17-9420/2024.

В свою очередь имеющиеся доказательства, свидетельствующие о ведении ООО «Энергетта» хозяйственной деятельности, о наличии у должника активов не оспорены и не опровергнуты. Отсутствие или невозможность установления места нахождения руководителя должника, отсутствие движения по счетам материалами дела не подтверждается.

Доводы жалобы о том, что имущество должника заведомо не позволит покрыть расходы по делу о банкротстве не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не подтверждены достаточными доказательствами и носят предположительный характер. Документальных доказательств, подтверждающих недостаточность имущества должника для покрытия судебных расходов для введения банкротства, не представлено.

Уполномоченный орган, настаивая на введении в отношении должника упрощенной процедуры отсутствующего должника, не подтвердил надлежащими доказательствами свою позицию.

Вопреки позиции апеллянта отсутствие имущества, подлежащего регистрации или учету в государственных органах, не свидетельствует само по себе об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности должника.

Наличие у должника активов, неликвидность которых заявителем не подтверждена, исключает применение упрощенной процедуры. Заявление уполномоченного органа содержит явно выраженный отказ от финансирования процедуры банкротства ООО «Энергетта» по общим основаниям за счет средств федерального бюджета.

Проанализировав и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о ведении должником хозяйственной деятельности, а также подтверждают наличие активов, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве (обратного не доказано), суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности наличия признаков отсутствующего должника у ООО «Энергетта», в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о введении в отношении ООО «Энергетта» процедуры банкротства отсутствующего должника.

В силу положений статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случаях отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве и в иных предусмотренных Федеральным законом случаях.

При недоказанности заявителем наличия признаков отсутствующего должника в целях признания последнего банкротом по упрощенной процедуре, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в признании ООО «Энергетта» отсутствующим банкротом на основании пункта 3 статьи 55 Закона о банкротстве.

В то же время отказ в принятии решения о признании должника банкротом в порядке упрощенной процедуры банкротства не влечет освобождения ООО «Энергетта» от дальнейшего исполнения обязательств, а также не создает для ФНС России препятствий к инициированию, при наличии к тому оснований, банкротства должника по общим правилам Закона о банкротстве без учета особенностей, установленных параграфом 2 главы XI этого Закона.

Доказательства, свидетельствующие о недобросовестном поведении должника, в материалы дела не представлены. Само по себе непогашение задолженности перед бюджетом бесспорно об этом не свидетельствует.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, но не опровергают их, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 25.03.2025 по делу № А17-10353/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи


Е.Н. Хорошева


А.С. Калинина


Е.В. Шаклеина