Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А14-588/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«13» мая 2024 года                                                                                      Дело №А14-588/2023

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серединой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Рождественская Хава, Новоусманский район, Воронежская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области,                  г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: казенное предприятие Воронежской области  «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 12.01.2023 № 036/06/104-60/2023 о включении сведений об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от антимонопольного органа – ФИО2 представитель по доверенности от 11.03.2024 № ДЧ/1653/24, диплом, паспорт,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Воронежское УФАС России) о признании недействительным решения Воронежского УФАС России от 12.01.2023                      № 036/06/104-60/2023 о включении сведений об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 21.02.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области дела №А14-1788/2023.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2023 по делу № А14-1788/2023 в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным отказа КП ВО «ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА» № 472 от 19.09.2022 по аукциону                               № 0131200001022009125, отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2023 по делу №А14-1788/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.

Определением суда от 01.04.2024 производство по делу №А14-588/2023 возобновлено.

В предварительное судебное заседание 06.05.2024 заявитель и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Судом в порядке ст. 136, 200 АПК РФ вынесено определение о проведении судебного заседания в отсутствие заявителя и третьего лица.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявления, по изложенным в отзыве основаниям.

Предварительное судебное заседание окончено 06.05.2024, в порядке ст.137 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Судом, в порядке ст. 156, 200 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и третьего лица.

В судебном заседании 06.05.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 13.05.2024. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя)                                       N 0131200001022009125 от 06.09.2022, между КП ВО "Эксплуатационная служба" (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен контракт N 472 от 19.09.2022, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется в соответствии с условиями контракта выполнить подрядные работы по ремонту нежилых помещений 2 этажа административного здания, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение N 1) и Локальным сметным расчетом (Приложение N 4), и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1. контракта).

Пунктом 1.2. контракта определено место выполнения работ: <...>.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта цена подлежащей выполнению работы определяется согласно локальному сметному расчету с учетом процента снижения начальной (максимальной) цены контракта, предложенной победителем определения подрядчика, и составляет 8 434 427 руб. 76 коп., НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения. Локальный сметный расчет (Приложение N 4), ведомость объемов работ (Приложение N 3) являются неотъемлемой частью контракта. Любые отклонения от смет недопустимы.

Согласно пункту 3.4. контракта оплата осуществляется заказчиком в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, по факту выполнения работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные настоящим контрактом, или досрочно с согласия заказчика, в течение 7 рабочих дней с даты подписания документов о приемке, на основании счета и подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3).

В цену контракта включены: стоимость работ, материалов, оборудования, расходы на перевозку, разгрузку, сборку, уборку и вывоз мусора, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей (пункт 3.5. контракта).

В силу пункта 3.9. контракта подрядчик направляет заказчику на проверку и подписание следующие документы: акты о приемке выполненной работы по форме КС2; справки о стоимости выполненной работы и затрат по форме КС-3.

Факт подписания заказчиком актов по форме КС-2 не влечет возникновения обязанности заказчика по оплате выполненной работы (пункт 3.10. контракта).

Акты о приемке выполненной работы по форме КС-2 не могут быть оплачены заказчиком в случае их подписания подрядчиком в одностороннем порядке (пункт 3.11. контракта).

Работа выполняется с использованием материала подрядчика. Используемые материалы должны быть новыми (не бывшими в употреблении, в ремонте, в том числе не восстановленные, у которых не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) (пункт 4.1. контракта).

Пунктом 4.3. контакта определен срок выполнения работы: в течение 60 рабочих дней с даты заключения контракта.

Срок исполнения контракта: до 31.12.2022 (пункт 4.4. договора).

В соответствии с пунктом 6.1. контракта приемка выполненной работы (ее результатов) осуществляется уполномоченными представителями заказчика, определенные приказом предприятия.

Подрядчик за 2 дня до приемки работ обязан известить заказчика о готовности к сдаче выполненных работ. Заказчик обязан в течение 7 рабочих дней с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (их результат) по акту о приемке выполненной работы по форме КС-2, а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно письменно заявить об этом подрядчику (пункты 6.2., 6.3. контракта).

В силу пункта 12.1. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями статьей 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Перечень случаев одностороннего отказа от исполнения Контракта, являющихся основаниями, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств:

- несвоевременное начало работы подрядчиком по исполнению контракта или выполнение ее настолько медленно, что окончание работы к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ);

- неисполнение подрядчиком в назначенный срок требования заказчика о разумном сроке для устранения недостатков, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом (пункт 3 статьи 715 ГК РФ);

- отступление подрядчика от условий контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ);

- невыполнение подрядчиком требования заказчика о безвозмездном устранении существенных недостатков результата работы, если заказчик докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 3 статьи 737 ГК РФ).

Срок действия контракта: настоящий контракт вступает в силу с даты его заключения и действует до "31" декабря 2022 года. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств подрядчика (пункты 12.2., 12.3. контракта).

Заказчиком в адрес подрядчика неоднократно направлялись претензии (исх. №12-1-1600 от 26.09.2022, №12-1-1659 от 06.10.2022, №12-11918 от 10.11.2022, №12-1-2010 от 22.11.2022, №12-1-2065 от 30.11.2022) о существенном отставании темпа производства ремонтных работ от утвержденного контрактом графика (Приложение №2 к контракту), несоответствию применяемого подрядчиком материала и оборудования, предусмотренных сметной документацией.

Поскольку подрядчик не ускорил выполнение принятых обязательств и не исполнил в полной мере свои обязательства на выполнение подрядных работ по ремонту нежилых помещений 2 этажа административного здания, расположенного по адресу: <...> по контракту от 19.09.2022 №472. 29.12.2022, заказчиком, посредством ЕИС, принято и сформировано решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, ввиду существенных нарушений условий контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС - 29.12.2022 года 09:26 (МСК), а также получено подрядчиком - 29.12.2022 года 09:26 (МСК) (URL - https://zalmpki.gov.ru/epz/rdik/card/reject-info.html?id=1628441).

После вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик обратился в 09.01.2023 в Воронежское УФАС России с обращением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП ФИО1

12.01.2023 Воронежским УФАС России по итогам рассмотрения заявления КП ВО «ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА» принято решение № 036/06/104-60/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП ФИО1

Заявитель не согласился с принятым антимонопольным органом решением, обратился в арбитражный суд с требованиями о признании решения антимонопольного органа недействительным.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ,  услуг, для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Порядок расторжения государственного контракта регламентирован статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Так, в силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

С учетом положений части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

На основании части 2 статьи 104 названного Закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 4 статьи 104 Закона №44-ФЗ установлено, что заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи (в редакции Закона действующего в период рассматриваемых правоотношений).

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона №44-ФЗ Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) были утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)".

В силу указанных Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков) уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, Законом о контрактной системе определен особый порядок (процедура) включения недобросовестных поставщиков в реестр.

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что условием для включения информации о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе, расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения. При этом антимонопольный орган осуществляет проверку содержащихся в документах и информации фактов и только в случае подтверждения достоверности этих фактов включает информацию в реестр.

При принятии решения о включении либо невключении сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, что согласуется с правовой позицией изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.02.2015 №301-КГ15-632.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Вместе с тем согласно  разъяснениям, содержащимся  в пункте 42 «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции. Следовательно, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса.

Применительно к Закону о контрактной системе расторжение контракта в связи с односторонним отказом стороны от его исполнения обусловлено возможностью применения к участнику мер публично-правовой ответственности за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту и, тем самым, срыв государственного заказа и неэффективное расходование бюджетных средств.

Противоположный подход к толкованию положений Закона о контрактной системе  носит формальный характер и противоречит публично-правовым целям ведения реестра недобросовестных поставщиков, позволяя поставщикам, сорвавшим выполнение государственного (муниципального) контракта, сохранять право на участие в закупочных процедурах, ставя под угрозу удовлетворение государственных (муниципальных) нужд в будущем, затрудняя формирование должной конкурентной среды.

Спорные правоотношения сложилась в рамках исполнения контракта на выполнение работ, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениями Закона N 44-ФЗ.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что Арбитражным судом Воронежской области по делу №А14-1788/2023 было принято решение от 07.08.2023, оставленное без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023, которым ИП ФИО1 было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа КП ВО «ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА» № 472 от 19.09.2022 по аукциону № 0131200001022009125.

При этом доводы и обстоятельства, на которые ссылалась ИП ФИО1 при оспаривании правомерности одностороннего отказа КП ВО «ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА» № 472 от 19.09.2022 (дело №А14-1788/2023) совпадают с доводами и обстоятельствами, на которые заявитель ссылается как в рамках настоящего дела, так и при рассмотрении антимонопольного дела.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. По смыслу данной нормы преюдициальное значение имеют  обстоятельства, установленные в другом деле, где участвовали те же лица.

При рассмотрении арбитражного дела №А14-1788/2023 суды первой и апелляционной инстанций установили, что подрядчиком подтвержден факт ненадлежащего выполнения работ.

Доказательства приостановления выполнения работ в порядке, предусмотренном статьями 716 и 719 ГК РФ, в материалы дела не представлены.

Судом также учтено, что ссылаясь на невозможность производства работ по причине не освобождения всех помещений, подлежащих ремонту, подрядчик в то же время приступил к выполнению работ и фактически их частично выполнил, что не оспаривается сторонами.

При этом, факт ненадлежащего выполнения работ подрядчиком подтвержден представленными ответчиком в материалы дела доказательствами и документально истцом не опровергнут.

Заказчиком в адрес подрядчика неоднократно направлялись письменные обращения (исх. N 12-1-1600 от 26.09.2022, N 12-1-1659 от 06.10.2022, N 12-1-1918 от 10.11.2022, N 12-1-2010 от 22.11.2022, N 12-1-2065 от 30.11.2022) с претензиями по существенному отставанию темпа производства ремонтных работ от утвержденного контрактом графика (Приложение N 2 к контракту), несоответствию применяемого подрядчиком материала и оборудования, материалу и оборудованию, предусмотренных сметной документацией. Однако, подрядчик не отреагировал на данные претензии, не ускорил выполнение принятых обязательств по контракту от 19.09.2022 N 472.

По состоянию на 23.11.2022 (письмо от 30.11.2022 N 12-1-2065), в процессе осуществления контроля над ходом выполнения ремонтных работ, заказчиком было выявлено не выполнение в требуемом объеме: работ по устройству покрытия пола; работ по оклейке поверхности стен обоями; работ по устройству подвесных потолков; работ по установке дверных блоков; работ по облицовке стен коридора керамогранитом; работ по ремонту системы отопления; работ по ремонту входной группы; работ по устройству системы вентиляции; работ по монтажу слаботочных систем (СВН, ОПС, СКУД, СОЭ, АСП) (проложена лишь часть кабелей); работ по монтажу системы кондиционирования (выполнена прокладка трасс и подведены кабели питания); работ по замене сантехнического оборудования; работ по замене электромонтажного оборудования (в поз. 8-15 2 этажа не установлены силовые и слаботочные розетки, не выполнены работы по монтажу заземления, поз. 10, 9, 8 2-го этажа и поз. 11 1-го этажа не установлены светильники).

По состоянию на 26.12.2022 ни в одном помещении ремонтные работы не были полностью завершены, даже в тех которые были освобождены на момент заключения контракта (не выполнен монтаж сплит-систем, не смонтированы системы безопасности (пожарная, охранная, система оповещения управления эвакуацией, система видеонаблюдения), не выполнены подготовительные работы и монтаж системы вентиляции, не установлены электрические щиты, автоматические выключатели, не установлены светильники в подвесных потолках и аварийные светильники.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В процессе осуществления контроля над ходом выполнения ремонтных работ, заказчиком по состоянию на 09.11.2022 был выявлен ряд существенных дефектов выполненных работ, для устранения которых необходимо произвести заявленные работы в соответствии с требованиями действующих на территории Российской Федерации норм и правил: СП 60.13330.2016 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха", СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", СП44.13330.2011 "Административные и бытовые здания", СП 73.13330.2016 "СНиП 3.05.01-85. Внутренние санитарно-технические системы зданий" и ПУЭ "Правила устройства электроустановок. Издание 7":

- при монтаже трубопровода для отвода стоков руководствоваться требованиями СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий";

- в подвале здания предусмотреть крепление трубопроводов к потолку вертикальными подвесами (исключить провисание трубопроводов);

- обеспечить крепление вертикальных стояков системы отопления к стене; - исключить касание проложенных за стенами ГКЛ коммуникаций (внутренних трубопроводов системы отопления) с металлическим каркасом обшивки этих стен;

- соединения стояков системы отопления произвести под потолком 1 этажа здания;

- обеспечить прокладку скрытой электропроводки целиком в гофре с необходимым креплением;

- произвести соединение электропроводки через распаечные коробки

По вопросу предоставления заказчиком подрядчику дополнительных проектов и чертежей для осуществления заявленных контрактом ремонтно-строительных работ, КП ВО "Эксплуатационная служба" был дан ответ в письме исх.N 12-1-1600 от 26.09.2022, с указанием ссылок на статью 33 (п. 8) Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ и статью 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым проектная документация необходима к предъявлению при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства. Выполнение работ по текущему ремонту объекта к вышеуказанным категориям работ не относится.

Тем же письмом сообщалось, что выполнение работ по СКС, СКУД, ОПС, ОС, автоматической системе порошкового пожаротушения и системы видеонаблюдения, а также, электромонтажные работы на объекте подрядчиком должны производиться соответствии с требованиями действующих нормативных документов, ведомостью объемов работ и предоставленной схемой расстановки рабочих мест с указанием расположения розеток и выключателей.

Решения по осуществлению монтажа клетки для осужденных и устройству места для пристава на лестнице подрядчиком не предоставлялись, письменные запросы в адрес заказчика не направлялись. Рекомендуем при выполнении работ руководствоваться требованиями СП152.13330.2018 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования".

В соответствии с пунктами 3.8, 4.2, 5.1, 5.4, 6.5, 6.6, 7.3.4 и 7.3.5 контракта, согласование принимаемых подрядчиком в процессе выполнения работ решений и тесное взаимодействие с заказчиком (в устной и письменной форме) при внесении текущих изменений в процесс работы предусмотрено с учетом заявленных контрактом сроков выполнения подрядных работ.

Кроме того, до настоящего времени, подрядчиком не предоставлен в адрес заказчика (согласно п. 7.3.8.1. контракта) утвержденный список сотрудников и приказы о назначении лиц, ответственных за обеспечение охраны труда, работу с грузоподъемными машинами и механизмами (по необходимости), пожарную безопасность, электробезопасность (по необходимости) и выдачу нарядов допусков на работы повышенной опасности (по необходимости)".

На основании вышеизложенного, заказчик в письме от 22.11.2022 за исх.N 12-1-2010 потребовал от подрядчика принять срочные меры и ускорить темп производства ремонтных работ надлежащего качества в соответствии с условиями контракта, предупредив, что в ином случае будет вынужден рассмотреть вопрос о расторжении контракта N 472 от 19.09.2022 в одностороннем порядке, с взысканием неустойки и последующим инициированием внесения ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2022 по делу №А14-1788/2023 в части выводов о ненадлежащем исполнении ИП ФИО1 обязательств по контракту от 19.09.2022 № 472 имеет преюдициальное значение в рамках рассмотрения настоящего спора.

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок, должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения "заданных результатов", является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными этом качестве в установленном законом порядке.

Применительно к Закону о контрактной системе лицо, принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречии с требованиями этого Закона, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта.

Таким образом, подавая заявку на участие в закупке, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Учитывая то обстоятельство, что реестр недобросовестных поставщиков является мерой публично-правового характера, антимонопольный орган в каждом конкретном случае обязан выяснить причины неисполнения контракта и оценить действия хозяйствующего субъекта в процессе его исполнения, что и было сделано антимонопольным органом в настоящем случае.

В этой связи в целях разрешения вопроса о включении либо невключении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган оценивает действия исполнителя с точки зрения недобросовестности.

В настоящем случае ИП ФИО1 не были предприняты все необходимые и разумные меры исполнения контракта, в связи с чем, ее включение в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой ее ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, ИП ФИО1 правомерно включена на основании части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок в реестр недобросовестных поставщиков.

Принимая во внимание доказанность наличия недобросовестности со стороны ИП ФИО1 при исполнении принятых на себя обязательств в рамках муниципального контракта от 19.09.2022 № 472, решение Воронежского УФАС России №036/06/104-60/2023 от 12.01.2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП ФИО1 является законным и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований в размере 300 руб. относятся на заявителя. Госпошлина в размере 2700 руб., уплаченная по платежному поручению от 16.01.2023 № 4 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Рождественская Хава, Новоусманский район, Воронежская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области,                           г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 12.01.2023 № 036/06/104-60/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1,                              с. Рождественская Хава, Новоусманский район, Воронежская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 2700 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.01.2023 № 4.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья                                                                                                                    Д.В. Ливенцева