Постановление от 21 августа 2019 г. по делу № А60-9274/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15702/2018-ГК
г. Пермь
21 августа 2019 года
Дело № А60-9274/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Семенова В.В., Скромовой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой О.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью Территориальное межхозяйственное объединение «Италл»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2019 года об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок, принятое судьей Е.Ю. Абдрахмановой по делу № А60-9274/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью Территориальное межхо- зяйственное объединение «Италл» (ОГРН 1026605247041, ИНН 6661005859)

к акционерному обществу «Управляющая компания «Инвестстрой» (ОГРН 1056604452497, ИНН 6672190931), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области


третье лицо: Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга

о признании местоположения смежной границы земельных участков техниче- ской или реестровой ошибкой, об установлении местоположения границ земельных участков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Территориальное межхозяй- ственное объединение «Италл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Управляющая компания «Инвестстрой», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании местоположения смежной границы земельного участка истца (кадастровый номер: 66:41:0401021:47, по адресу: РФ , 620014, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д.46/Чернышевского, д. 1) и земельного участка ответчика – общества «УК «Инвестстрой» (кадастровый номер: 66:41:0401021:5 по адресу: РФ, 620014, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Чернышевского, д.3 (схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории № 26226 от 10.11.2010)) реестровой ошибкой, о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обязанности исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка 66:41:0401021:47, установив границы земельного участка истца с кадастровым номером: 66:41:0401021:47, по адресу: РФ, 620014, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д.46/ Чернышевского, д.1 по указанным им ко- ординатам (с учетом уточнения исковых требований и круга ответчиков).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2018 в удо- влетворении исковых требований отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 апелляционная жалоба истца возвращена заявителю в связи с про- пуском им срока подачи апелляционной жалобы, установленного статьей 259 АПК РФ, и отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстанов- лении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба истца – без удовлетворения.

18.04.2019 в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества «Управляющая компания «Инвестстрой» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Массив» о взыскании 90 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2019 заявление акционерного общества «Управляющая компания «Инвестстрой»


Д.У. ЗПИФ недвижимости «Массив» о взыскании судебных расходов по делу № А60-9274/2018 удовлетворено.

20.06.2019 от акционерного общества «Управляющая компания «Инвестстрой» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Массив» поступило заявление об исправлении опечатки, допущенной судом в наименовании заявителя (взыскателя).

Определением суда от 28.06.2019 исправлены допущенные опечатки в определении от 16.05.2019 по делу № А60-9274/2018 в указании наименования заявителя (взыскателя). Вместо акционерного общества «Управляющая компания «Инвестстрой» (ИНН 6672190931, ОГРН 1056604452497)» следует читать «акционерного общества «Управляющая компания «Инвестстрой» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Массив» (ИНН 6672190931, ОГРН 1056604452497)».

Определение суда от 28.06.2019 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что определение суда не носит характер исправления опечаток, а представляет новое судебное решение, в котором в качестве взыскателя установлено иное юридическое лицо, не явля- ющееся участником процесса. Истец просит определение суда отменить.

Акционерное общество «Управляющая компания «Инвестстрой» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Массив» против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить определение суда без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу ссылается на специфику законодательства в сфере инвестиционных фондов. Указывает, что имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, обособлено от имущества управляющей компании этого фонда, имущества владельцев инвестиционных паев, имущества, составляющего иные паевые инвестиционные фонды, находящиеся в доверительном управлении управляющей компании, а также иного имущества, находящегося в доверительном управлении. Предметом рассмотрения спора являлся земельный уча- сток в кадастровым номером 74:10:0311018:15, принадлежащий на праве соб- ственности ЗПИФ «Массив», в связи с чем определение об исправлении опечатки принято обоснованно. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежа- щим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены ар- битражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ста- тьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оце- нив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для изменения принятого судебного акта в силу следу- ющего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, при- нявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного приста- ва-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, ор- ганизации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.


Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на суще- ство принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие ис- правлению описки, опечатки или арифметической ошибки по своей сути носят технический характер.

Как установлено судом первой инстанции, в определении от 16.05.2019 была допущена опечатка в указании наименования заявителя (взыскателя): вме- сто «акционерное общество "Управляющая компания "Инвестстрой" Д.У. ЗПИФ недвижимости «Массив» (ИНН 6672190931, ОГРН 1056604452497)» ошибочно указано «акционерное общество "Управляющая компания "Унвест- строй" (ИНН 6672190931, ОГРН 1056604452497)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее - Закон об инвестиционных фондах) паевой инвестиционный фонд - это обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителями, и из имущества, полученного в процес- се такого управления. Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона об инвестиционных фондах управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестици- онным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона об инвестиционных фондах, имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, обособляется от имущества управляющей компании этого фонда, имущества владельцев инвестиционных паев, имущества, составляющего иные паевые инвестиционные фонды, находящиеся в доверительном управлении этой управляющей компании, а также иного имущества, находящегося в доверительном управлении или по иным основаниям у указанной управляющей компании.

Предметом исковых требований являлось изменением границ земельного участка, который принадлежал на праве собственности ЗПИФ «Массив» под управлением акционерного общества «Управляющая компания «Инвестстрой».

При рассмотрении дела именно акционерное общество "Управляющая компания "Инвестстрой" Д.У. ЗПИФ недвижимости «Массив» понесло судеб- ные расходы на общую сумму 90 000 руб., что подтверждается документами, представленными в обоснование несения судебных расходов.

При таких обстоятельствах взыскание (распределение) судебных расходов в рамках настоящего дела именно в пользу акционерного общества "Управляющая компания "Инвестстрой" Д.У. ЗПИФ недвижимости «Массив» соответ-


ствует требованиям норм процессуального права о распределении судебных расходов.

Таким образом, допущенная судом опечатка не затрагивала существа определения о взыскании судебных расходов и в соответствии со статьей 179 АПК РФ подлежала исправлению, арбитражный суд при вынесении обжалуе- мого определения не вышел за пределы своих процессуальных полномочий.

Доводы истца судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку исправление опечатки соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм мате- риального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Определение суда от 28.06.2019 отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2019 года по делу № А60-9274/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного произ- водства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий меся- ца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Т.Л. Зеленина

Судьи В.В. Семенов Ю.В. Скромова