Постановление от 26 июля 2024 г. по делу № А40-201262/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-201262/23
г. Москва
26 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью ООО «Ивко-2000» эксплуатация

недвижимости» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2024

по делу №А40-201262/23

по иску публичного акционерного общества «МОЭК»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивко-2000» эксплуатация недвижимости»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 по доверенности от 21.09.2023,

от ответчика Безымянный Д.Ю. по доверенности от 11.01.2024.




У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – ПАО «МОЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Ивко-2000» эксплуатация недвижимости» (далее – ООО «Ивко-2000» эксплуатация недвижимости», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.10.2010 № 08.702834-ТЭ за период с января 2023 по май 2023 в размере 2 622 325 рублей 95 копеек, неустойки (пени) за период с 21.02.2023 по 05.09.2023 в размере 267 222 рублей 15 копеек, с начислением неустойки (пени) на сумму основного долга за период с 06.09.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.



Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.04.2024 исковые требования удовлетворены в заявленном размере в связи с доказанностью обстоятельств, на которые сослался истец в обоснование своей позиции.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 16.07.2024 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Представил суду письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 2 622 325 рублей 95 копеек основного долга.

По заявленному ходатайству представитель ответчика не возражал.

Ходатайство об отказе от исковых требований в указанной части подписано представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности от № 77 АД 6138626 от 19.03.2024, содержащей правомочие представителя на отказ от исковых требований.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявление об отказе от иска в части основного долга не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем принято апелляционным судом, производство по делу № А40-201262/23 в указанной части подлежит прекращению.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в остальной части, в части взыскания пени в объеме доводов поданной 03.05.2024 года апелляционной жалобы.

С учетом полного погашения ответчиком долга и отказа истца от иска в этой части пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 21.02.2023 по 13.02.2024 в размере 328 757,96 рублей.

В силу разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016) (вопрос 3), утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016, при расчете пеней по ст. 15 Закона № 190-ФЗ при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа, при взыскании неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Письменные возражения ответчика, касающиеся расчета пени, поданные в судебном заседании 16.07.2024, апелляционным судом не могут быть приняты, поскольку выходят за пределы доводов и требований апелляционной жалобы, поданной в установленном в главе 34 АПК РФ порядке и в установленные сроки; другой стороне заблаговременно расчет не направлялся ни в первой, ни в апелляционной инстанции и перед истцом не раскрывались доказательства, положенные ответчиком в представленный контррасчет пеней. С возражениями на иск был представлен исключительно контррасчет долга ( т.1, л.д.86)

Согласно ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Согласно п.4 ч.2 ст.260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Апелляционная жалоба от 03 мая 2024 года, поданная в соответствии с правилами ст.260 АПК РФ, доводов в отношении неправомерности начисления пени за просрочку в оплате поставленной тепловой энергии, либо неправильного исчисления пени доводов не содержит, контррасчет пени ответчиком в апелляционной жалобе не приводился, в части изменения судебного акта в части размера пени самостоятельные требования в ней не заявлены.

Расчет неустойки в виде пени апелляционным судом проверен в объеме доводов апелляционной жалобы с учетом добровольного погашения ответчиком задолженности и отказа истца от иска, арифметически признан верным, соответствующим требованиям ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

.Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт с учетом оплат, произведенных как до возбуждения производства по делу, так и в ходе судебного разбирательства.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы, уплаченной им государственной пошлины, приходящейся на часть, на которую истец отказался от иска, погашенную ответчиком до возбуждения производства по делу.

В соответствии с абз.2 п.п. 3 пункта 1 ст.333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-268, п.3 ст.269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Принять заявление ПАО «МОЭК» об отказе от иска в части взыскания с ООО «Ивко-2000» эксплуатация недвижимости» 2622325, 95 рублей долга.

В указанной части решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2024 по делу №А40-201262/23 отменить. Производство по делу №А40-201262/23 в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивко-2000» эксплуатация недвижимости» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «МОЭК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 328 757,96 рублей пени за период с 21.02.2023 по 13.02.2024 – дату фактического исполнения обязательства, а также 28086 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить публичному акционерному обществу «МОЭК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 40079 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 90055 от 21.09.2023, № 90041 от 21.09.2023.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: М.С. Кораблева

Судьи: В.Я. Гончаров


Е.Б. Расторгуев








































Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.