Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А79-11878/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11878/2018
г. Чебоксары
25 июня 2024 года
Резолютивная часть определения объявлена 10.06.2024.

Полный текст определения изготовлен 25.06.2024.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трофимовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановским И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Элтера», г. Москва,

о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.07.2020 по делу №А79-11878/2018,

при участии

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 03.10.2022 (до перерыва), ФИО2 по доверенности от 03.10.2022 (после перерыва),

конкурсного управляющего ФИО3 (после перерыва),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие Плюс» (далее – должник, ООО «Доверие Плюс») о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения.

Определением суда от 27.02.2020 в отношении ООО «Доверие Плюс» введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Доверие Плюс» утверждена ФИО4.

Решением суда от 21.09.2020 (резолютивная часть решения объявлена 14.09.2020) ООО «Доверие Плюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Доверие Плюс»  открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 14 марта 2021 года, конкурсным управляющим ООО «Доверие Плюс»  утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 21.09.2020 № 5495178.

19.03.2020 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Элтера» (далее – заявитель) о включении требования в размере 21 066 840 руб., в том числе: 20 850 000 руб. основного долга и 216 840 руб.  неустойки, - в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 10.07.2020 произведена замена заявителя по обособленному спору о включении требования общества с ограниченной ответственностью «Элтера» в размере 21 066 840 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Доверие Плюс» в рамках дела №А79-11878/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Элтера» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Опора-Ч», в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Доверие Плюс» включено требование общества с ограниченной ответственностью «Опора-Ч» в размере 21 066 840 руб. с удовлетворением в третью очередь, в том числе: 20 850 000 руб. основного долга, 216 840 руб. неустойки.

            25.04.2024 в суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Элтера» с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 10.07.2020 о включении требования «Опора-Ч» в реестр требований кредиторов.

  Заявление мотивировано тем, что 21.03.2024 в рамках дела о банкротстве ООО «Опора-Ч» № А79-12079/2020 в ходе рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО «Опора-Ч» ФИО5 о признании договора уступки права требования от 03.02.2020, заключенного между ООО «Элтера» и ООО «Опора-Ч» недействительным, из пояснений бывшего руководителя ООО «Опора-Ч» ФИО6 заявителю стало известно, что оборудование, поставленное ООО «Элтера» обществу «Доверие плюс» по договору № 29/01/18НГ-Ч от 30.01.2018, передано обществу «Опора-Ч» безвозмездно. При таких обстоятельствах ООО «Элтера» полагает, что приобретение у него права требования долга фактически было направлено на погашение конечным приобретателем имущества (ООО «Опора-Ч») задолженности покупателя (ООО «Доверие Плюс») и направлено к погашению требований должника к ООО «Опора-Ч» за переданное имущество.

Представители заявителя в ходе судебного заседания поддержали заявление, пояснили, что данные обстоятельства стали известны в ходе рассмотрения дела о банкротстве ООО «Опора-Ч» в марте 2024 года.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения заявления, по основаниям, изложенным в возражениях №137 от 20.05.2024 года. Полагает, что заявителю было известно об указанных в заявлении обстоятельствах до марта 2024 года. В частности, заявителю было известно, что заказчиком по строительству кабельных линий 10кВ от ПС «Новый город» для ООО «Доверие плюс» являлось ООО «Опора-Ч». Конкурсный управляющий также указывает, что ООО «Доверие Плюс» поэтапно получало продукцию от ООО «Элтера» и передавало для выполнения работ ООО «Опора-Ч», ООО «Опора-Ч» в свою очередь погасило задолженность ООО «Доверии Плюс» перед ООО «Элтера». По мнению конкурсного управляющего, указанные обстоятельства были заявителю известны, поскольку доказательств обратного заявителем не представлено.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии www.chuvashia.arbitr.ru размещена соответствующая информация.

Иные лица, участвующие обособленном споре об установлении требований кредитора, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Оценив обстоятельства, указанные заявителем в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума № 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены. Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иными словами, для пересмотра судебного акта должны быть установлены такие факты, которые могли бы существенно повлиять на вывод арбитражного суда при принятии спорного судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 5 постановления Пленума № 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В силу изложенного существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.04.2019 по делу №А79-1686/2019 с должника в пользу ООО «Элтера» взыскано 20 850 000 руб. долга и 216 840 руб. неустойки за период с 10.10.2015 по 22.01.2019, 128 334 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Указанным решением установлено наличие задолженности ООО «Доверие Плюс» перед заявителем по договору на поставку электротехнической продукции №29/01/18НГ-Ч» от 30.01.2018 и на основании товарной накладной от 10.07.2018 №15.

03.02.2020 между заявителем («цедент») и ООО «Опора-Ч» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент на возмездной основе безусловно передает цессионарию, а цессионарий принимает в объеме, предусмотренном настоящим договором, следующие права требования к ООО «Доверие Плюс», принадлежащие цеденту: основной долг в размере 20 850 000 руб., неустойка за период с 10.10.2018 по 22.01.2019 в размере 216 840 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 128 334 руб. Данное требование установлено решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.04.2019 по делу №А79-1686/2019, основание возникновения – неисполнение должником обязательств по договору поставки от 30.01.2018 №29/01/18/НГ-Ч.

В соответствии с пунктом 8 договора от 03.02.2020 за уступаемые права (требования) цессионарий обязан выплатить цеденту денежные средства в размере 18 695 174 руб.

Момент перехода прав требования от цедента к цессионарию по условиям договора от 03.02.2020 установлен с даты поступления на счет цедента денежных средств.

ООО «Опора-Ч» представлено платежное поручение от 30.03.2020 №69 на сумму 18 695 174 руб. в подтверждение оплату в счет уступаемого права (требования).

В последующем определением суда от 10.07.2020 в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Доверие Плюс» включено требование общества с ограниченной ответственностью «Опора-Ч» в размере 21 066 840 руб. с удовлетворением в третью очередь, в том числе: 20 850 000 руб. основного долга, 216 840 руб. неустойки.

Определением суда от 10.07.2020 исправлена описка, допущенная в определении Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.07.2020 по делу №А79-11878/2018 в связи с чем резолютивная часть определения дополнена после слов «заявление удовлетворить.» абзацем следующего содержания:

 «Произвести замену заявителя по обособленному спору о включении требования общества с ограниченной ответственностью «Элтера» в размере 21 066 840 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Доверие Плюс» в рамках дела №А79-11878/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Элтера» (<...>, пом.VII/ком.21/оф.53, ОГРН <***>, ИНН <***>) его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Опора-Ч» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)».

Как указывает заявитель, об обстоятельствах, послуживших основанием для обращения в суд с настоящим заявлением, ООО «Элтера» узнало 21.03.2024. Так, бывший руководитель ООО «Опора-Ч» ФИО6 указал, что оплата за оборудование в адрес ООО «Доверии плюс» производилась взаимозачетами. Конкурсному управляющему ООО «Опора-Ч» ФИО5 суд неоднократно предлагал представить доказательства оплаты ООО «Доверие-Плюс» оборудования переданного, ранее приобретенного последним у ООО «Элтера». Последнее из определений, содержащих такое предложение, датировано 14.03.2024. Поскольку в разумный недельный срок после вынесения данного определения подтверждающие документы так и не были представлены, заявитель сделал вывод об их отсутствии. До 21.03.2024 ООО «Элтера» исходило из правдивости пояснений ФИО6  

В связи с отсутствием доказательств оплаты, ООО «Элтера» пришло к выводу, что ООО «Опора-Ч» расходы на приобретение оборудования не несло, конечным выгодоприобретателем от сделки по поставке оборудования являлось ООО «Опора-Ч», которое в конечном счете получило оплату за установку этого оборудования и выполнение связанных с этим работ от заказчика ООО «Коммунальные технологии». Договор уступки права требования от 03.02.2020, на основании которого ООО «Опора-Ч» получило право требования к ООО «Доверие плюс», включенное в реестр требований кредиторов последнего, фактически прикрывал прямое погашение задолженности перед ООО «Элтера», в связи с чем указанная задолженность отсутствует.

Указанные обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю, однако, в случае сообщения о них суду подлежали бы оценке судом и были бы способны повлиять на выводы суда по итогам рассмотрения заявления.

Доказательства того, что ООО «Элетра» было известно о порядке взаиморасчетов между ООО «Доверие-Плюс» и ООО «Опора-Ч» ранее 21.03.2024 в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, заявленные ООО «Элтера» обстоятельства являются вновь открывшимися, существенными для дела, подлежат оценке судом и являются основанием для пересмотра определения от 10.07.2020 по делу А79-11878/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 184 – 186, 311, 316 – 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Элтера» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.07.2020 по делу №А79-11878/2018 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.07.2020 по делу №А79-11878/2018 отменить.

Открыть судебное заседание по рассмотрению по существу заявления общества с ограниченной ответственностью «Элтера» об установлении требований кредитора и заявления общества с ограниченной ответственностью «Опора-Ч» о процессуальном правопреемстве на стороне заявителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Н.Ю. Трофимова