Постановление от 17 февраля 2025 г. по делу № А03-9935/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                              Дело № А03-9935/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.02.2025.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


ФИО1,

судей                               


ФИО2


ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леспром» (№ 07АП-385/2025) на решение от 09.12.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9935/2024 (судья Хворов А.В.) по исковому заявлению ФИО4 р.п. Тальменка Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Леспром», р.п. Тальменка Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании предоставить в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу надлежащим образом заверенные копии документов о деятельности общества и взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, участник общества с ограниченной ответственностью «Леспром», обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Леспром» (далее – ООО «Леспром») об обязании представить документы о финансово-хозяйственной деятельности общества, которые определены в следующем составе: 1. Бухгалтерский баланс общества за 2018-2020 годы. 2. Отчет о финансовых результатах за 2018-2020 годы. 3. Отчет об изменениях капитала за 2018-2020 годы. 4. Отчет о движении денежных средств за 2018-2020 годы. 5. Пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2018- 2020 годы. 6. Налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2018-2020 годы. 7. Налоговую декларацию по транспортному налогу за 2018-2020 годы. 8. Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 2018-2020 годы. 9. Расчет по страховым взносам за 2018-2020 годы. 10. Перечень принадлежащих обществу транспортных средств с указанием сведений о нахождении их в залоге, включающих сведения о залогодержателе, сроке и основаниях возникновения залога, размере обеспечиваемых залогом обязательств за период с 2018-2020 годы. 11. Паспорта транспортных средств (паспорта самоходных машин) на транспортные средства, принадлежащие обществу по состоянию на 31.12.2020 годы. 12. Инвентарные карточки учета объектов основных средств (Унифицированная форма № ОС-6) за период с 01.01.2018 по 31.12.2020. 13. Ведомость учета основных средств, начисленных амортизационных отчислений (износа) за 2018-2020 годы. 14. Книги учета доходов и расходов общества за 2018-2020 годы. 15. Кассовую книгу общества за 2018-2020 годы. 16. Документы о движении денежных средств через кассу общества за период с 2018- 2020 годы, включая документы, подтверждающие расходование денежных средств, выданных обществом под отчет. 17. Расшифровку по полученным и выданным займам за 2018-2020 годы. 18. Расшифровки дебиторской задолженности общества с указанием контрагента, суммы задолженности, основания возникновения задолженности, даты возникновения задолженности за 2018-2020 годы. 19. Расшифровки кредиторской задолженности общества с указанием контрагента, суммы задолженности, основания возникновения задолженности, даты возникновения задолженности за 2018-2020 годы. 20. Справку о состоянии расчетов по налогам и сборам за 2018-2020 годы. 21. Выписку операций по расчету с бюджетом за 2018-2020 годы. 22. Расчетные ведомости по оплате труда за 2018-2020 годы. 23. Информацию об аффилированных лицах. 24. Документы, содержащие сведения о выплаченных директору общества вознаграждениях за 2018-2020 годы и документы, касающиеся предоставления займов директору общества со стороны общества и представленные обществу директором. 25. Анализ счетов, оборотно-сальдовые ведомости по счетам - помесячно, поквартально и сводные за 2018-2020 годы по счетам, а также карточки счетов: 1 «Основные средства» 2 «Амортизация основных средств» 08 «Вложения во внеоборотные активы» 10 «Материалы» 20 «Основное производство» 26 «Общехозяйственные расходы» 41 «Товары» 42 «Торговая наценка» 44 «Расходы на продажу» 50 «Касса» 3 51 «Расчетные счета» 58 «Финансовые вложения» 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» 63 «Резервы по сомнительным долгам» 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» 67 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» 68 «Расчеты по налогам и сборам» 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению» 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» 71 «Расчеты с подотчетными лицами» 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» 90 «Продажи» 91 «Прочие доходы и расходы» 97 «Расходы будущих периодов» 98 «Доходы будущих периодов» 99 «Прибыли и убытки». 26. Главную книгу общества за 2018-2020 годы. 27. Регистры налогового учета по НДФЛ за 2018-2020 годы. 28. Учетные политики общества за 2018-2020 годы. 29. Перечень имеющихся у общества расчетных счетов (в том числе закрытых) за период с 01.01.2018 по 31.12.2020. 30. Выписки о движении денежных средств по расчетным счетам (в том числе закрытым) за период с 01.01.2018 по 31.12.2020. 31. Информацию, содержащуюся в компьютерных файлах, сформированных в используемой обществом специализированной компьютерной программе ведения бухгалтерского учета - программа 1С, в отношении данных бухгалтерского учета за 2018 - 2020 годы. В случае неисполнения решения суда истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 7 000 руб. за каждый день неисполнения в течение первого календарного месяца, начиная с момента принятия решения по настоящему делу, с последующим увеличением размера неустойки до 8 000 руб. в день за второй календарный месяц неисполнения, до 9 000 руб. в день за третий календарный месяц неисполнения и дальнейшим аналогичным увеличением размера неустойки на 1 000 руб. в каждом следующем месяце неисполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

Решением от 09.12.2024 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Леспром» в течение десяти дней после вступления решения в законную силу передать участнику общества ФИО4 следующие сведения и заверенные копии документов о деятельности общества с ограниченной ответственностью «Леспром»: Бухгалтерский баланс общества за 2018-2020 годы. Отчет о финансовых результатах за 2018-2020 годы. Отчет об изменениях капитала за 2018-2020 годы. Отчет о движении денежных средств за 2018-2020 годы. Пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2018- 2020 годы. Налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2018-2020 годы. Налоговую декларацию по транспортному налогу за 2018-2020 годы. Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 2018-2020 годы. Расчет по страховым взносам за 2018-2020 годы. Перечень принадлежащих обществу транспортных средств с указанием сведений о нахождении их в залоге, включающих сведения о залогодержателе, сроке и основаниях возникновения залога, размере обеспечиваемых залогом обязательств за период с 2018-2020 годы. Паспорта транспортных средств (паспорта самоходных машин) на транспортные средства, принадлежащие обществу по состоянию на 31.12.2020. Инвентарные карточки учета объектов основных средств (Унифицированная форма № ОС-6) за период с 01.01.2018 по 31.12.2020. Ведомость учета основных средств, начисленных амортизационных отчислений (износа) за 2018-2020 годы. Книги учета доходов и расходов общества за 2018-2020 годы. Кассовую книгу общества за 2018-2020 годы. Документы о движении денежных средств через кассу общества за период с 2018- 2020 годы, включая документы, подтверждающие расходование денежных средств, выданных обществом под отчет. Расшифровку по полученным и выданным займам за 2018-2020 годы. Расшифровки дебиторской задолженности общества с указанием контрагента, суммы задолженности, основания возникновения задолженности, даты возникновения задолженности за 2018-2020 годы. Расшифровки кредиторской задолженности общества с указанием контрагента, суммы задолженности, основания возникновения задолженности, даты возникновения задолженности за 2018-2020 годы. 51. Справку о состоянии расчетов по налогам и сборам за 2018-2020 годы. Выписку операций по расчету с бюджетом за 2018-2020 годы. Расчетные ведомости по оплате труда за 2018-2020 годы. Информацию об аффилированных лицах. Документы, содержащие сведения о выплаченных директору общества вознаграждениях за 2018-2020 годы и документы, касающиеся предоставления займов директору общества со стороны общества и представленные обществу директором. Анализ счетов, оборотно-сальдовые ведомости по счетам - помесячно, поквартально и сводные за 2018-2020 годы по счетам, а также карточки счетов: 3 «Основные средства» 4 «Амортизация основных средств» 08 «Вложения во внеоборотные активы» 10 «Материалы» 20 «Основное производство» 26 «Общехозяйственные расходы» 43 «Товары» 44 «Торговая наценка» 44 «Расходы на продажу» 52 «Касса» 53 «Расчетные счета» 58 «Финансовые вложения» 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» 64 «Расчеты с покупателями и заказчиками» 65 «Резервы по сомнительным долгам» 72 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» 73 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» 74 «Расчеты по налогам и сборам» 75 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению» 12 76 «Расчеты с персоналом по оплате труда» 77 «Расчеты с подотчетными лицами» 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» 92 «Продажи» 93 «Прочие доходы и расходы» 100 «Расходы будущих периодов» 101 «Доходы будущих периодов» 102 «Прибыли и убытки». Главную книгу общества за 2018-2020 годы. Регистры налогового учета по НДФЛ за 2018-2020 годы. Учетные политики общества за 2018-2020 годы. Перечень имеющихся у общества расчетных счетов (в том числе закрытых) за период с 01.01.2018 по 31.12.2020. Выписки о движении денежных средств по расчетным счетам (в том числе закрытым) за период с 01.01.2018 по 31.12.2020. В части истребования документов бухгалтерского учета в электронном виде по программе 1С за период 2018-2020 годы отказано. На случай неисполнения судебного акта с ООО «Леспром» в пользу ФИО4 взыскана судебная неустойка с момента истечения установленного судом срока для исполнения решения до момента его фактического исполнения в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения.

В апелляционной жалобе ООО «Леспром» просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.   

В обоснование жалобы податель указывает на то, что истцом не раскрыта информация, с какой целью ему необходимо представление документов. У общества отсутствуют документы - отчет об изменениях капитала за 2018-2020 годы; отчет о движении денежных средств за 2018-2020 годы; налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2018-2020 годы; налоговая декларация по транспортному налогу за 2018-2020 годы; расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 2018-2020 годы; кассовая книга общества за 2018-2020 годы; книги учета доходов и расходов общества за 2018-2020 годы; документы по пунктам 49-57,59 у общества отсутствуют, так как никогда обществом не велись. Информация носит конфиденциальный характер, соответствующая расписка истцом не представлялась.

Истец, оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является участником ООО «Леспром» с долей участия 50% в уставном капитале, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (запись 2142208009458 от 16.04.2014).

В октябре 2023 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении копий документов о деятельности общества за 2018 - 2020 годы, на которое ООО «Леспром» в лице директора ФИО6 ответило письмом о необходимости дополнительного времени для подготовки документов. Также в названном письме было обращено внимание на то, что ФИО4 непосредственно участвует в хозяйственной деятельности общества с момента его учреждения и имеет беспрепятственный доступ к материалам бухгалтерской и налоговой отчетности, бухгалтерской и договорной документации.

Указывая на отказ ответчика в предоставлении доступа к документам общества, нарушение права на получение информации о деятельности общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 65.2, статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

Из положений статей 7 и 8 Закона № 14-ФЗ следует, что все участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В пункте 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: 1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; 2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; 3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 4) внутренние документы общества; 5) положения о филиалах и представительствах общества; 6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; 7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; 8) списки аффилированных лиц общества; 9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; 11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; 12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; 13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества (пункт 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ).

На основании пункта 3 указанной статьи в течение 5 рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

На основании частей 1, 3, 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Частью 1 статьи 6, частью 1 статьи 7 Закона № 402-ФЗ установлено, что экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (пункт 7 статьи 3 Закона № 402-ФЗ).

Как следует из частей 1, 3, 5 статьи 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Согласно пунктам 1, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - информационное письмо № 144) при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. Участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и разъяснений, ФИО4 наделен правом запрашивать у ответчика информацию и документы о деятельности общества.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком требований истца о предоставлении документов о деятельности ООО «Леспром», апелляционная коллегия полагает, что исковые требования ФИО4 являются обоснованными в части.

Отклоняя доводы ООО «Леспром», апелляционный суд основывается на следующем.

Согласно пункту 8 информационного письма № 144 в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ хранение документов, об истребовании которых заявлено истцом, является обязанностью ООО «Леспром», общество в случае утраты данных документов должно принимать меры по их восстановлению и возвращению.

По смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей сбора тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

Бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия запрашиваемых документов у общества, в отсутствие доводов со ссылкой на обстоятельства, позволяющие констатировать объективное отсутствие у ответчика истребуемых документов, с учетом положений Закона № 14-ФЗ, суд апелляционной инстанции полагает факт наличия данных документов у ответчика установленным с достаточной степенью достоверности.

Учитывая, что спорные правоотношения вошли в сферу судебного контроля в ситуации наличия корпоративного конфликта, на общество может быть возложена обязанность предоставить участнику запрашиваемую документацию, которая по времени создания не соответствует критериям, указанным в подпункте 3 пункта 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ.

Для отказа в предоставлении информации необходимо, чтобы запрошенный документ не только относился к периодам деятельности общества, со времени которых до момента обращения с требованием прошло от трех лет и более, но и не имел ценности с точки зрения его анализа (экономического, юридического, в том числе по причине истечения сроков исковой давности, и т.п.).

В соответствии с разъяснениями абзаца 4 пункта 1 Информационного письма № 144, суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом.

Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества. В случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять (абзац 2 пункта 15 Информационного письма № 144).

Таким образом, отказ в предоставлении участнику общества запрошенных им документов возможен, в числе прочего при условии наличия одновременно двух условий: участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом) и запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

В данном случае в материалы дела не представлены доказательств того, что ФИО4 является фактическим конкурентом общества, а также испрашивает спорные документы и информацию, изложенную в них, с целью использования в своей деятельности.

Само по себе ведение истцом аналогичной деятельности не подтверждает, что запрашиваемые документы могут быть использованы в ущерб деятельности общества.

Кроме того, ответчиком не указано, какая из запрашиваемой истцом информация о деятельности общества является конфиденциальной, в том числе составляет коммерческую тайну, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии угрозы причинения вреда коммерческим интересам общества (и в чем такой вред может выразиться) вследствие передачи документов истцу.

Наличие корпоративного конфликта также не является основанием для отказа в предоставлении испрашиваемых документов и информации.

Вопреки доводам ООО «Леспром», ответчиком не представлены доказательства наличия в действиях истца злоупотребления правом. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец на момент предъявления иска или вынесения судом решения имел доступ к документам о хозяйственной деятельности ответчика, или что неоднократно обращался к ответчику и последний предоставлял испрашиваемые документы, заявленные в исковых требованиях. Само по себе обращение истца за судебной защитой его прав, вытекающих из статуса участника общества, не может расцениваться как злоупотребление правом.

Разумных и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие истинного законного интереса участника Общества в получении информации о его деятельности, а также намерение на использование такой информации против интересов самого Общества, ответчиком в материалы дела не представлено. Вопреки доводу ООО «Леспром», Общество не доказало, что реализуя право участника на получение информации, предусмотренное Законом об ООО и Уставом Общества, истец злоупотребил правом и действовал во вред ООО «Леспром» (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку документы о деятельности общества представляют для истца ценность с точки зрения их экономического и юридического анализа, необходимы для целей защиты своих прав и законных интересов, суд, в отсутствие доказательств обратного, правомерно удовлетворил исковые требования частично.

В силу положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1).

Согласно пунктам 28, 31 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) на основании части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (часть 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 30 Постановления № 7 указаны случаи, на которые правила части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются: на случаи неисполнения денежных обязательств; она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Таким образом, на случай неисполнения обязательства по передаче документов акционеру общества, судебная неустойка может быть установлена.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из изложенного, а также основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции правомерно установил ответчику судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (на что нацеливает Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О), суд апелляционной инстанции считает, что данный размер неустойки соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поддерживая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что поскольку по своей правовой природе судебная неустойка - мера стимулирования ответчика к добровольному и скорейшему исполнению судебного акта, а также учитывая обстоятельства настоящего спора и общеправовой принцип соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения, суд апелляционной инстанции полагает соразмерной судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 09.09.2024 вступили в силу изменения, внесенные в пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся размеров подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы размер госпошлины составляет:

- для физических лиц - 10 000 рублей;

- для организаций - 30 000 рублей.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд предлагал подателю жалобы представить документ, подтверждающий доплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 24 000 рублей.

12.02.2025 от ООО «Леспром» поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Как следует из приведенной нормы, в целях уменьшения размера государственной пошлины или предоставления отсрочки по ее уплате заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 30 000 руб.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, приведен в пункте 4 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 указано следующее.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.

Доказательства, представленные заявителем, с должной степенью достоверности не подтверждают, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере (не представлены данные о ежемесячном обороте средств по счетам в банках за три месяца, предшествующие подаче ходатайства).

Поскольку заявителем не представлены все необходимые документы, свидетельствующие о невозможности уплатить государственную пошлину, оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется, в доход федерального бюджета с ООО «Леспром» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.12.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9935/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леспром» в доход федерального бюджета 24 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий 


ФИО1

Судьи


ФИО2


ФИО3