Постановление от 28 февраля 2019 г. по делу № А45-14262/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-14262/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В. судей Бородулиной И. И., Павлюк Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техногаз» ( № 07АП-760/2019) на решение от 12.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14262/2017 (судья Нахимович Е. А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техногаз» (630049, Россия, <...>, 5 этаж, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной антимоно- польной службы по Новосибирской области (630011, Россия, <...>) об оспаривании постановления от 05.06.2017 № 02-13-07-2017.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Техногаз» (далее – заявитель, общество, ООО «Техногаз») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – административный орган, УФАС по НСО, Управление) об оспаривании постановления от 05.06.2017 № 02-13-07-2017.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Техногаз» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить реше-

ние Арбитражного суда Новосибирской области и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение статьи 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в части полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, поскольку выводы о наличии технической возможности газификации жилого дома по ул. Совхозная, 19, основаны на ненадлежащих доказательствах, а именно письме ООО «СпецПроект» № 398 от 19.09.2018, которое не обладает полномочиями давать заключения относительно наличия технической возможности для подключения; сделанный должност- ным лицом УФАС по НСО расчет совокупной нагрузки не является надлежащим, так как материалы административного дела не содержат сведений, на основании каких нормативных документов производился указанный расчет, а также УФАС по НСО не является ор- ганом, правомочным выполнять расчеты совокупной нагрузки; на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не содержалось безуслов- ных доказательств, свидетельствующих о возможности технологического присоединения, поскольку наличие такой возможности было установлено только в феврале 2018 года путем проведения судебной технической экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № 2-1806/2017.

УФАС по НСО в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; в порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессу- ального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд посчитал возможным рас- смотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, про- верив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением по результатам рассмотрения обра- щения гражданина ФИО2 на действия ООО «Техногаз» по нарушению установ- ленного порядка подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения, возбуждено дело об административном правонарушении, постановлением № 02-13-

07-2017 от 05.06.2017 ООО «Техногаз» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением УФАС по НСО, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исхо- дил из наличия в действиях общества состава и события вменяемого административного правонарушения, соблюдения порядка привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли закон- ные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли уста- новленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением при- знается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонару-

шения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения либо правил подключения (технологического присоединения) к системам водоснабжения и водоотведения, выразившееся в несоответствии предлагаемых потребителю для заключения проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации) правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении соответствующих договоров, и (или) правилам определения и предоставления технических условий в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 КоАП РФ, либо нарушении установленных законодательством сроков представления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 КоАП РФ, либо необоснованном отказе в заключении договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 указан- ного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возни- кающие, в том числе в сфере эксплуатации сетей и систем газоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к газораспределительным сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблю- дении виновным лицом при подключении к газораспределительным сетям требований соответствующих нормативных актов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 ут- верждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил исполнителем по договору о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения является газораспределительная орга- низация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 3 Правил подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия);

б) выдача технических условий;

в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении (технологическом присоединении);

г) заключение договора о подключении;

д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении;

е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации);

ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта раз- граничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осу- ществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил).

Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установ- ленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами. Заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строи-

тельства к сети газораспределения в соответствии с пунктом 6 Правил № 1314 направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий.

В соответствии с пунктом 13 Правил при представлении заявителем сведений и до- кументов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивиро- ванный отказ в выдаче технических условий.

Из материалов дела следует, что ООО «Техногаз» на основании договора аренды имущества от 19.11.2013 № 47-А владеет на праве аренды газопроводами высокого и низкого давления, собственником которых является муниципальное образование ФИО3- ский сельсовет Искитимского района Новосибирской области.

ООО «Техногаз» является газораспределительной организацией.

Письмом № 47 от 13.01.2017 ООО «Техногаз» в адрес УФАС по НСО представле- ны копии технических условий, выданных для подключения к сети газораспределения жилых домов № 6, № 8, № 14, № 15 по ул. Совхозная в с. Морозово Искитимского района Новосибирской области из которых следует, что ООО «Техногаз» владеет газопроводом с шифром проекта № 308-1-2013-ГСН «Газоснабжение жилых домов по ул. Совхозная в с. Морозово Искитимского района Новосибирской области. Распределительный газопровод низкого давления» и с 2014 года производит подключение жилых домов.

Согласно техническим условиям № 6-ТУ от 23.01.2015, № 283-ТУ от 21.07.2015, № 1237-ТУ от 21.11.2014 точки подключения обозначены на наземном газопроводе низкого давления (проект с шифром № 16-1-2010-ГСН).

При этом в технических условиях № 1060-ТУ от 10.10.2014 точка подключения обозначена на наземном стальном газопроводе низкого давления (проект с шифром № 308-1-2013-ГСН).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество владеет газопрово- дом с шифром проекта № 308-1-2013-ГСН и к этому газопроводу производит подключение жилых домов согласно материалам дела с 2014 года.

На запросы ФИО2 01.07.2016 о выдаче технических условий на газоснабжение и 28.07.2016 о подключении объекта газификации природным газом домовла- дения по адресу: <...>, ООО «Техногаз» направлены ответы (исх. № 961 от 22.07.2016, исх. № 1171 от 05.09.2016, исх. № 1210 от 13.09.2016), содержащие отказ в предоставлении технических условий в связи с отсутствием технической возможности подключения (технологического присоединения) к газораспределительной сети в соответствии с гидравлическим расчетом.

Между тем, о наличии технической возможности подключения дома Грецингера С.А. к сети газораспределения свидетельствуют письмо Администрации Морозовского сельсовета Искитимского района Новосибирской области № 305 от 28.12.2016 – проект «Газоснабжение жилых домов по ул. Совхозная в с. Морозово Искитимского района Новосибирской области. Распределительный газопровод низкого давления» имеет положи- тельное заключение экспертизы проектной документации, а также письмо ООО «СпецПроект» № 398 от 19.09.2016.

При этом, как установлено судом первой инстанции, в пункте 8.4 экспертного заключения № 1151-12 от 25.12.2012 по проекту с шифром № 16-1-2010-ГСН указано, что расчетный расход потребляемого объема газа от ШРП № 1 составит 280 м3 /час., в сред- нем на один дом приходится 2,6 м3/час. Однако, в письме № 47 от 13.01.2017 ООО «Техногаз» сообщило, что пропускная способность ГРП (Газораспределительного пункта) со- ставляет 534,0 м3/час, что также подтверждается результатами гидравлического расчета, представленного обществом, в котором для узла - ГРП № 1 расход газа указан, как 534,0 м3 /час.

Следовательно, даже если учитывать общее количество домов в с. Морозово, как указывает заявитель в количестве 109, то на каждый дом будет приходиться 4,90 м3/час расхода газа, что не превышает средний объем потребления газа, рассчитанный ООО «Техногаз» в размере 3,3 м3 /час.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства - дома ФИО2, расположенного по адресу: ул. Совхозная, 19, с.Морозово, к сети газораспределения.

Следовательно, действия ООО «Техногаз», выразившиеся в отказе в предоставлении технических условий в связи с отсутствием технической возможности подключения (технологического присоединения) к газораспределительной сети, при наличии такой возможности, нарушают порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям, определенный Правилами.

Кроме того, согласно пункта 15 Правил в случае предоставления мотивированного отказа в выдаче технических условий исполнитель также предоставляет имеющуюся в его распоряжении информацию о примерных сроках появления технической возможности подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя в результате реализации собственных, а также финансируемых за счет сторонних источ-

ников, включая бюджетные, мероприятий либо сообщает об отсутствии такой информа- ции.

Как верно установлено судом первой инстанции, в ответах ООО «Техногаз» заказ- чику отсутствует информация о примерных сроках появления технической возможности подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя в результате реализации собственных, а также финансируемых за счет сторонних источ- ников, включая бюджетные, мероприятий либо об отсутствии такой информации.

Доводам общества о недоказанности наличия технической возможности подключения (технологического присоединения) к газораспределительной сети, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

При этом, как верно отмечено судом, как письмо ООО «СпецПроект» № 398 от 19.09.2018, так и экспертное заключение № 1151-12 от 25.12.2012 являются доказательст- вами по делу, которые в совокупности с иными материалами оценивались в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, которые должностное лицо посчитало достаточными для вынесения постановления о назначении административного наказания. Проведение экспертизы в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица, которое рассматривает дело об административном правонарушении.

Принятая во внимание судом первой инстанции судебная техническая экспертиза, проведенная при рассмотрении гражданского дела № 2-1806/2017 в феврале 2018 года лишь подтверждает выводы суда о наличии в действиях ООО «Техногаз» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, установ- ленного административным органом.

Иных доводов, опровергающих законность постановления УФАС по НСО в материалы дела не представлено.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике

при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ста- вится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь уста- новление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применитель- но к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений Правил № 1314 в материалы дела не представлено. При этом доказательств невозможности соблюдения общест- вом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмот- рительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем считает, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности общества на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производст- ве по делу об административном правонарушении в отношении общества, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, на- рушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для выво- да о несоответствии оспариваемого постановления административного органа требовани- ям законодательных и иных нормативных правовых актов не имеется, нарушение оспари- ваемым постановлением прав и законных интересов общества не подтверждено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основани- ям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного про- цессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение 12.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 14262/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техногаз» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев

со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи И. И. Бородулина

Т. В. Павлюк