Постановление от 9 июля 2019 г. по делу № А44-9740/2018

909/2019-34751(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2019 года Дело № А44-9740/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 08.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕД-ФУД» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.12.2018 (судья Максимова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 29.04.2019 (судьи Докшина А.Ю., Алимова Е.А., Осокина Н.Н.) по делу № А44-9740/2018, у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕД-ФУД», место нахождения: 115230, Москва, Хлебозаводский пр., д. 7, стр. 9, пом. VIII, комн. 12,

ОГРН 1027739244268, ИНН 7701272975 (далее – ООО «МЕД-ФУД», Общество), обратилось в Новгородский районный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области, место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул. Германа, д. 14, ОГРН 1055300903833, ИНН 5321101433

(далее – Управление), от 19.07.2018 № 1037 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области

от 03.10.2018 по делу № 12-953/2018 данное заявление с приложенными к нему документами на основании статьи 30.4 КоАП РФ направлены по подведомственности в Арбитражный суд Новгородской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области», место нахождения: 173002,

Великий Новгород, ул. Германа, д. 14, ОГРН 1055300904097, ИНН 5321101472 (далее - Учреждение).

Решением суда первой инстанции от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы ссылается на недоказанность состава вменяемого правонарушения и причинно-следственной связи между обнаружением стафилококка в пробах продукции и действиями Общества. Заявитель


указывает, что лабораторные исследования сотрудников пищевой промышленности проводятся при приеме на работу, в дальнейшем - только по показаниям; факт наличия у сотрудников стафилококка на момент взятия проб спорной продукции не доказан, поскольку обследование проведено спустя почти 3 недели, в аналогичной продукции, поставленной в этот же день в больницу, стафилококк обнаружен не был, что свидетельствует о необъективности данных по протоколу № 3022. По мнению Общества, экспертное заключение не является допустимым доказательством.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от 07.05.2018 Управлением осуществлена внеплановая выездная проверка государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская клиническая больница»

(далее – Больница), где ООО «МЕД-ФУД» осуществлялась организация питания с пищеблока.

В ходе проверки 15.05.2018 в 12 час. 50 мин. в присутствии представителей Учреждения и технолога Общества произведен отбор проб пищевой продукции (закрытый ланч-бокс), изготовителем которой является филиал Общества, расположенный по адресу: Великий Новгород, ул. Павла Левитта, д. 14, корп. 2 (далее - Филиал).

Лабораторные испытания отобранной пробы в закрытом ланч-боксе «супа горохового с птицей (пюре)», дата выработки – 15.05.2018,

масса - 350 граммов, показали, что в данной пищевой продукции содержится золотистый стафилококк (Staphylococcus aureus), наличие которого в силу положений Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011

«О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011),

не допускается.

Результат лабораторных испытаний отражен в протоколе от 21.05.2018 № 3022 и в экспертном заключении аккредитованной экспертной

организации - Учреждения от 29.05.2018 № 03-П/2208/1-18 (далее - экспертное заключение).

Управление выдало предписание от 06.06.2018 № 4382, которым обязало Общество:

- в срок до 09.06.2018 обеспечить лабораторное обследование работников пищеблока Филиала на наличие патогенного стафилококка;

- незамедлительно: в случае выявления носительства патогенного стафилококка отстранить от работы данного сотрудника; принять меры по недопущению загрязнения готовой продукции патогенными микроорганизмами (инвентаря, оборудования, посуды).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 04.07.2018 № 319.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ,

04.07.2018 Управление составило в отношении Общества протокол № 1037 об административном правонарушении в соответствии с указанной квалификацией.

Постановлением Управления от 19.07.2018 № 1037 ООО «МЕД-ФУД»


привлечено к указанной административной ответственности, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Общество, не согласившись с постановлением, оспорило его в арбитражном суде.

Суды, придя к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения и об отсутствии процедурных нарушений в ходе привлечения к административной ответственности, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ наказывается нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 указанной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон

№ 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (абзац 2 статьи 11); соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39); за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 55).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона № 52-ФЗ пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарным правилам.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона № 52-ФЗ при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний


(отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии данному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту (пункты 1 и 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

В силу пункта 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (акт проверки юридического лица от 04.07.2018 № 319, протокол об административном правонарушении от 04.07.2018 № 1037, акт отбора проб от 15.05.2018, экспертное заключение, протокол лабораторных испытаний от 21.05.2018 № 3022, письмо заявителя от 15.06.2018 о выполнении предписания, согласно которому 34 работника пищеблока из 82 явились носителями стафилококка и отстранены от работ по приказу директора от 14.06.2018

№ 100), суды установили несоответствие изъятой продукции «супа горохового

с птицей» требованиям ТР ТС 021/2011 по микробиологическим показателям. Нарушения фактически допущены ООО «МЕД-ФУД» на стадии процесса изготовления данной продукции. Дальнейшая реализация потребителям продукции, не соответствующей требованиям технического регламента по микробиологическим показателям, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2

статьи 14.43 КоАП РФ.

В кассационной жалобе Общество указывает на необъективность данных, содержащихся в протоколе лабораторных испытаний от 21.05.2018 № 3022, ссылаясь, что в поставленной в этот же день продукции, явившейся предметом испытаний и находившейся в таких же ланч-боксах, что и гороховый суп, стафилококк обнаружен не был.

Между тем, указывая на необъективность результатов исследования, Общество не приводит убедительных возражений относительно примененных методов исследования продукции, явившейся объектом испытаний по протоколам № 3022, а также № № 3017, 3020, 3023, осуществленных аккредитованной организацией - испытательный центр областного бюджетного учреждения «Новгородская областная ветеринарная лаборатория».

Довод подателя жалобы об упаковке поставленной в один день продукции в аналогичной таре (ланч-боксы), содержащей разный результат исследования, подлежит отклонению, поскольку поражение инвентаря, оборудования, посуды происходит носителем указанного вируса. Иных причин возникновения стафилококка в отобранной пробе спорной продукции в период после ее отбора и до получения результата исследования Общество не приводит.

Судами дана оценка вышеуказанному доводу Общества и отмечено, что отбор проб произведен в установленном порядке в соответствии с требованиями соответствующих государственных стандартов и методик, о чем указано в протоколе отбора образцов (проб) от 15.05.2018 № 319.

Исследование образца «суп гороховый с птицей» на наличие


стафилококка проводились в соответствии с требованиями ГОСТ 31746-2012 «Пищевые продукты. Методы выявления и определения количества коагулазоположительных стафилококков и Staphylococcus aureus», о чем указано в протоколе лабораторных исследований от 21.05.2018 № 3022. Требования ГОСТ 31746-2012 в ходе проведения исследований и оформления результатов анализа выполнены полностью; протокол лабораторных исследований содержит всю необходимую информацию о результатах исследований и используемых методах исследований.

Судами установлено и не оспаривается заявителем, что отбор спорной продукции производился в присутствии представителей Общества и Учреждения, в установленном порядке в закрытой таре, поступившей из Филиала Общества, в присутствии диетической сестры Больницы и технолога Филиала, который поставил пищевую продукцию Больнице; условия хранения и транспортировки пробы были соблюдены, целостность и герметичность емкости, в которой содержалась отобранная проба, не были нарушены.

Согласно экспертному заключению употребление в пищу продуктов питания со стафилококком вызывает угрозу жизни и здоровью людей. Возможно развитие пищевого отравления и интоксикации организма. Источником инфекции на пищевом производстве являются люди, больные различными стафилококковыми заболеваниями кожных покровов и дыхательных путей,

а также бактерионосители. Обсеменение продуктов происходит при непосредственном соприкосновении их с пораженными органами или через загрязненные стафилококками оборудование и посуду.

Апелляционный суд отметил, что в данном случае Общество, ссылаясь на организацию и проведение периодических медицинских осмотров своих работников, не обозначило фамилии конкретных работников Филиала, которые участвовали с производстве продукции (супа), подвергнутой исследованию на предмет заражения патогенным стафилококком. Представленные в материалы дела копии личных медицинских книжек свидетельствуют о том, что отметки о результатах исследования на носительство патогенного стафилококка у ряда работников, на чье имя составлены книжки, проставлены с периодичностью более чем в 1 год, либо последняя или единственная отметка о таком исследовании сделана задолго до выявления правонарушения.

В письме от 15.06.2018 о выполнении предписания Общество указало, что 34 работника пищеблока из 82 явились носителями стафилококка.

Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие Обществом

всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, либо невозможность их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, а также отметив, что продукция с содержанием золотистого стафилококка может вызвать широкий диапазон заболеваний, в том числе серьезных (пневмония, сепсис), несет угрозу здоровью человека, производителем рассматриваемой продукции явилось Общество, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «МЕД-ФУД» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и его виновности, определяемой согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности

не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судами не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный


статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

С учетом объекта посягательства, характера правонарушения и отсутствия исключительности суды не нашли оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ). Штраф назначен ниже минимального размера санкции и дальнейшему снижению не подлежит (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Апелляционный суд правомерно, со ссылкой на проведение экспертизы

до возбуждения производства по делу об административном правонарушении, отметил, что положения части 4 статьи 26.4 КоАП РФ к рассматриваемому случаю не применимы, в связи с чем отклонил довод Общества о недопустимости принятия экспертного заключения в качестве доказательств по настоящему делу.

Выводы судов двух инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора

не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется (статьи 286, 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.12.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 29.04.2019 по делу № А44-9740/2018 оставить без изменения,

а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕД-ФУД» – без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Толкунов Судьи О.А. Алешкевич

Л.Б. Мунтян