Постановление от 6 сентября 2023 г. по делу № А10-4729/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело № А10-4729/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2023 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» и Прокуратуры Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 мая 2023 года по делу №А10-4729/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Администрации муниципального образования «Мухоршибирский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>) о признании торгов недействительными, признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи земельного участка, аннулировании записи о регистрации прав собственности, третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», общество с ограниченной ответственностью «АктивКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>), Прокуратура Республики Бурятия, Прокурор Мухоршибирского района


при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» – ФИО5 по доверенности от 23.05.2023,



установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее – истец, общество), сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз Искра» (далее – СПК «Колхоз Искра») обратились в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия с иском к Администрации муниципального образования «Мухоршибирский район» (далее – ответчик, администрация), ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 03:14:400112:125 (извещение №280319/0115812/02 от 28.03.2019) недействительными, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка №2019-44 от 13.05.2019, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 09.07.2019, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации прав собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:14:400112:125, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Мухоршибирский район (в 1,5 км юго-западнее от жилого дома <...>) на имя ФИО2, ФИО4 и ФИО3

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала в Республике Бурятия.

Определением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 10.06.2021 по делу №2-291/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 09.08.2021, дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Дело принято к рассмотрению Арбитражным судом Республики Бурятия.

Определением от 02.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, общество с ограниченной ответственностью «АктивКом».

Определением от 25.01.2022 суд привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Прокурора Мухоршибирского района и Прокуратуру Республики Бурятия.

Определением от 09.12.2022 принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил:

- признать торги по продаже земельного участка с кадастровым номером 03:14:400112:125 (извещение № 280319/0115812/02 от 28.03.2019) недействительными;

- признать договор купли-продажи земельного участка №2019-44 от 13.05.2019 между муниципальным образованием «Мухоршибирский район» и ФИО2, а также договора купли-продажи от 09.07.2019 между ФИО2 и ФИО4, ФИО3 ничтожными сделками;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции в отношении договора купли-продажи земельного участка №2019-44 от 13.05.2019 между муниципальным образованием «Мухоршибирский район» и ФИО2, а также договора купли-продажи от 09.07.2019 между ФИО2 и ФИО4, ФИО3;

- применить одностороннюю реституцию в отношении приобретения муниципальным образованием «Мухоршибирский район» в свою собственность земельного участка кадастровый номер 03:14:400112:125, образованного на земельном участке СПК «Колхоз Искра»;

- исключить из ЕГРН сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером 03:14:400112:125 и снять его с государственного кадастрового учета.

Определением от 09.03.2023 судом принят отказ СПК «Колхоз Искра» от иска, производство по делу в указанной части прекращено. С учетом принятого отказа истцом по настоящему делу выступает ООО «Т2 Мобайл».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.05.2023 истцу отказано в удовлетворении требований.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы истца следует, что материалами дела доказана ничтожность сделок, поскольку администрация была не вправе распоряжаться земельным участком находящимся в собственности СПК «Колхоз Искра», поскольку входил в паевой фонд колхоза сформированный до 2002 года, при государственной регистрации 15.07.1997 года.

Земельный участок с кадастровым номером 03:14:400112:125 находится в границах земельного участка с кадастровым номером 03:14:0:0007, но ни колхоз, ни его члены не принимали решения об образовании указанного земельного участка, обращение невостребованных долей земельного участка в муниципальную собственность также не производилось, а значит, постановка на кадастровый учет спорного земельного участка была совершена с нарушением законодательства, в пределах единого землепользования, а это возможно лишь с согласия других собственников. Доли пайщиков и муниципалитета также не были отмежеваны, их месторасположение установить невозможно.

Судом при принятии отказа СПК «Колхоз Искра» от иска не определен новый состав участников дела- не привлечены участники СПК.

Заявитель ссылается на недобросовестность приобретателей земельного участка, поскольку при приобретении ФИО4, ФИО3 не проверили фактическую возможность использования земельного участка, учитывая его нахождение внутри другого земельного участка, не усомнились в праве продавца на земельный участок.

Прокуратура Республики Бурятия, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

В жалобе указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 03:14:400112:125 образован в границах земель, предназначенных для передачи в коллективно-долевую собственность. Судом при вынесении решения не учтена схема перераспределения земель СПК «Колхоз Искра», в которой определены проектные границы земельных массивов, в том числе земли, передаваемые в коллективную собственность. В материалах дела имеется отзыв Управления Росреестра по Республике Бурятия, согласно которому спорный земельный участок не мог быть образован и предоставлен по решению органа местного самоуправления МО «Мухоршибирский район». Порядок образования и распоряжения земельными долями из земель сельскохозяйственного назначения не соблюден. В нарушение требований ст. 39.11 Земельного кодекса РФ администрацией заключен договор купли-продажи земельного участка. Вывод суда о том, что СПК «Колхоз Искра» стал собственником долей земельного участка с кадастровым номером 03:14:000000:7 только 28.05.2021 несостоятелен, т.к. свидетельствует только о внесении записи в ЕГРН, право собственности на данный земельный участок у СПК «Колхоз Искра» возникло ранее.

В материалы дела от ИП ФИО4 поступил отзыв на апелляционные жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, с доводами апелляционной жалобы Прокуратуры Республики Бурятия согласился.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.07.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Постановлением Администрации МО «Мухоршибирский район» от 25.01.2013 №76 (л.д. 79 т.1) ЗАО «Байкалвестком» (правопредшественнику истца) был предварительно согласован выбор местоположения земельного участка площадью 400 кв.м. в 1500 м на юго-запад от ориентира – жилого дома по адресу: Республика Бурятия, <...>, для размещения антенно-мачтового сооружения и металлического контейнера с оборудованием сотовой связи.

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 03:14:400112:125 осуществлен 18.11.2013 на основании заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости от 29.10.2013 и межевого плана. В межевой план вошли следующие документы: Постановление Администрации МО «Мухоршибирский район» от 11.09.2013 № 646 «Об утверждении схемы расположения и формирования земельного участка»; схема расположения земельного участка, утвержденная Постановлением Администрации МО «Мухоршибирский район» от 11.09.2013 № 646.

Между тем, как указал истец, земельный участок не был выделен заявителю ЗАО «Байкалвестком», поскольку владельцем являлся СПК «Колхоз Искра» на основании постановления от 15.06.1995 №82 (л.д. 80 т.1), в связи с чем, между сторонами заключен договор на размещение оборудования от 04.06.2013 №101/2013 (л.д. 83-87 т.1).

По условиям указанного договора СПК «Колхоз Искра» предоставляет за плату ЗАО «Байкалвестком» право размещать принадлежащее пользователю на праве собственности имущество – металлический контейнер с оборудованием мобильной сотовой связи, а также антенно-мачтовое устройство (h=52,0 м) – на площади 400 кв.м. в границах земельного участка по адресу: Республика Бурятия, Мухоршибирский район, в 1.5 км на юго-запад от жилого дома по адресу: <...>.

В последующем 16.06.2015 произведена реорганизация ЗАО «Байкалвестком» в форме присоединения к ООО «Т2 Мобайл» (листы записи в ЕГРЮЛ - л.д. 57-60 т.1).

В октябре 2020 года ООО «Т2 Мобайл» получило уведомление от ООО «АктивКом» о том, что оно является владельцем земельного участка с кадастровым номером 03:14:400112:125 на основании договора аренды от 01.09.2019, заключенного с собственником главой К(Ф)Х ФИО4, с предложением заключить договор субаренды земельного участка (л.д. 61-72 т.1).

Так, на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.05.2019 №2019-44, заключенного по результатам открытого аукциона (извещение от 28.03.2019 №280319/0115812/02, протокол от 29.04.2019 №1) (л.д. 43-45 т.1) администрацией и ФИО2, земельный участок с кадастровым номером 03:14:400112:125 передан в собственность ФИО2. Акт приема-передачи подписан 13.05.2019, государственная регистрация права произведена, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРП от 14.06.2019.

ФИО2, в свою очередь, передал земельный участок в долевую собственность ФИО4 и ФИО3 (по ? доли) по договору купли-продажи от 09.07.2019 (л.д. 41- 42 т.1). Государственная регистрация произведена 13.08.2019.

По соглашению о порядке владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности, от 13.08.2019 (л.д. 54-55 т.1) ФИО3 передал во владение, пользование и распоряжение часть общего имущества, которое приходится на его долю, ФИО4 Стороны договорились, что собственник-2 (ФИО4) будет использовать земельный участок для извлечения прибыли; владение, пользование и распоряжение земельным участком должно осуществляться им для достижения указанной цели. При этом под распоряжением земельным участком понимается полномочие собственника-2 от своего имени по цене и на условиях по своему усмотрению передавать земельный участок полностью либо частично в пользование третьим лицам; использование земельного участка не должно повлечь его отчуждение, допускается только краткосрочная аренда и на земельный участок может быть оформлен только срочный частный сервитут со сроком не более 11 месяцев.

Действуя на основании указанного соглашения, глава К(Ф)Х ФИО4 передал земельный участок в аренду ООО «АктивКом» по договору от 01.09.2019 сроком на 11 месяцев с условием об автоматической пролонгации (л.д. 47-56 т.1).

На основании ходатайства ФИО3 и в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 №72-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» распоряжением Правительства Республики Бурятия от 24.08.2020 №488-р (л.д. 40 т.1) земельный участок с кадастровым номером 03:14:400112:125 из категории земель сельскохозяйственного назначения переведен в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для размещения объектов связи (антенно-мачтового сооружения и базовой станции сотовой связи).

Считая сделки по купле-продаже земельного участка, заключенные между администрацией и ФИО2, а затем ФИО2 и ФИО3, ФИО4, недействительными, истец обратился в суд с иском.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Республики Бурятия, руководствуясь положениями статей 10, 12, 166, 167, 168, 173.1, 174, 181, 195, 196, 199, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе» пришел к выводу о том, что истец не доказал нарушения его прав оспариваемыми сделками, так как не обладает правами на спорный участок и не имеет охраняемый законом интерес в признании сделок недействительными; не представлены доказательства правомерности владения СПК «Колхоз Искра» земельным участком с кадастровым номером 03:14:400112:125.

Суд исходил из того, что поскольку факт принадлежности земельного участка на момент заключения оспариваемых сделок СПК «Колхоз Искра» не нашел своего подтверждения, как и факт передачи кооперативу паевых земель в качестве взносов, то СПК «Колхоз Искра» при заключении договора на размещение оборудования от 04.06.2013 №101/2013 с ЗАО «Байкалвестком» и в период проведения оспариваемого открытого аукциона и совершения последующих сделок не владел долей в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:14:000000:7 и не имел права распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 03:14:400112:125, о чем обществу было известно на момент заключения договора на размещение оборудования от 04.06.2013, поскольку земельный участок был выделен на основании заявления последнего.

Между тем оспариваемые сделки соответствуют требованиям законодательства; торги проведены по извещению №280319/0115812/02 лот №1, опубликованному на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов 28.03.2019; открытый аукцион проведен 29.04.2019, результаты опубликованы на официальном сайте 30.04.2019; первичный договор купли-продажи земельного участка заключен организатором с победителем 13.05.2019, право ФИО2 на земельный участок зарегистрировано 14.06.2019.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №25), если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

На основании изложенного суду необходимо самостоятельно квалифицировать основание недействительности оспариваемого договора исходя из заявленных доводов истца и цели защиты нарушенных прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В рассматриваемом деле истцом ООО «Т2 Мобайл» заявлено о недействительности торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 03:14:400112:125 (извещение 10 № 280319/0115812/02 от 28.03.2019), договора купли-продажи земельного участка №2019-44 от 13.05.2019 между муниципальным образованием «Мухоршибирский район» и ФИО2, а также договора купли-продажи от 09.07.2019 между ФИО2 и ФИО4, ФИО3, применении последствий недействительности сделок и исключении сведений из ЕГРН и снятии с государственного кадастрового учета.

Доводы жалобы истца о необоснованном отказе в признании сделки недействительной подлежат отклонению, поскольку истец не является стороной сделок, которые просит признать недействительными. В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ №25 разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Между тем, истец не доказал нарушения его прав, поскольку не обладает правами на спорный участок и не имеет охраняемый законом интерес в признании сделок недействительными.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлены доказательства правомерности владения СПК «Колхоз Искра» земельным участком с кадастровым номером 03:14:400112:125. Земельный участок с кадастровым номером 03:14:400112:125 администрацией кооперативу не предоставлялся. Довод истца о том, что земельный участок на момент заключения оспариваемых сделок находился во владении СПК «Колхоз Искра», поскольку земли закреплены на праве общей долевой собственности за членами колхоза «Искра», которые передали кооперативу свои паи в качестве взносов, также не нашел своего подтверждения.

Земельный участок с кадастровым номером 03:14:0:0007 был разделён в соответствии с п.1 ст.8 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйств» на паи между 866 гражданами (постановлением администрации Мухоршибирского района от 15.06.1995 № 82 «Об оформлении и выдачи свидетельств на право собственности на землю гражданам колхоза «Искра». Пунктом 3 указанного постановления согласно схемы перераспределения земель была установлена норма бесплатного земельного пая 291 баллогектаров: площадь с/х угодий 16,0 га, из них пашни 10,2 га, сенокосов 0,7 га, пастбищ 5,1 га, кроме того многолетних насаждений - 0,01 га. Постановлением администрации Мухоршибирского района от 27.12.2004 г. № 421 в данное постановление были внесены изменения, количество паев с 866 увеличилось до 867.

Земельные участки с определенными в них земельными долями находились в коллективно-долевой собственности самих членов колхоза «Искра». Право собственности на земельные участки было зарегистрировано Мухоршибирским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в 1996 году.

Указ Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года№ 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» предусматривал выдачу каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, свидетельства на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре. В материалы дела приобщен список всех собственников (с указанием номера и даты свидетельства о регистрации), заверенный отделом в Мухоршибирском районе Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Бурятия, а также копии свидетельств о регистрации права.

Приведенные обстоятельства и представленные документы свидетельствуют о том, что земельные участки в границах хозяйства колхоза «Искра» передавались в коллективно-долевую собственность граждан.

Однако истец не представил доказательства передачи указанных паев граждан в качестве взносов в СПК «Колхоз Искра» до заключения договора на размещение оборудования от 04.06.2013 №101/2013, проведения оспариваемого открытого аукциона и совершения последующих сделок. СПК «Колхоз Искра» стал собственником долей земельного участка с кадастровым номером 03:14:000000:7 только 28.05.2021, что подтверждается соответствующей выпиской их ЕГРН от 01.10.2021 (отзыв ФИО4 на иск от 05.10.2021, Приложения №5, поступил через «Мой арбитр»).

Следовательно, СПК «Колхоз Искра» при заключении договора на размещение оборудования от 04.06.2013 №101/2013 с ЗАО «Байкалвестком» и в период проведения оспариваемого открытого аукциона и совершения последующих сделок не владел долей в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:14:000000:7 и не имел права распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 03:14:400112:125, о чем обществу было известно на момент заключения договора на размещение оборудования от 04.06.2013, поскольку земельный участок был выделен на основании заявления последнего.

Основанием для образования спорного земельного участка послужили: письмо УланУденского филиала ЗАО «Байкалвестком», правопреемником которого является – ООО «Т2 Мобайл», акт выбора земельного участка от 19.12.2012 (отзыв ФИО4 на иск от 05.10.2021, Приложения №№ 1,2, поступил через «Мой арбитр»)

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что ООО «Т2 Мобайл» не доказало нарушение его прав совершенными сделками.

Торги (открытый аукцион) проведены в соответствии с нормами действующего законодательства. Открытый аукцион проведен 29.04.2019, по извещению №280319/0115812/02 лот №1, опубликованному на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов, результаты опубликованы на официальном сайте 30.04.2019. Нарушение публичных интересов применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ при проведении торгов и последующих сделок судом первой инстанции также не установлено.

Срок исковой давности по требованию о признании обязательной процедуры, конкурентной закупки, договора, заключенного по их результатам, недействительными и о применении последствий их недействительности со ссылкой на статью 17 Закона составляет один год со дня заключения договора, а в случае, когда такой договор не заключен, - со дня завершения обязательной процедуры, конкурентной закупки (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса) (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства»).

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также даны разъяснения, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Торги проведены по извещению №280319/0115812/02 лот №1, опубликованному на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов 28.03.2019. Открытый аукцион проведен 29.04.2019, результаты опубликованы на официальном сайте 30.04.2019. Первичный договор купли-продажи земельного участка заключен организатором с победителем 13.05.2019, право ФИО2 на земельный участок зарегистрировано 14.06.2019. Истец обратился в суд с иском 30.04.2021, соответственно судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что срок исковой давности на момент подачи иска истек.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 мая 2023 года по делу №А10-4729/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Е.А. Венедиктова


Судьи Е.В. Желтоухов


А.Е. Мацибора