Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № А40-143216/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-13302/2024

Дело № А40-143216/16
г. Москва
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой, судей Ж.В. Поташовой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «БАМ-Строй» на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 по делу № А40-143216/16, вынесенное судьей Т.А. Аландаренко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания малоэтажного домостроения»,

о прекращении производства по заявлению ООО «БАМ-Строй» о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 29.06.2023,

при участии в судебном заседании: Лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев в отношении ООО «Строительная компания малоэтажного домостроения», внешним управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 107 от 17.06.2017, стр. 70.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022 расторгнуто мировое соглашение, заключенное 30.04.2019 и утвержденное Определением суда от 10.06.2019. В отношении ООО «Строительная компания малоэтажного домостроения» введена процедура внешнего управления

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 ООО «Строительная компания малоэтажного домостроения» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Дополнительным решением от 19.01.2023 исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Строительная компания малоэтажного домостроения» возложены на арбитражного управляющего ФИО2.

Определением суда от 21.03.2023 конкурсным управляющим ООО «Строительная компания малоэтажного домостроения» утверждена ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 16(7461) от 28.01.2023.

В Арбитражный суд города Москвы 06.07.2923 поступило заявление ООО «Бам-Строй» о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 29.06.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 производство по заявлению ООО «Бам-Строй» о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 29.06.2023 прекращено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО «БАМ-Строй» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ООО «БАМ-Строй» является конкурсным кредитором должника, то есть лицом, участвующим в деле о банкротстве, вопреки выводам суда первой инстанции, обладает правом на подачу заявления об оспаривании решений собрания кредиторов.

На основании изложенного просит судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО «СКМД» ФИО3 созвано собрание кредиторов должника ООО «СКМД» со следующей повесткой дня: 1. О финансировании процедуры конкурсного производства 2. Отчет конкурсного управляющего (вопрос без голосования).

Согласно Протоколу собрания кредиторов от 29.06.2023 приняты следующие решения:

- об отказе финансировать процедуру конкурсного производства;

- обязать каждого кредитора, который голосует за продолжение процедуры конкурсного производства по делу А40-143216/2016. внести на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежные средства на ведение процедуры должника в размере 5 000 000 рублей для покрытия возможных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства;

- о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СКМД» в связи с отсутствием денежных средств на ведение процедуры, в том числе на оплату вознаграждения арбитражных управляющих.

По мнению заявителя, все решения на собрании фактически приняты волеизъявлением одного кредитора – ООО «ПК «Лес», аффилированного по отношению к должнику, и нарушают права и законные интересы независимого кредитора ООО «БАМ-Строй», приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Учитывая изложенное, заявитель просил признать недействительными решения собрания кредиторов ООО «СКМД» от 29.06.2023, оформленные Протоколом № 2 от 29.06.2023 по всем вопросам повестки дня, поставленным на голосование.

Суд первой инстанции установил, что ООО «БАМ-Строй» не является лицом, участвующим в рассмотрении настоящего дела и в процессе по делу о банкротстве ООО «СКМД», в связи с чем, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по

заявлению ООО «БАМ-Строй» об оспаривании собрания кредиторов должника ООО «СКМД».

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Действительно, определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 по настоящему делу разрешены разногласия, возникшие между внешним управляющим и ООО «БАМ-Строй». Требования ООО «БАМ-Строй» к должнику в размере 20 524 638, 67 руб., 54 000 руб. и 40 000 руб. признаны текущими.

Таким образом, заявитель – ООО «БАМ-Строй» является кредитором ООО «СКМД» по текущим обязательствам должника.

Пленум ВАС РФ в пункте 18 Постановления от 23.07.2009 N 60 разъяснил, что кредиторы по текущим платежам, участвуя в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), осуществляют процессуальные права лишь в части, необходимой им для рассмотрения вопросов, обозначенных в этой норме права.

Исходя из названных норм права и разъяснений, которые даны ВАС РФ, суд первой инстанции указал, что право кредиторов по текущим платежам оспаривать решения собрания кредиторов и комитета кредиторов не обусловлено нарушением такими решениями их прав и законных интересов, связанных с текущими обязательствами должника и в данном случае заявителем не представлено доказательств, подтверждающих его право на обращение с заявлением об обжаловании решений собрания кредиторов, так и доказательств, свидетельствующих о том, что принятые на собрании кредиторов ООО «СКМД» решения нарушают его права и законные интересы.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, кроме текущих требований к должнику, установленных определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 по делу № А40-143216/2016, ООО «БАМ-Строй» одновременно является и конкурсным кредитором должника ООО «СКМД».

Так, согласно сведениям, размещенным на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, требование ООО «БАМ-Строй» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2016 по делу А40- 143216/2016 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 по тому же делу.

Указанным определением в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «СКМД» включено требование ООО «БАМ-Строй» в размере 32 465 491,18 рублей – основной долг, 10 000 000,00 – неустойка.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 включены в реестр требований кредиторов должника ООО «Строительная компания малоэтажного домостроения» требование кредитора ООО «БАМ-Строй» в размере 2 000 000,00 руб. неустойки; 1 130 561,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

Таким образом, ООО «БАМ-Строй» является конкурсным кредитором должника, лицом участвующим в деле о банкротстве и, соответственно, обладает правом на подачу заявления об оспаривании решений собрания кредиторов.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Абзацем 7 ст. 2 Закона о банкротстве установлено, что кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным

обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору

Согласно абзацу 8 ст. 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

В силу абз. 5 пункта 1 ст. 4 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых не наступил на дату введения наблюдения.

Согласно пункту 1 ст. 34 лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются конкурсные кредиторы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 по делу № А40-143216/16 подлежит отмене, а вопрос - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение на основании статьи 272 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2024 по делу № А40-143216/16 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ю.Н. Федорова Судьи: Ж.В. Поташова

М.С. Сафронова