Постановление от 12 августа 2023 г. по делу № А21-13198/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13198/2022
12 августа 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей А.Ю.Слоневской, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ПАО «Сбербанк России»: представитель ФИО2 по доверенности от 28.10.2022, посредством системы «Он-лайн заседание»,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16194/2023) ООО «98 Плюс» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2023 по делу № А21-13198/2022 (судья Е.В. Ковалев), принятое по заявлению ПАО «Сбербанк России» о признании ООО «98 Плюс» несостоятельным (банкротом), в/у ФИО3



установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «98 плюс» (далее – ООО «98 плюс», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.04.2023 арбитражный суд признал обоснованными требования ПАО «Сбербанк России» Калининградское отделение № 8626 к должнику в размере 419 358 128,37 руб., из них: 414 896 167,98 руб. основной долг (ссудная задолженность), 9 928 283,69 руб. проценты за пользование кредитом, 208 878,33 руб. неустойка; ввел в отношении ООО «98 плюс» процедуру банкротства – наблюдение, утвердил временным управляющим должника кандидатуру ФИО3 – члена ААУ «СЦЭАУ», утвердил временному управляющему фиксированное ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб., определив источником его выплаты имущество должника; включил требование ПАО «Сбербанк России» Калининградское отделение № 8626 к должнику в размере 419 358 128,37 руб., из них: 414 896 167,98 руб. основной долг (ссудная задолженность), 9 928 283,69 руб. проценты за пользование кредитом, 208 878,33 руб. неустойка в третью очередь реестра требований кредиторов. Требование заявителя учесть в реестре требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника; назначил рассмотрение дела о признании должника банкротом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 06.09.2023.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «98 плюс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 18.04.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в признании обоснованными требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов с суммой 419 358 128 руб. 37 коп., введении в отношении ООО «98 плюс» процедуры банкротства – наблюдение.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ПАО «Сбербанк России» не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у должника признаков банкротства; в материалы дела заявителем не представлено каких-либо доказательств наличия либо отсутствия имущества у ООО «98 плюс».

Согласно отзыву ПАО «Сбербанк России» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Присутствовавший в судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, требования ПАО «Сбербанк России» вытекают из:

1). 1.1. Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №8626-2-100217 от 27.03.2017, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Мясной комбинат «В Советске»,

- Договора поручительства №8626-2-100217-П-4 от 27.03.2017, заключенного между Банком и должником,

- Договора залога прав по договору залогового счета №8626-1-100818-ЗСЧ-6 от 25.02.2020, заключенного между Банком и должником,

- договор залога исключительного права на товарный знак №8626-2-100217-13 от 11.04.2019, заключенного между Банком и должником.

1.2. Договора об открытии возобновляемой кредитной линии №862б-1-101818-АСРМ 08.05.2018, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Мясной комбинат «В Советске»,

- Договора поручительства № 8626-1-101818-П-З от 08.05.2018, заключенного между Банком и должником,

- Договора залога прав по договору залогового счета №8626-1 -100818-ЗСЧ-6 от 25.02.2020, заключенного между Банком и должником,

- договор залога исключительного права на товарный знак №8626-2-100217-ТЗ от 11.04.2019, заключенного между Банком и должником.

1.3. Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №8626-1-103618-ОД от 03.08.2017, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Мясной комбинат «В Советске»,

- Договора поручительства №8626-1-103618-П-4 от 03.08.2018, заключенного между Банком и должником,

- Договора залога прав по договору залогового счета №8626-1-100818-ЗСЧ-6 от 25.02.2020, заключенного между Банком и должником,

- Договор залога исключительного права на товарный знак №8626-2-100217-ТЗ от 11.04.2019, заключенного между Банком и должником.

1.4. Договора об открытии возобновляемой кредитной линии №8626-1-104918-ОД от 27.09.2018, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Мясной комбинат «В Советске»,

- Договора поручительства № 8626-1-1049] 8-П-4 от 27.09.2018, заключенного между Банком и должником,

- Договора залога прав по договору залогового счета №8626-1-100818-ЗСЧ-6 от 25.02.2020, заключенного между Банком и должником,

- Договора залога исключительного права на товарный знак №8626-2-100217-ТЗ от 11.04.2019, заключенного между Банком и должником.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 21.07.2021 по делу № 2-3056/2021 утверждено мировое соглашение, установившее условия погашения задолженности по указанным обязательствам.

Ввиду нарушения условий мирового соглашения по порядку погашения задолженности с октября 2021 года 19.10.2022 Центральным районным судом г.Калининграда выданы исполнительные листы на принудительное исполнение мирового соглашения. В отношении должника возбуждено исполнительное производство №89805/22/39023-ИП.

2). 2.1. Договора об открытии возобновляемой кредитной линии № 8626-1-101318 от 15.03.2018, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Мясная компания»;

- Договора поручительства №8626-1-101318-П-4 от 15.03.2018, заключенного между Банком и должником,

- Договора залога прав по договору залогового счета №8626-1-100818-ЗСЧ-6 от 25.02.2020, заключенного между Банком и должником,

- договора залога исключительного права на товарный знак №8626-2-100217-43 от 11.04.2019, заключенного между Банком и должником.

2.2.Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8626-1-100818 от 19.02.2018, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Мясная компания»,

- Договора поручительства № 8626-1-100818-П-4 от 19.02.2018, заключенного между Банком и должником,

- Договора залога прав по договору залогового счета №8626-1 -100818-ЗСЧ-6 от 25.02.2020, заключенного между Банком и должником,

- Договора залога исключительного права на товарный знак №8626-2-100217-ТЗ от 11.04.2019, заключенного между Банком и Должником.

2.3. Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8626-1-102318-АСРМ от 18.05.2018, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Мясная компания»,

- Договора поручительства № 8626-1-102318-11-4 от 18.05.2018, заключенного между Банком и должником,

- Договора залога прав по договору залогового счета №8626-1 -100818-ЗСЧ-6 от 25.02.2020, заключенного между Банком и должником,

- договора залога исключительного права на товарный знак №8626-2-100217-ТЗ от 11.04.2019, заключенного между Банком и должником.

Определением Центрального районного суда г.Калининграда от 29.09.2021 по делу № 2-3183/2021 утверждено мировое соглашение, установившее условия погашения задолженности по указанным обязательствам.

Ввиду нарушения условий мирового соглашения по порядку погашения задолженности с октября 2021 года 17.10.2022 Центральным районным судом г.Калининграда выданы исполнительные листы на принудительное исполнение мирового соглашения. В отношении должника возбуждено исполнительное производство №89860/22/39023-ИП.

3). Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8626-2-100819 от 29.03.2019, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО4,

- Договора поручительства № 8626-2-100819-П-4 от 29.03.2019, заключенного между Банком и должником,

- Договора залога прав по договору залогового счета №8626-1-100818-ЗСЧ-6 от 25.02.2020, заключенного между Банком и должником,

- Договора залога исключительного права на товарный знак №8626-2-100217-ТЗ от 11.04.2019, заключенного между Банком и должником.

Определением Центрального районного суда г.Калининграда от 09.08.2021 по делу № 2-3063/2021 утверждено мировое соглашение, установившее условия погашения задолженности по указанным обязательствам.

Ввиду нарушения условий мирового соглашения по порядку погашения задолженности с октября 2021 года 16.05.2022 Центральным районным судом г.Калининграда выданы исполнительные листы на принудительное исполнение мирового соглашения. В отношении должника возбуждено исполнительное производство №89805/22/39023-ИП.

4). 4.1. Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8626-2-100317 от 17.04.2017, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО4,

- Договора поручительства № 8626-2-100317-П-4 от 17.04.2017, заключенного между Банком и должником,

- Договора залога прав по договору залогового счета №8626-1-100818-ЗСЧ-6 от 25.02.2020, заключенного между Банком и должником,

- Договора залога исключительного права на товарный знак №8626-2-100217-ТЗ от 11.04.2019, заключенного между Банком и должником.

4.2. Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № № 8626-2-100516 от 26.09.2016, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО4,

- Договора поручительства № 8626-2-100516-П-2 от 26.09.2016, заключенного между Банком и должником,

- Договора залога прав по договору залогового счета №8626-1-100818-ЗСЧ-6 от 25.02.2020, заключенного между Банком и должником,

- Договора залога исключительного права на товарный знак №8626-2-100217-ТЗ от 11.04.2019, заключенного между Банком и должником.

Определением Центрального районного суда г.Калининграда от 21.07.2021 по делу № 2-2888/2021 утверждено мировое соглашение, установившее условия погашения задолженности по указанным обязательствам.

Ввиду нарушения условий мирового соглашения по порядку погашения задолженности с октября 2021 года 19.10.2022 Центральным районным судом г.Калининграда выданы исполнительные листы на принудительное исполнение мирового соглашения. В отношении должника возбуждено исполнительное производство №89790/22/39023-ИП.

5). Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии 8626-1-106018-АСРМ от 23.11.2018 на срок по 23.11.2021, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ЗАО «Мясной комбинат Советский»,

- Договора поручительства №8626-1-106018-11-3 от 23.11.2018, заключенного между Банком и должником,

- Договора залога прав по договору залогового счета №8626-1-100818-ЗСЧ-6 от 25.02.2020, заключенного между Банком и должником,

- Договора залога исключительного права на товарный знак №8626-2-100217-ТЗ от 11.04.2019, заключенного между Банком и должником.

Определением Центрального районного суда г.Калининграда от 02.07.2021 по делу № 2-3147/2021 утверждено мировое соглашение, установившее условия погашения задолженности по указанным обязательствам.

Ввиду нарушения условий мирового соглашения по порядку погашения задолженности с октября 2021 года 17.10.2022 Центральным районным судом г.Калининграда выданы исполнительные листы на принудительное исполнение мирового соглашения. В отношении должника возбуждено исполнительное производство №89782/22/39023-ИП.

Ссылаясь на неисполнение ООО «98 плюс» обязанности по погашению задолженности перед ПАО «Сбербанк России», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с положениями статей 3, 4, 6, 7 и 33 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве юридического лица может быть возбуждено при соблюдении следующих условий: размер просроченной свыше трех месяцев задолженности по основному долгу в совокупности составляет не менее чем триста тысяч рублей.

По правилам, предусмотренным статьей 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований заявителя к должнику и выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Как было указано выше, задолженность ООО «98 плюс» перед ПАО «Сбербанк России» в сумме 419 358 128 руб.37 коп. (414 896 167 руб. 98 коп. – основной долг, 9928 283 руб. 69 коп. – проценты за пользование кредитом, 208 878 руб. 33 коп. – неустойка) установлена вступившими в законную силу определениями Центрального районного суда г. Калининграда об утверждении мирового соглашения по делам №№ 2-2888/2021, 2-3063/2021, 2-3183/2021, 2-3056/2021, 2-3147/2021.

Доказательств погашения задолженности ООО «98 плюс» при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления ПАО «Сбербанк России» в суд первой инстанции не представило.

Доводы должника о том, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у ООО «98 плюс» признаков банкротства, наличии или отсутствии у должника имущества, не доказан размер задолженности, опровергаются документами в материалах дела, согласно которым перед Банком имеется задолженность свыше трехсот тысяч рублей, подтвержденная в судебном порядке, просрочка в уплате которой составляет свыше трех месяцев с даты, когда обязательства должны быть исполнены. ООО «98 плюс» и иные солидарные должники, являясь сторонами исполнительного производства, при наличии какого-либо иного неучтенного заявителем исполнения, не лишены возможности представления суду необходимых доказательств, что в данном случае не сделано. В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 АПК РФ иные доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо об ином ее размере, должником и иными лицами, в материалы дела не представлены.

Основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, на что ссылается ООО «98 плюс», отсутствуют, поскольку правоотношения сторон в части размера неустойки урегулированы мировыми соглашениями. Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» оспаривание утвержденного судом мирового соглашения отдельно от оспаривания судебного акта, которым мировое соглашение утверждено, невозможно. Оспорить утвержденное судом мировое соглашение можно только путем подачи жалобы на судебный акт, которым оно было утверждено (либо заявления о его пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам). Размер неустойки в соотношении с основной задолженностью и процентами за пользование кредитными средствами не является чрезмерным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения и включения требования Банка в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 419 358 128 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении о введении наблюдения должны содержаться указания на признание заявления о признании должника банкротом обоснованным и введение наблюдения; утверждение временного управляющего; размер вознаграждения временного управляющего и источник его выплаты.

Ассоциация арбитражных управляющих «СЦЭАУ» представила сведения о соответствии ФИО3 требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно утвердил ФИО3 временным управляющим ООО «98 плюс».

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 18.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


И.Н. Бармина


Судьи


А.Ю. Слоневская


И.Ю. Тойвонен