Постановление от 30 января 2018 г. по делу № А83-4494/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-4494/2017
30 января 2018 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 г.

В полном объёме постановление изготовлено 30 января 2018 г.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Мунтян О.И. и Рыбиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Крымский кондитер» ФИО2 по доверенности от 07 декабря 2017 г. № 020-04-04

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 октября 2017 года по делу № А83-4494/2017 (судья Плотников И.В.),


у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «Крымский кондитер» (295011, <...>, литера «Ж», офис 12; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Крымский кондитер») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (297136, Республика Крым, <...>; ОГРНИП 316910200196515, ИНН <***>; далее - Предприниматель) о взыскании основного долга по договору поставки от 26 февраля 2016 г. № 3128 в размере 83.946, 00 руб., пени за нарушение срока оплаты поставленной продукции по договору поставки от 26 февраля 2016 г. № 3128 в размере 30.050, 20 руб., основного долга по договору поставки от 09 марта 2016 г. № 3128/1-16 в размере 90.470, 41 руб., пени за нарушение срока оплаты поставленной продукции по договору поставки от 09 марта 2016 г. № 3128/1-16 в размере 32.207, 47 руб., основного долга по договору поставки от 21 марта 2016 г. № 3128/2-16 в размере 88.886, 28 руб., пени за нарушение срока оплаты поставленной продукции по договору поставки от 21 марта 2016 г. № 3128/2-16 в размере 30.758, 94 руб., основного долга по договору поставки от 04 апреля 2016 г. № 3128/3-16 в размере 75.270, 09 руб., пени за нарушение срока оплаты поставленной продукции по договору поставки от 04 апреля 2016 г. № 3128/3-16 в размере 26.105, 34 руб., основного долга по договору поставки от 28 апреля 2016 г. № 3128/4-16 в размере 50.294, 30 руб., пени за нарушение срока оплаты поставленной продукции по договору поставки от 28 апреля 2016 г. № 3128/4-16 в размере 16.144, 47 руб.

Определением от 26 мая 2017 г., в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен ФИО4 (298668, <...>).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25 октября 2017 г. исковые требования удовлетворены частично, взысканы с Предпринимателя в пользу ООО «Крымский кондитер» 411.804,30 руб., в том числе задолженность за поставленный товар в размере 304.402,69 руб., пеня в сумме 107.401,61 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10.593 руб.

Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска ООО «Крымский кондитер» отказать. Считает, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значения для дела; с нарушением норм процессуального и материального права. Нарушение норм процессуального права заключается в рассмотрении дела с нарушением правил подведомственности. Нарушение норм материального права состоит в привлечении к делу ненадлежащего ответчика. По утверждению апеллянта ИП ФИО3 обязательств по договору от 26 февраля 2016 г. не принимал, так как приобрел статус предпринимателя с 26 сентября 2016 г.

Представитель ООО «Крымский кондитер» в судебном заседании не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения.

Предприниматель о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел», открытой для публичного просмотра, в судебное заседание не явился, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из дела, между ООО «Крымский кондитер» (поставщик) и Предпринимателем (Покупатель) были заключены договора поставки кондитерских изделий от 26 февраля 2016 г. № 3128, от 09 марта 2016 г. № 3128/1-16, от 21 марта 2016 г. № 3128/2-16, от 04 апреля 2016 г. № 3128/3-16 и от 28 апреля 2016 г. № 3128/4-16.

Поскольку суд установил, что поставщик надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товара, в то время, как покупатель не передал покупную цену в полном объему, и, кроме того, допустил просрочку, суд пришёл к правильному выводу о взыскании суммы основного долга, а также пени, предусмотренной указанными выше договорами.

Довод апелляционной жалобы о нарушении правил подведомственности при рассмотрении настоящего дела является необоснованным.

Как видно из материалов дела определением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 29 марта 2017 г. производство по делу по иску ООО «Крымский кондитер» к ФИО3 о взыскании задолженности прекращено. Сторонам разъяснено, что спор подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом Республики Крым. Доказательства обжалования данного определения сторонами не приводятся.

Нет также оснований полагать, что ИП ФИО3 обязательств по спорным договорам не принимал либо они прекратились в связи с перерегистраций в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно сведений о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, размещенных на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации (https://egrul.nalog.ru/) ИП ФИО3 был зарегистрирован в качестве предпринимателя с 09 февраля 2016 г. по 09 августа 2016 г., то есть в тот период, когда были заключены спорные договоры. 09 августа 2016 г. предпринимательская деятельность ФИО3 была прекращена на основании его решения. Вновь ФИО3 зарегистрирован в качестве предпринимателя 26 сентября 2016 г. и по настоящее время сохраняет соответствующий статус.

Таким образом, ФИО3 принял на себя обязательства, как предприниматель.

Основания для прекращения гражданско-правовых обязательств указаны в главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации и среди них нет такого, как перерегистрация в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 октября 2017 года по делу № А83-4494/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.В. Зарубин

Судьи О.И. Мунтян

С.А. Рыбина