Постановление от 17 июня 2025 г. по делу № А33-12481/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-12481/2022
г. Красноярск
18 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен        18 июня 2025 года.


Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Пластинина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АлВи»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 марта 2025 года по делу № А33-12481/2022,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Мега-А»: ФИО1, представителя по доверенности от 03.02.2025 №2,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «АлВи»: ФИО2, представителя по доверенности от 07.03.2025; ФИО3 представитель по доверенности от 10.01.2025 №2, в.и.о. директора общества на основании приказа от 13.02.2025 №2, трудового договора №1 от 13.02.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мега-А» (далее – истец, ООО «Мега-А») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «АлВи» (далее – ответчик; ООО «АлВи») о взыскании 388 679,53 руб. неосновательного обогащения, неустойки за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 в размере 2 085,35 руб., неустойки за период с 02.10.2022 года по 09.03.2023 в размере 12 698,64 руб., неустойки за пользование чужими денежными средствами с 10.03.2023 по день фактической оплаты задолженности в заявленном размере, исходя из пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2023 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2023 года по делу № А33-12481/2022 отменено, принят новый судебный акт: исковые требования удовлетворены

03.06.2024 от ООО «Мега-А» поступило заявление о взыскании судебных расходов в сумме 566 491,28 руб.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2024, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточненное заявленное о взыскании с ООО «АлВи» в пользу ООО «Мега-А» 696 491,28 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2025 заявление ООО «Мега-А» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с ООО «АлВи» в пользу ООО «Мега-А» 630 591,28 руб. судебных расходов. В удовлетворении заявления о распределении судебных расходов в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, заявление удовлетворить частично в сумме 81 444,96 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Ответчик указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание уменьшение истцом суммы исковых требований по причине обоснованности довода ответчика об истечении срока исковой давности и методики расчета. Таким образом, сумма судебных расходов подлежала пропорциональному уменьшению в связи со злоупотреблением истцом своим правом (представители истца не могли не знать об истечении срока исковой давности). Кроме того, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка разумности и обоснованности судебных расходов. Ранее также были рассмотрены аналогичные дела между сторонами:№ А33-9940/2022, где сумма взысканных судебных расходов составила 183 000руб., по делу № А33-6862/2024 – 175 004,12 руб., что существенно меньше суммы, взысканной в рамках настоящего дела. В материал дела истцом не представлены доказательства заключения нового договора на условиях прекращенного.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.06.2025.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 12.05.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы. Просит судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Ответил на вопросы суда.

Представитель истца изложил возражения по доводам апелляционной жалобы ответчика. Просит судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с удовлетворением исковых требований по настоящему делу, у истца возникло право на возмещение понесенных им судебных расходов.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов заявитель представил в материалы дела договор о возмездном оказании юридических услуг № 14-АП-2019 от.01.10.2019, заключенный между ООО «Мега-А» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель, ИП ФИО4), согласно условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика выполнять обусловленные договором юридические услуги, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в установленные договором порядке и сроки.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель в течение срока действия договора оказывает по поручению заказчика следующие виды юридических услуг: 1.2.1. Представление интересов заказчика в Октябрьском районном суде города Красноярска, Красноярском краевом суде, Восьмом кассационном суде, Верховном суде РФ, в рамках дела №2-581/2019 по иску прокурора Октябрьского района города Красноярска о запрете осуществления деятельности по эксплуатации помещений торгово-офисного комплекса «МиксМакс» по адресу: <...>, в том числе: ознакомление с материалами указанного дела, изучение полученных документов, анализ судебной практики и судебной перспективы дела, подготовка необходимых процессуальных документов, участие в судебных заседаниях арбитражного суда по указанному делу.

Согласно пункту 1.3 договора за оказание услуг по договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, в порядке и в сроки, установленные договором.

01.05.2022 между ООО «Мега-А» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 13-АП-2019 о возмездном оказании юридических услуг от 01.10.2019 (далее – дополнительное соглашение).

Из содержания пункта 1 дополнительного соглашения следует, что исполнитель в рамках договора оказывает следующие юридические услуги: «Представление интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края, в Третьем арбитражном апелляционном суде, в Арбитражном суде, Восточно-Сибирского округа, в Верховном Суде Российской Федерации, в рамках дела по иску заказчика к ООО «АлВи» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 856 735, 46 руб., неустойки в сумме 16 594,84 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности, в том числе: изучает полученные от заказчика документы, оценивает предмет доказывания и имеющиеся доказательства, осуществляет анализ судебной перспективы дела, изготавливает от имени заказчика претензии, заявления, жалобы, исковые заявления, отзывы, запросы, пояснения, возражения, проекты мировых соглашений, соглашений о фактических обстоятельствах и другие необходимые процессуальные документы, знакомится с материалами дела в арбитражных судах, осуществляет представительство заказчика в Арбитражном суде Красноярского края, в Третьем арбитражном апелляционном суде, в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа, в Верховном Суде Российской Федерации, участвует в судебных заседаниях указанных юрисдикционных органов, принимает участие в исполнении состоявшихся судебных актов».

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения исполнитель вправе по своему усмотрению привлекать к исполнению настоящего договора соисполнителей в порядке, предусмотренном действующим законодательством, без дополнительного согласования с Заказчиком. По состоянию на 01.05.2022 к исполнению обязательств по договору привлечены следующие соисполнители: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10.

Пунктом 3 дополнительного соглашения внесены изменения в пункт 4.1 договора, который с 01.05.2022 изложен в следующей редакции: заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение за оказание услуг, предусмотренных пунктом 1.2. договора в следующем размере и в порядке:

4.1.1 Авансовый платеж в размере 35 000 руб. - ежемесячно, до 05 числа каждого месяца за текущий месяц, начиная с 01.05.2022 до момента вступления в законную силу судебного акта по делу, указанному в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения от 01.05.2022;

4.1.2 В случае, если стоимость фактически оказанных заказчику услуг, определенная на основании подписываемого сторонами акта об оказании услуг исходя из расценок, согласованных сторонами в приложении № 1 к настоящему дополнительному соглашению превысит более чем на 10% сумму денежных средств, фактически оплаченных заказчиком на дату полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, заказчик обязуется оплатить полную стоимость фактически оказанных исполнителем услуг исходя из итогового акта об оказании услуг, не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания акта об оказании услуг.

Срок действия договора в редакции дополнительного соглашения установлен сторонами с 01.05.2022 до момента полного исполнения сторонами своих обязательств, который определяется моментом вступления в законную силу судебного акта по делу, указанному в пункте 1 дополнительного соглашения.

В силу пункта 4 дополнительного соглашения изменения, указанные в пункте 1 дополнительного соглашения, распространяют свое действие на отношения сторон с 01.04.2022.

На основании акта от 27.05.2024 оказания юридических услуг по договору о возмездном оказании юридических услуг № 14-АП-2019 от 01.10.2019 исполнителем оказан, а заказчиком принят следующий объем услуг на общую сумму 548 000 руб.:

Изучение документов, полученных от заказчика. Подготовка досудебной претензии от 01.04.2022.

6 000

Анализ судебно-арбитражной практики и судебной перспективы дела, выработка правовой позиции, составление и представление в Арбитражный суд Красноярского края 19.05.2022 искового заявления

42 000

Представление интересов заказчика в судебном заседании 27.06.2022 в Арбитражном суде Красноярского края по делу № А33-12481/2022

18 000

Ознакомление с материалами дела № А33-12481/2022 (ходатайство от 01.07.2022)

6 000

Подготовка и представление 25.07.2022 в материалы дела № А33-12481/2022 возражений на отзыв ответчика на исковое заявление

10 000

Представление интересов заказчика в судебном заседании 26.07.2022 в Арбитражном суде Красноярского края по делу № А33-12481/2022

18 000

Ознакомление с материалам дела № А33-12481/2022 (ходатайство от 09.09.2022)

6 000

Представление интересов заказчика в судебном заседании 26.09.2022 в Арбитражном суде Красноярского края по делу № А33-12481/2022

18 000

Представление интересов заказчика в судебном заседании 27.10.2022 в Арбитражном суде Красноярского края по делу № А33-12481/2022

18 000

Подготовка и представление 27.10.2022 в материалы дела № А33-12481/2022 возражений истца на встречное исковое заявление ответчика

6 000

Ознакомление с материалами дела № А33-12481/2022 (ходатайство от 05.12.2022)

6 000

Подготовка и представление 13.12.2022 в материалы дела № А33-12481/2022 проекта решения суда

10 000

Представление интересов заказчика в судебном заседании 20.12.2022 в Арбитражном суде Красноярского края по делу № А33-12481/2022

18 000

Ознакомление с материалами дела № А33-12481/2022 (ходатайство от 18.01.2023)

6 000

Представление интересов заказчика в судебном заседании 27.01.2023 в Арбитражном суде Красноярского края по делу № А33-12481/2022

18 000

Подготовка и представление 14.02.2023 в материалы дела № А33-12481/2022 возражений на дополнение к отзыву ответчика на исковое заявление

10 000

Представление интересов заказчика в судебном заседании 09.03.2023 в Арбитражном суде Красноярского края по делу № А33-12481/2022

18 000

Подготовка и представление 15.03.2023 в материалы дела № А33-12481/2022 заявления о фальсификации доказательств

10 000

Работа с экспертом, подготовка и представление 14.04.2023 в материалы дела № А33-12481/2022 ходатайства о приобщении дополнительных документов

6 000

Подготовка и представление 13.04.2023 в материалы дела № А33-12481/2022 возражений и пояснений относительно доводов ответчика и ООО «Вектор»

10 000

Представление интересов заказчика в судебном заседании 17.04.2023 в Арбитражном суде Красноярского края по делу № А33-12481/2022

18 000

Представление интересов заказчика в судебном заседании 24.05.2023 в Арбитражном суде Красноярского края по делу № А33-12481/2022

18 000

Подготовка и представление 22.06.2023 в материалы дела № А33-12481/2022 возражений и пояснений относительно доводов ответчика и ООО «Вектор»

10 000

Представление интересов заказчика в судебном заседании 26.06.2023 в Арбитражном суде Красноярского края по делу № А33-12481/2022

18 000

Представление интересов заказчика в судебном заседании 28.07.2023 в Арбитражном суде Красноярского края по делу № А33-12481/2022

18 000

Ознакомление с материалами дела № А33-12481/2022 (ходатайство от 15.08.2023)

6 000

Представление интересов заказчика в судебном заседании 11.09.2023 в Арбитражном суде Красноярского края по делу № А33-12481/2022

18 000

Представление интересов заказчика в судебном заседании 18.09.2023 в Арбитражном суде Красноярского края по делу № А33-12481/2022

18 000

Ознакомление с материалами дела № А33-12481/2022 (ходатайство от 11.10.2023)

6 000

Подготовка и представление в Третий арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2023 по делу № А33-12481/2022

30 000

Представление интересов заказчика в судебном заседании 30.11.2023 в Третьем арбитражном суде Красноярского края по делу № А33-12481/2022

24 000

Подготовка и представление 12.01.2024 в Третий арбитражный апелляционный суд возражений истца на отзыв ответчика на апелляционную жалобу по делу № А33-12481/2022

10 000

Представление интересов заказчика в судебном заседании 15.01.2024 в Третьем арбитражном суде Красноярского края по делу № А33-12481/2022

24 000

Представление интересов заказчика в судебном заседании 12.02.2024 в Третьем арбитражном суде Красноярского края по делу № А33-12481/2022

24 000

Представление интересов заказчика в судебном заседании 05.03.2024 в Третьем арбитражном суде Красноярского края по делу № А33-12481/2022

24 000

Подготовка и представление 22.03.2024 в материалы дела № А33-12481/2022 заявления о выдаче исполнительного листа

6 000

Подготовка и представление в материалы дела № А33-12481/2022 заявления о выдаче справки на возврат госпошлины

6 000

Подготовка заявления о распределении судебных расходов по делу № А33-12481/2022

10 000

На основании акта оказания юридических услуг от 13.09.2024 по договору о возмездном оказании юридических услуг№ 14-АП-2019 от 01.10.2019 заявителю оказаны следующие услуги на сумму 84 000 руб.:

Подготовка и представление в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отзыва на кассационную жалобу ответчика на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.20^4 г. по делу № АЗЗ-12481/2022

30 000

Представление интересов заказчика в судебном заседании 05.09.2024 в арбитражном суде кассационной инстанции по делу № АЗЗ-12481/2022

30 000

Представление интересов заказчика в судебном заседании 19.09.2024 в Арбитражном суде Красноярского края по делу № АЗЗ-12481/2022

18 000

Подготовка и представление в материалы дела № АЗЗ-12481/2022 заявления о выдаче исполнительного листа

6 000

Из акта оказания юридических услуг от 11.10.2024 по договору возмездного оказания юридических услуг № 14-АП-2019 от 01.10.2019 следует, что исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги на сумму 62 000 руб., в том числе:

Подготовка и направление в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи от 04.07.2004  по делу № А33-12481/2022

6 000

Представление интересов заказчика в судебном заседании 19.09.2024 в Арбитражном суде Красноярского края по делу № А33-12481/2022

18 000

Подготовка и представление в материалы дела № А33-12481/2022 возражений на отзыв ответчика на заявление о возмещении судебных расходов

10 000

Подготовка и представление в материалы дела № А33-12481/2022 уточнений к заявлению о возмещении судебных расходов в связи с их увеличением к судебному заседанию 19.09.2024

6 000

Подготовка и представление в материалы дела № А33-12481/2022 уточнений к заявлению о возмещении судебных расходов в связи с их увеличением к судебному заседанию 15.10.2024

6 000

Представление интересов заказчика в судебном заседании 15.10.2024 в Арбитражном суде Красноярского края по делу № А33-12481/2022

18 000

В подтверждение оплаты услуг  в материалы дела представлены платежные поручения № 121 от 13.05.2022 на сумму 35 000 руб., № 151 от 01.06.2022 на сумму 35 000 руб., № 180 от 05.07.2022 на сумму 35 000 руб., № 230 от 10.08.2022 на сумму 35 000 руб., № 256 от 01.09.2022 на сумму 35 000 руб., № 294 от 07.10.2022 на сумму 35 000 руб., № 317 от 14.11.2022 на сумму 35 000 руб., № 344 от 13.12.2022 на сумму 35 000 руб., № 3 от 30.01.2023 на сумму 35000 руб., № 35 от 20.02.2023 на сумму 35 000 руб., № 57 от 20.03.2023 на сумму 35 000 руб., № 69 от 06.04.2023 на сумму 35 000 руб., № 92 от 03.05.2023 на сумму 35000 руб., № 113 от 06.06.2023 на сумму 35 000 руб., № 142 от 10.07.2023 на сумму 35 000 руб., № 171 от 16.08.2023 на сумму 35 000 руб., № 188 от 12.09.2023 35 000 руб., № 216 от 24.10.2023 на сумму 35 000 руб., № 237 от 17.11.2023 на сумму 35 000 руб., № 251 от 13.12.2023 на сумму 35 000 руб., № 68 от 19.04.2024 на сумму 35 000 руб., № 68 от 17.05.2024 на сумму 35 000 руб.

В материалы дела также представлен список дебетовых операций по лицевому счету от 03.04.2024.

В дополнительны пояснениях, поступивших 27.12.2024, заявитель сообщил, что  в платежных поручениях № 113 от 06.06.2023 на сумму 35 000 руб. и № 142 от 10.07.2023 на сумму 35 000 руб. допущены ошибки в назначении платежа, в связи с чем ООО «Мега-А» в адрес исполнителя – ИП ФИО4 направлены письма об уточнении платежа исх. № 4 от 07.06.2023 г., исх. № 9-1 от 12.07.2023 (представлены в материалы дела).

Согласно уточенному заявлению о взыскании судебных расходов, заявителем предъявлено к возмещению 696 491,28  руб., в том числе: 678 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (по акту от 27.05.2024 на сумму 548 000 руб. + по акту от 13.09.2024 на сумму 84 000 руб. + по акту от 11.10.2024 на сумму 46 000 руб. (с учетом задвоения услуги по представлению интересов доверителя в судебном заседании 19.09.2024 в акте от 13.09.2024), 15 900 руб. расходов по экспертизе, 2 591,28 руб. почтовых расходов.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер и сложность спора, критерии разумности и справедливости, учитывая необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны в разумных пределах, частично удовлетворил заявление на сумму 630 591,28 руб.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно норме части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В пунктах 10, 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 81 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 05/24 от 27.04.2024) утверждены рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, согласно которым установлены следующие ставки: составление досудебной претензии - 12 000 руб.; работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой позиции, не включая расходы на собирание доказательств, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование мобильной связи, использование сети "Интернет" и на отправку документов) - 50 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайства, пояснения, заявления и т.д.) - 9000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за 1 судодень) - 21 000 руб.; составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы - 35000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за 1 судодень) - 30 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за 1 судодень) - 35 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде надзорной инстанции (за 1 судодень) - 35 000 руб.; ознакомление и изучение материалов дела (за 1 том) - 8000 руб.; сбор доказательств (подготовка и направление адвокатского запроса) - 5000 руб.

Как следует из материалов дела, согласно уточенному заявлению о взыскании судебных расходов, заявителем предъявлено к возмещению 696 491,28 руб., в том числе: 678 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (по акту от 27.05.2024 на сумму 548 000 руб. + по акту от 13.09.2024 на сумму 84 000 руб. + по акту от 11.10.2024 на сумму 46 000 руб. (с учетом задвоения услуги по представлению интересов доверителя в судебном заседании 19.09.2024 в акте от 13.09.2024), 15 900 руб. расходов по экспертизе, 2 591,28 руб. почтовых расходов.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, объем оказанных представителями услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, признал обоснованной, отвечающей признакам разумности и справедливости, сумму судебных расходов в размере 630 591,28 руб. расходов, включая:

1. 6 000 руб. за изучение документов и составление претензии от 01.04.2022. подтверждено материалами дела. Оказание услуги по направлению претензии необходимо при рассмотрении дела, что следует, в том числе, из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1. Указанная стоимость в два раза меньше, чем установлена действующими в соответствующий период ставками Адвокатской палаты Красноярского края

2. 42 000 руб. судебных расходов за составление искового заявления.

При определении стоимости обоснованно предъявленных к возмещению юридических услуг суд учитывает, что подготовка иска предполагает совершение всех процессуальных действий, в том числе, ознакомление с материалами дела, изучение нормативно-правовой базы, изучение и копирование документов, разъяснение заказчику значения совершаемых процессуальных действий, информирование о ходе судебного разбирательства по делу, разъяснение правовых вопросов по делу, в связи с чем, стоимость таких услуг подлежит возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению искового заявление. Изучение и анализ представленных документов, интервьюирование и консультирование истца,  подготовка правовой позиции по рассматриваемому делу и сбор доказательств входят в состав услуг по составлению иска и отдельному возмещению не подлежат.

Суд, с учетом изложенного, а также объема и сложности услуги по составлению искового заявления,  учитывая содержание документа, полагает разумной и обоснованной стоимость  услуги в размере 42 000 руб. Оказание данной услуги подтверждено материалами дела.

3. 396 000 руб. за представительство в судебных заседаниях исходя из следующего расчета:

- участие в суде первой инстанции 270 000 руб.: 27.06.2022,  26.07.2022, 26.09.2022, 27.10.2022, 20.12.2022, 27.01.2023, 09.03.2023, 17.04.2023, 24.05.2023, 26.06.2023, 28.07.2023, 11.09.2023, 18.09.2023, 19.09.2024, 15.10.2024 (из расчета 18 000 руб. за 1 судодень);

- участие в суде апелляционной инстанции 96 000 руб.: 30.11.2023, 15.01.2024, 12.02.2024, 05.03.2024 (из расчета 24 000 руб. за 1 судодень).

- участие в суде кассационной инстанции 30 000 руб.: 05.09.2024 (из расчета 30 000 руб. за 1 судодень).

Участие подтверждается материалами дела, соответствует установленным ставкам, является обоснованным и разумным.

4. 36 000 руб. за ознакомление с материалами дела в размере (ходатайство от 01.07.2022, ходатайство от 09.09.2022, ходатайство от 05.12.2022, ходатайство от 18.01.2023, ходатайство от 15.08.2023, ходатайство от 11.10.2023) с учетом положений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и условий договора, заключенного меду сторонами.

5.148 000 руб. за подготовку представленных в материалы дела процессуальных документов составляет, в том числе:

- подготовка и представление 25.07.2022 в материалы дела возражений на отзыв ответчика на исковое заявление - 10 000 руб. (с учетом объема и сложности составления документа);

- подготовка и представление 27.10.2022 в материалы дела возражений истца на встречное исковое заявление ответчика - 6 000 руб. (с учетом объема и сложности составления документа);

- подготовка и представление 13.12.2022 в материалы дела проекта решения суда - 10 000 руб. (с учетом объема и сложности составления документа) (представлен посредством системы Мой арбитр в формате Word);

- подготовка и представление 14.02.2023 в материалы дела возражений на дополнение к отзыву ответчика на исковое заявление - 10 000 руб. (с учетом объема и сложности составления документа);

- подготовка и представление 13.04.2023 в материалы дела возражений и пояснений относительно доводов ответчика и ООО «Вектор» - 10 000 руб. (с учетом объема и сложности составления документа);

- подготовка и представление 22.06.2023 в материалы дела возражений и пояснений относительно доводов ответчика и ООО «Вектор»-10 000 руб. (с учетом объема и сложности составления документа);

- подготовка и представление в Третий арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2023 по делу - 25 000 руб. (с учетом объема и сложности составления документа);

- подготовка и представление 12.01.2024 в Третий арбитражный апелляционный суд возражений истца на отзыв ответчика на апелляционную жалобу по делу - 10 000 руб. (с учетом объема и сложности составления документа);

- подготовка заявления о распределении судебных расходов по делу -10 000 руб. (с учетом объема и сложности составления документа);

- подготовка и представление в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отзыва на кассационную жалобу ответчика на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу - 25 000 руб. (с учетом объема и сложности составления документа);

- подготовка и представление в материалы дела возражений на отзыв ответчика на заявление о возмещении судебных расходов -10 000 руб. (с учетом объема и сложности составления документа);

- подготовка и представление в материалы дела уточнений к заявлению о возмещении судебных расходов в связи с их увеличением к судебному заседанию 19.09.2024 - 6 000 руб. (с учетом объема и сложности составления документа);

- подготовка и представление в материалы дела уточнений к заявлению о возмещении судебных расходов в связи с их увеличением к судебному заседанию 15.10.2024 - 6 000 руб. (с учетом объема и сложности составления документа).

6.  2 591,28 руб. почтовых расходов, подтвержденных материалами дела.

При этом суд первой инстанции отказал во взыскании судебных расходов за подготовку и представление 15.03.2023 в материалы дела заявления о фальсификации доказательств в размере 10 000 руб., за подготовку и представление 14.04.2023 в материалы дела  ходатайства о приобщении дополнительных документов (экспертизы) в размере 6 000 руб. и о взыскании 15 900 руб. расходов по экспертизе, 12 000 руб. за подготовку заявления о выдаче исполнительного листа, заявления о выдаче справки на возврат госпошлины, 6 000 руб. за подготовку и направление в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи от 04.07.2004. 

Определенная судом первой инстанции стоимость является разумной и отвечает критериям обоснованности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что стоимость оказанных представителем ответчика услуг соответствует и не превышает рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 05/24 от 27.04.2024).

Вне зависимости от наличия у представителя статуса адвоката, указанные ставки принимаются арбитражным судом как средние тарифы (расценки) на юридические услуги, подтверждающие объективно существующую, обоснованную стоимость соответствующих расходов в Красноярском крае.

При этом в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

В пункте 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О бремя доказывания чрезмерности судебных расходов, лежит на стороне, проигравшей спор.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле. Ссылки ответчика на дела № А33-9940/2022, № А33-6862/2024 признаются необоснованными.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Оценив представленные заявителем документы в обоснование размера понесенных расходов, с учетом характера и сложности настоящего дела, объема оказанных представителем истца услуг, а также критериев разумности и соразмерности, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные суммы судебных расходов являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, равно как и оснований для снижения размера взысканных судебных расходов, суд апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения настоящего дела, не установил.

Довод апелляционной жалобы о наличии злоупотребления со стороны истца и необходимости пропорционального уменьшения заявленных судебных расходов в связи с уменьшением истцом своих исковых требований, отклоняется как необоснованный.

В пункте 22 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части, либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования приведенных разъяснений следует, что уменьшение истцом суммы иска не влечет за собой пропорционального распределения судебных расходов.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приход к выводу, что факт злоупотребления истцом процессуальными правами при уменьшении размера исковых требований не установлен.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не предоставлено.

Более того, доводы ответчика о применение срока исковой давности на апрель 2019 года и необходимости исчисления с мая были рассмотрены и отклонены судами первой и апелляционной инстанции. В связи с чем отказ от исковых требований данными обстоятельствами со стороны истца не вызван.

Из материалов дела не следует наличие злоупотребления со стороны истца процессуальными правами при обращении в суд с настоящим иском; также не установлено явной необоснованности первоначально заявленных требований и наличия в действиях истца, уточнявшего заявленные требования в полном соответствии с правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для пропорционального распределения судебных расходов.

Довод ответчика о неотносимости договора об оказании юридических услуг № 14-АП-2019 от 01.10.2019 в подтверждение несения заявленной суммы судебных расходов также не принимается судом. В соответствии с условиями пункта 7.1 договора об оказании юридических услуг № 14-АП-2019 от 01.10.2019 указанный договор действует с момента подписания до 30.09.2020. Доказательств продления срока действия указанного договора заявителем в материалы дела не представлено, несмотря на предложение суда.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, указывает, что стороны договор своими конклюдентными действиями, в том числе, путем подписания дополнительного соглашения, продолжили исполнения заключенного договора. Спора о фактическом исполнении, действительности и заключенности договора между исполнителем и заказчиком не имеется.

Довод ответчика о недостоверности подписи в дополнительном соглашении ответчиком не подтверждён.

Как верно указал суд первой инстанции, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность исключения доказательств только в связи с заявлением об их фальсификации (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о чем ответчик не заявлял. Оригиналы договора об оказании юридических услуг № 14-АП-2019 от 01.10.2019, дополнительного соглашения № 2 от 01.05.2022 к договору об оказании юридических услуг № 14-АП-2019 от 01.10.2019, оригиналы актов об оказании юридических услуг представлены заявителем на обозрение суда.

Более того, отсутствие договора само по себе не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов, поскольку факт оказания услуг и несения расходов подтверждён материалами дела (протоколами, аудиопротоколами, процессуальными документами, представленными в материалы дела и фактическим результатом рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал предъявленную сумма судебных расходов в размере 630 591,28 руб. (2 591,28 руб. почтовых расходов + 628 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя) разумной и подлежащей удовлетворению.

Вопреки доводам жалобы истец доказал факт несения судебных расходов в заявленном размере, а также связь понесенных расходов с рассмотрением настоящего дела. Участие представителя истца в рассмотрении настоящего спора подтверждается материалами дела.

Взысканные судом судебные расходы, исходя из имеющихся в деле доказательств, не носят явно неразумный (чрезмерный) характер. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2025 года по делу №  А33-12481/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.


Судья


Н.Н. Пластинина