Постановление от 15 июля 2020 г. по делу № А40-340274/2019

914/2020-140355(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-340274/19
город Москва
15 июля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Т.Ю. Левиной рассмотрев апелляционную жалобу

Государственного унитарного предприятия города Москвы

"Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен

имени В.И. Ленина" на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 марта 2020 года по делу № А40-340274/19, в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью ИЦ "Подъемная техника" (ОГРН <***>) к Государственному унитарному предприятию города Москвы

"Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен

имени В.И. Ленина" (ОГРН <***>)

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ИЦ "Подъемная техника" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Центр таможенного оформления" о взыскании оплаты за выполненные услуги по контракту от 25.05.2018г. № 958751 «Оказание услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту и освидетельствованию грузоподъемных механизмов» за выполненные 11 и 12 этапы работ в размере 707 704 руб. 80 коп.

Решением суда от 11 марта 2020 года по делу № А40-340274/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются

в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен контракт от 25 мая 2018 г. № 958751 «Оказание услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту и освидетельствованию грузоподъемных механизмов» (далее -Контракт), согласно которого истец оказывает услуги и в подразделениях ответчика (электродепо) ежемесячно, в течение года.

Пунктом 2.5.2 Контракта установлено, что ответчик должен оплачивать выполненные истом услуги в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания ответчиком акта сдачи-приёмки оказанных услуг.

При этом оплата по Контракту осуществляется на основании счёта и акта сдачи- приёмки оказанных услуг (п. 2.5.3 Контракта).

Как указывает заявитель, истец передал ответчику акты сдачи-приёмки оказанных услуг вместе со счёт-фактурой и счётом, однако, ответчик не вернул в установленные п.4.2 Контракта сроки, также не сообщил в указанный срок о наличии недостатков в оказанных услугах.

Таким образом, ответчик принял услуги, выполненные истцом по актам сдачи- приёмки оказанных услуг.

Ответчик, в силу п. 2.5.2 Контракта должен произвести оплату за выполненные услуги в течение пятнадцати рабочих дней после истечение срока для принятия услуг.

Согласно доводов искового заявления, ответчиком были получены акты сдачи- приёмки оказанных услуг, а именно:

Истцом 23.04.2019 ответчику были направлены исходящим Письмом № 160 от 19.04.2019 акты сдачи-приемки оказанных услуг письмом с описью вложения:

- акт № 4 сдачи-приемки оказанных услуг от 18.04.2019, счет-фактуpa 115 от 18.04.2019 (депо Сокол) на сумму 8 042,10 руб.;

- акт № 4 сдачи-приемки оказанных услуг от 15.04.2019, счет-фактура 103 от 15.04.2019 (депо Фили) на сумму 20 105,25 руб.;

- акт № 4 сдачи-приемки оказанных услуг от 16.04.2019, счет-фактура 107 от 16.04.2019 (депо Черкизово) на сумму 16 084,20 руб.;

- акт № 4 сдачи-приемки оказанных у слуг от 15.04.2019, счет-фактура 104 от 15.04.2019 (депо Варшавское) на сумму 16 084,20 руб.;

- акт № 4 сдачи-приемки оказанных услуг от 16.04.2019, счет-фактура 106 от 16.04.2019 (депо Владыкино) на сумму 4 021,05 руб.;

- акт № 4 сдачи-приемки оказанных услуг от 11.04.2019, счет-фактура 96 от 11.04.2019 (депо Выхино) на сумму 28 147,35 руб.;

- акт № 4 сдачи-приемки оказанных услуг от 12.04.2019, счет-фактура 98 от 12.04.2019 (ГОРММ ДИ) на сумму 72 378,90 руб.;

- акт № 4 сдачи-приемки оказанных услуг от 09.04.2019, счет-фактура 94 от 09.04.2019 (депо Замоскворецкое) на сумму 32 168,40 руб.;

- акт № 4 сдачи-приемки оказанных услуг от 16.04.2019, счет-фактура 108 от 16.04.2019 (депо Измайлово) на сумму 20 105,25 руб.;

- акт № 4 сдачи-приемки оказанных услуг от 17.04.2019, счет-фактуpa 110 от 17.04.2019 (депо Калужское) на сумму 12 063,15 руб.;

- акт № 4 сдачи-приемки оказанных услуг от 17.04.2019, счет-фактуpa 111 от 17.04.2019 (депо Красная Пресня) на сумму 12 063,15 руб.;

- акт № 4 сдачи-приемки оказанных услуг от 08.04.2019, счет-фактура 92 от 08.04.2019 (депо Митино) на сумму 64 336,80 руб.;

- акт № 4 сдачи-приемки оказанных услуг от 17.04.2019, счет-фактура 112 от 17.04.2019 (депо Новогиреево) на сумму 16 084,20 руб.;

- акт № 4 сдачи-приемки оказанных услуг от 12.04.2019, счет-фактура 97 от 12.04.2019 (депо Печатники) на сумму 4 021,05 руб.;

- акт № 4 сдачи-приемки оказанных услуг от 18.04.2019, счет-фактура 114 от 18.04.2019 (депо Планерное) на сумму 12 063,15 руб.;

- акт № 4 сдачи-приемки оказанных услуг от 16.04.2019, счет-фактура 105 от 16.04.2019 (депо Свиблово) на сумму 16 084.20 руб.;

- акт № 4 сдачи-приемки оказанных услуг от 18.04.2019, счет-фактура 113 от 18.04.2019 (депо Северное) на сумму 8 042,10 руб.

Итого, на сумму 353 852,4 руб.

06.05.2019 ответчиком были получены указанные документы, в том числе акты сдачи-приемки оказанных услуг.

До 28.05.2019 ответчик должен был подписать указанные выше акты, а ответчик должен был оплатить оказанные услуги до 19.06.2019.

В установленные Контрактом сроки (до 28.05.2019) от ответчика не поступило сообщение о наличии недостатков в выполненных услугах. Однако, оплата ответчика за услуги в размере 353 852,4 руб. не поступила.

Таким образом, ответчик принял услуги, выполненные истцом по полученным актам сдачи-приемки оказанных услуг и должен произвести оплату истцу за выполненные услуги согласно п. 2.5.2. Контракта (в течение 15 рабочих дней после истечение срока для принятия услуг).

О недостатках выполненных услуг ответчик не сообщил.

В силу п. 4.2 Контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приёмку оказанных услуг на предмет соответствия их объёма, качества требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно исполнителю подписанный заказчиком один экземпляр акта сдачи-приёмки услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

В случае отказа заказчика от принятия результатов оказанных услуг, в связи с необходимостью устранения недостатков результатов оказанных услуг, исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки за свои счёт.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (п. 11.3.1. Контракта), истец 02.07.2019 направил ответчику претензию от № 9, в которой просил произвести оплату за оказанные истцом услуги по Контракту по указанным актам в размере 353 852.4 руб.

27.05.2019 истец направил ответчик) исходящим письмом № 207 от 27.05.2019 акты сдачи-приемки оказанных услуг письмом с описью вложения на сумму 353 852 руб. 38 коп.

01.06.2019 ответчиком были получены укачанные документы, в том числе акты сдачи-приемки оказанных услуг.

До 21.06.2019 ответчик должен был подписать указанные выше акты, ответчик должен был оплатить оказанные услуги до 12.07.2019.

В установленные Контрактом сроки (до 21.06.2019.) от ответчика не поступило сообщение о наличии недостатков в выполненных услугах.

Таким образом, ответчик принял услуги выполненные истцом по полученным актам-сдачи приемки оказанных услуг и должен произвести оплату истцу за выполненные услуги согласно п. 2.5.2 Контракта (в течение 15 рабочих дней после истечения срока для принятия услуг).

Истец направил 02.08.2019 ответчику претензию № 10, в которой просил произвести оплату за оказанные истцом услуги по Контракту по указанным выше актам в размере 353 852,38 руб. Ответчику претензия была вручена 14.08.2019г.

Согласно п. 1 1.3.1. Контракта, претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 7 календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии».

Однако, ответчик не дал ответ на претензию истца в установленный Контрактом срок (до 21.08.2019).

Таким образом, ответчик признал требования истца о выплате истцу за выполненные услуги по Контракту) суммы в размере 353 852.38 руб.. однако оплату не произвел.

Судом установлено, что общая задолженность ответчика за оказанные услуги перед истцом составила сумму в размере: 353 852.4 руб. + 353 852.38 руб. = 707 704,80 руб.

Судом также установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на иск, возражения по которому сводятся к тому, что услуги, оказанные истцом не принимались в связи с тем, что от ответчика не поступили документы, предусмотренные п. 4.1 Контракта. Также о том, что в связи со сменой банковских реквизитов у истца, необходимо было заключить дополнительное соглашение для произведения оплаты.

Доводы, изложенные в письменном отзыве, не принимаются судом по следующим основаниям.

Довод ответчика о том, что истец не в полном объеме выполнил услуги, предусмотренные 1-7 этапами контракта, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2019 года по делу № А40-851/19 по исковому заявлению ООО ИЦ «Подъемная техника» к ГУП «Московский метрополитен» о взыскании задолженности по контракту № 958751 от 25.05.2018 в размере 3 069 019 рублей 05 коп. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2019 года по делу № А40-45773/19 по исковому заявлению ООО ИЦ «Подъемная техника» к ГУП «Московский метрополитен» о взыскании задолженности по контракту № 958751 от 25.05.2018 в размере 113 657 рублей 35 коп. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суды установили, что ГУП «Московский метрополитен» не выполнил обязанности по оплате этапов с 1 по 7 по контракту, в связи с чем, нарушил требования п. 2.5.2 контракта.

В силу статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

Довод ответчика о том, что он не может оплатить истцу услуги в связи с изменением истцом банковских реквизитов, является незаконным, поскольку изменение банковских реквизитов не является изменением условий договора об оплате и не подтверждает факт исполнения обязанности по оплате оказанных услуг по договору ответчиком.

Кроме того, письмом от 16 января 2019 года ответчик сообщил истцу о невозможности внесения изменений в действующую редакцию контракта путем заключения дополнительных соглашений.

13 июля 2019 года истцом получено предложение ответчика о намерении внести изменения в контракт.

Вместе с тем, поскольку контракт расторгнут с 11 июля 2019 года, произвести указанное действия являлось для истца невозможным.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется. Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании задолженности, с учётом ходатайства об уменьшении размера исковых требований обоснованным в размере 113 657 рублей 35 копеек.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не представил в суд документы, предусмотренные Контрактом опровергаются материалами дела - в деле имеются все акты сдачи-приемки оказанных услуг (вместе со счетами и счетами- фактурами), подтверждающие оказание истцом услуг, оплату которых ответчик не произвел в установленный Контрактом срок, на основании которых судом вынесено решение об удовлетворении иска о взыскании с ответчика оплаты за услуги, оказанные истцом по Контракту.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности принимать и оплачивать услуги, частично выполненные истцом по Контракту (о взыскании оплаты за выполнение которых судом было вынесено решение по настоящему делу), противоречит условиям Контракта, а также действующему законодательству РФ и действиям самого ответчика, который подписал полученные от истца акты сдачи- приемки оказанных услуг, а значит подтвердил выполнение истцом этих услуг IT принял их.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2020 года по делу

№ А40-340274/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Т.Ю. Левина