Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № А40-157868/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-157868/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2024

по делу № А40-157868/23

по иску ООО "ЭЛИТСПЕЦАВТО-М" (ОГРН: <***>) к АО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (ОГРН: <***>), третье лицо АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» о признании и обязании,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО1 по доверенности от 10.05.2023, от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭЛИТСПЕЦАВТО-М" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (далее – ответчик) о признании недействительными сделками односторонний отказ ответчика от договоров лизинга от 15.02.203 № ОВ/Ф-278025-01-01, ОВ/Ф-278025-02- 01, ОВ/Ф- 278025-03-01, ОВ/Ф-278025-04-01, от 20.03.2023 № ОВ/Ф-278025-05-01 и обязании возвратить изъятые у истца транспортные средства – автомобили марки Shacman SX32586V384 2022 года выпуска красного цвета (VIN <***>), Shacman SX32586V384 2022 года выпуска белого цвета (VIN <***>), Shacman SX32586V384 2022 года выпуска красного цвета (VIN <***>), Shacman SX32586V384 2022 года выпуска красного цвета (VIN <***>) и Hyundai Santa Fe 2021 года выпуска белого цвета (VIN <***>).

Ответчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с письменным ходатайством о приостановлении производства по заявлению истца до рассмотрения дела № А4029144/2024.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2024 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения дела № А40-29144/2024 .

Не согласившись с вынесенным определением суда, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившиеся истец и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 6).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство мотивировано тем, что после вступления в законную силу решения суда по данному делу, которым суд признал недействительными сделками односторонний внесудебный отказ ответчика от исполнения договоров лизинга от 15.02.203 № ОВ/Ф278025-01-01, ОВ/Ф-278025-02-01, ОВ/Ф-278025-03-01, ОВ/Ф- 278025-04-01, от 20.03.2023 № ОВ/Ф-278025-05-01 и обязал ответчика возвратить истцу транспортные средства, изъятые у истца на основании указанных сделок, ответчик повторно отказался от исполнения договоров лизинга в связи с новыми нарушениями условий договоров истцом.

В рамках дела № А40-29144/2024 истец оспаривает повторные уведомления об одностороннем внесудебном отказе ответчика от исполнения указанных договоров лизинга.ь В случае отказа истцу в иске оснований для возврата ему предметов лизинга, изъятых на основании уведомлений, признанных судом недействительными сделками в рамках данного дела, и для начисления судебной неустойку не будет.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в том числе арбитражным судом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением по данному делу от 28.12.2023 суд признал недействительными сделками односторонний отказ ответчика от договоров лизинга от 15.02.203 № ОВ/Ф-278025-01-01, ОВ/Ф-278025-02- 01, ОВ/Ф-278025-03-01, ОВ/Ф-278025-04-01, от 20.03.2023 № ОВ/Ф-278025-05-01 и обязал ответчика возвратить истцу транспортные средства, изъятые у него на основании этих сделок.

Из объяснений представителя ответчика следует, что после вступления решения суда по данному делу в законную силу ответчик повторно отказался от исполнения договоров лизинга в связи с новыми нарушениями условий договоров истцом.

Истец просит суд о взыскании судебной неустойки в связи с неисполнением ответчиком решения суда по данному делу в части возврата истцу изъятых у него предметов лизинга.

Вместе с тем в случае отказа истцу в иске в рамках дела № А40-29144/2024 основания для возврата ему предметов лизинга, изъятых на основании уведомлений, признанных судом недействительными сделками в рамках данного дела, отпадут.

При указанных обстоятельствах для рассмотрения заявления истца о взыскании судебной неустойки значение будет иметь момент окончания начисления неустойки, который с учетом спора, рассматриваемого в деле № А40-29144/2024, определить невозможно до рассмотрения последнего.

Учитывая, что в рамках дела № А40-29144/2024 устанавливаются обстоятельства, являющиеся значимыми при рассмотрении настоящего дела, то рассмотрение дела № А40-157868/23 невозможно до разрешения дела № А40-29144/2024.

Параллельное рассмотрение данных судебных дел создает риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Приостановление производства по делу произведено в целях исключения возможности конкуренции между судебными актами, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела, будут иметь определяющее значение для правильного разрешения вопросов, которые входят в предмет доказывания по настоящему спору.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А4029144/2024.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для отмены определения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу вынесенного судом определения выводы и не могут являться основанием для его отмены в порядке апелляционного производства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2024 по делу № А40157868/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Кузнецова Е.Е.

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.