Постановление от 12 апреля 2021 г. по делу № А55-9794/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-53363/2019

Дело № А55-9794/2019
г. Казань
12 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Кормакова Г.А., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

акционерного общества «Полад» - ФИО1 (доверенность от 14.10.2020 № 53-д),

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Полад»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020

по делу № А55-9794/2019

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ФИО3, закрытое акционерное общество «Торговый дом «Светлов» (далее - ЗАО «Торговый дом «Светлов»), акционерное общество «Полад» (далее - АО «Полад»), Федеральная налоговая служба, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – ПАО «Самараэнерго»), ФИО4.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2019 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 данный судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

После повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2020 по делу № А55-9794/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В кассационной жалобе акционерное общество «Полад» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2016 (дата оглашения резолютивной части 02.11.2016) по делу № А55-20650/2015 о несостоятельности (банкротстве) в отношении ОАО Комбинат «Полимерстройматериалы» была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Управлением Росреестра по Самарской области при рассмотрении жалоб АО «Полад», с учетом постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019, определения Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2019 по делу о несостоятельности (банкротстве) № А55-20650/2015, сделаны выводы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ОАО Комбинат «Полимерстройматериалы» ФИО2 требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон о банкротстве).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03.04.2019 № 00116319 ФИО2, являясь конкурсным управляющим ОАО Комбинат «Полимерстройматериалы», допустила нарушения положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 14 Федерального закона о банкротстве, Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Правила подготовки и проведения собраний кредиторов).

Так, арбитражный управляющий ФИО2 фактически не провела собрание кредиторов, созванное по требованию кредитора АО «Полад» на 12.11.2018 (приняв решение об отложении его проведения на 04.12.2018, с 04.12.2018 на неопределенный срок), лишив возможности ФНС России и АО «Полад», обладающих большинством голосов, права проголосовать (выразить свою волю) по вопросам повестки дня, по дополнительным вопросам повестки дня, а также по вопросу отложения проведения данного собрания кредиторов, в нарушение порядка организации и проведения собрания кредиторов.

Из публикации от 26.10.2018 № 3161454 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) следует, что собрание кредиторов ОАО Комбинат «Полимерстройматериалы», созываемое по требованию ЗАО «Полад», состоится 12.11.2018 в 10 часов 00 минут, со следующей повесткой: 1) Об обращении в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об утверждении мирового соглашения; 2) Об избрании представителя собрания кредиторов ОАО Комбинат «Полимерстройматериалы» для подписания мирового соглашения; 3) О продлении действия договора аренды от 20.09.2017 № 3/2017, заключенного между ОАО Комбинат «Полимерстройматериалы» и ЗАО ТД «Светлов» на тех же условиях на 11 месяцев; 4) Об отзыве исковых заявлений ОАО Комбинат «Полимерстройматериалы» к ЗАО ТД «Светлов» по договору аренды от 20.09.2017 № 3/2017.; 5) О запрете конкурсному управляющему ОАО Комбинат «Полимерстройматериалы» ФИО2 обращаться в арбитражный суд с любыми заявлениями о признании несостоятельным (банкротом) АО «Полад» и ЗАО ТД «Светлов».

На собрание 12.11.2018 явились 4 участника (АО «Полад», ФНС России, ФИО4, ПАО «Самараэнерго»), сумма требований которых в совокупности составила 70 234 545 руб. 02 коп., что составляет 80,693% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Из протокола собрания кредиторов от 12.11.2018 установлено, что конкурсный управляющий сообщил собранию кредиторов о том, что в его распоряжении имеется проект мирового соглашения, подготовленный АО «Полад», обратив внимание участников собрания на то, что проект мирового соглашения противоречит закону. ФИО2 объявила кредиторам о своем решении отложить собрание кредиторов, назначенное на 12.11.2018, в связи с отсутствием сведений и документов, необходимых для выработки текста проекта мирового соглашения в окончательной форме на данном собрании.

После объявления кредиторам своего решения об отложении указанного собрания кредиторов ФИО2 покинула место проведения собрания кредиторов. Также место проведения собрания кредиторов покинули ФИО4, представитель АО «Самараэнерго».

В результате представители ФНС России и АО «Полад», оставшиеся на месте проведения собрания кредиторов должника, самостоятельно закончили проведение собрания и подготовили соответствующий протокол решения собраний кредиторов от 12.11.2018, согласно которому приняли решение не откладывать проведение данного собрания и о снятии с повестки дня 3,4,5 вопросов, а также об обращении в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об утверждении мирового соглашения и избрании представителем собрания кредиторов ОАО Комбинат «Полимерстройматериалы» для подписания мирового соглашения ФИО5

Правомерность проведения данного собрания установлена судебными актами, принятыми в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А55-20650/2015 при оспаривании арбитражным управляющим результатов данного собрания.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужили выводы административного органа о том, что арбитражный управляющий в ходе процедуры банкротства должника не исполнил обязанности, установленные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 14 Федерального закона о банкротстве, Правила подготовки и проведения собраний кредиторов.

Из статьи 14 Федерального закона о банкротстве следует, что собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. В требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов. Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. Собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Судами установлено, что на собрании кредиторов 12.11.2018 одним из кредиторов - АО «Полад» - был представлен проект мирового соглашения по делу № А55-20650/2015, с которым прочие кредиторы, помимо ФНС России, не были заблаговременно ознакомлены, что лишило их возможности сформировать свою позицию по вопросу и проголосовать за принятие по ним решений.

Кроме того, представленный АО «Полад» на собрание 12.11.2018 проект мирового соглашения отличался от проекта мирового соглашения, рассматриваемого на последующих собраниях кредиторов (разные суммы кредиторской задолженности, новый проект мирового соглашения содержал новые положения относительно заключения АО «Полад» договора поручительства и передачи в залог имущества).

Также определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 по делу № А55-20650/2015 в утверждении мирового соглашения отказано, в том числе и по мотиву того, что в представленном суду проекте мирового соглашения для ФНС России содержатся более выгодные условия, чем для иных кредиторов.

В силу статьи 20.3 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий действует в интересах всех кредиторов и должника.

В пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, указано, что при включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов должны соблюдаться права участников собрания на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки. Указанные лица должны иметь возможность получить всю необходимую информацию своевременно.

Получив для рассмотрения проект мирового соглашения, о котором кредиторы, не участвующие не знали и не могли знать, арбитражным управляющим в целях обеспечения возможности ознакомления их с данным проектом мирового соглашения должен был назначить новую дату собрания кредиторов, что он и сделал, отложив назначенное собрание на 04.12.2018 в целях недопущения процедурных нарушений, связанных с несоблюдением порядка ознакомления всех кредиторов с дополнительными вопросами.

В соответствии со статьей 154 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий подписывает мировое соглашение от имени должника и, как лицо, обеспечивающее организацию проведения собрания должен учитывать интересы всех кредиторов.

Таким образом, отложение арбитражным управляющим собрания кредиторов, назначенного на 12.11.2018, было обусловлено необходимостью приведения проекта мирового соглашения в надлежащее состояние (редакцию) и обеспечением возможности ознакомления с данным проектом всех кредиторов должника-банкрота.

Однако, приняв во внимание, что конкурсный управляющий ОАО Комбинат «Полимерстройматериалы» ФИО2 фактически лишила возможности ФНС России и АО «Полад», обладающих большинством голосов, права проголосовать (выразить свою волю) по вопросам повестки дня, по дополнительным вопросам повестки дня, а также по вопросу отложения проведения данного собрания кредиторов, суды установили наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом суды с учетом конкретных обстоятельств дела и фактических последствий допущенных нарушений сочли возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суды обоснованно исходили из отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате допущенного ФИО2 правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, а также отсутствия причинения вреда интересам кредиторов и самого должника. В данном случае допущенное арбитражным управляющим нарушение требований Федерального закона о банкротстве ущерба публичным интересам, должнику или кредиторам не причинили, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В части обоснованности включения вопросов в повестку дня собрания кредиторов, назначенного на 12.11.2018, суды учитывали, что что в рамках дела о банкротстве при оспаривании арбитражным управляющим ФИО2 решения собрания кредиторов от 12.11.2018, определением Верховного Суда РФ от 23.05.2019 № 306-ЭС17-1018(5) по делу № А55-20650/2015 обжалуемые судебные акты оставлены без изменения. При этом ВС РФ отметил следующее: «Отказывая в удовлетворении заявления, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 12, 15, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив факт принятия решений в пределах компетенции собрания кредиторов и при наличии кворума, в отсутствие доказательств нарушения прав самого конкурсного управляющего, кредиторов и должника, не усмотрели оснований для признания их недействительными. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.»

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, основана на правильном применении норм материального и процессуального права, сделанные ими выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые заявлялись им при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Эти доводы проверены судами и получили в принятых ими решении и постановлении надлежащую правовую оценку.

Повторение этих же доводов в кассационной жалобе представляет собой лишь несогласие с выводами судов о малозначительности совершенного правонарушения, в связи с чем они не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмены обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу № А55-9794/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи Г.А. Кормаков

М.А. Савкина