Постановление от 2 июня 2024 г. по делу № А45-29824/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-29824/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска ( № 07АП-5903/2023(3)) на определение от 24.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29824/2022 (судья Галкина Н.С.) по иску Мэрии города Новосибирска (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сион» (ИНН <***>) об изъятии земельного участка

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2,

В судебном заседании приняли участие: От ФИО1: ФИО3, доверенность от 27.11.2023, паспорт (в режиме веб-конференции),

От ООО «Сион» ФИО4, доверенность от 01.09.2023, паспорт (в режиме веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

мэрия города Новосибирска (далее - истец, Мэрия) обратилась с иском об изъятии у общества с ограниченной ответственностью «Сион» (далее - ответчик, общество, ООО «Сион») земельного участка с кадастровым номером 54:35:063295:218, площадью 1434 кв. м, расположенного по адресу: <...> путём продажи с публичных торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1

Николаевич (далее - ФИО1, третье лицо 1), ФИО2 (далее - ФИО2, третье лицо 2).

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о возобновлении производства по делу № А45-11416/2021.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2024 производство по делу № А45-29824/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-11416/2021, принятого по результатам рассмотрения ходатайства о возобновлении производства по делу о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением, Мэрия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Сион» о приостановлении производства по делу, ссылаясь на то, что в нарушение ч.4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судом первой инстанции не указаны мотивы, по которым суд пришёл к такому выводу, не приведены обоснования принятия решения о приостановлении производства по делу.

От ФИО1 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Мэрии г. Новосибирска, отмечая, что в случае удовлетворения заявления ООО «Сион» и возобновлении производства по делу о банкротстве гражданина-должника ФИО1, земельный участок с кадастровым номером 54:35:063295:218 возвратится в конкурсную массу должника и будет реализован в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что исключает возможность его изъятия из собственности ООО «Сион» и продажу на публичных торгах, как того требует истец по настоящему иску.

От ООО «Сион» также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указав, что возобновление производства по делу о банкротстве, возврат земельного участка в конкурсную массу гражданина-должника и последующая его реализация в интересах ООО «Сион» - исключает возможность его продажи на публичных торгах по требованию Мэрии г. Новосибирска.

В судебном заседании представители ООО «Сион» и ФИО1 поддержали свои позиции, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Производство по настоящему делу приостановлено судом первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания вышеуказанной статьи Кодекса следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Исходя из цели указанного правового института, невозможность рассмотрения дела арбитражным судом обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. При этом невозможность рассмотрения дела судом означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного

решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу только при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Положение пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1091-О).

Данное положение направлено на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07). Объективной предпосылкой применения указанных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Судом установлено, что в данном случае предметом спора по настоящему делу является требование истца об изъятии у ответчика земельного участка с кадастровым номером 54:35:063295:218, площадью 1434 кв. м, расположенного по адресу: <...> путём продажи с публичных торгов.

В рамках дела № А45-11416/2021 определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2022 было утверждено мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 (должник) передал ООО «Сион» (кредитор): земельный участок с кадастровым номером 54:35:063295:218, жилой дом с кадастровым номером 54:35:063295:97, производство по делу прекращено.

Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 06.06.2023 признано отсутствующим право собственности общества на здание с кадастровым номером 54:35:063295:97.

ООО «Сион» в рамках дела № А45-11416/2021 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о возобновлении производства по делу о банкротстве гражданина-должника ФИО1 со стадии реализации имущества должника.

В соответствии со ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, в которой земельные участки не указаны в качестве имущества, которое подлежит исключению из конкурсной массы должника.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 ФЗ «О несостоятельности», отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X ФЗ «О несостоятельности», регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Возобновление производства по делу о банкротстве может являться основанием рассмотрения вопроса о возврате имущества в конкурсную массу должника и дальнейшую реализацию этого права для удовлетворения требований кредиторов, что осуществляется именно в процедуре реализации имущества гражданина-должника, исключает возможность его изъятия из собственности ООО «Сион» и продажу на публичных торгах, соответственно, в данном случае результаты рассмотрения заявления о возобновлении производства по делу № А4511416/2021 будут иметь правовое значение для рассмотрения настоящего дела.

Учитывая изложенное доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований для отмены определения апелляционный суд не находит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29824/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.Ю. Киреева