Постановление от 12 октября 2022 г. по делу № А56-14752/2021

1336/2022-423889(2)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-14752/2021
12 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург
/тр6

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: - от кредитора: не явился (извещен) - от ф/у должником: не явился (извещен) - от должника: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20077/2022) ФИО2

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 по делу № А56-14752/2021/тр.6,

принятое по заявлению ФИО2

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО4 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2021 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура


реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Публикация сведений о признании должника банкротом осуществлена в газете "Коммерсантъ" № 109 (7071) от 26.06.2021.

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с требованием о включении требования в первую очередь реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 266 171,79 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.

Определением суда от 23.12.2021 в виде резолютивной части требование ФИО2 в размере 266 171,79 руб. основного долга признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований должника.

В апелляционной жалобе кредитор просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым изменить очередность удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Мотивированный судебный акт в деле отсутствует, резолютивная часть определения от 23.12.2021 по делу № А56-14752/2021/тр.6 объявлена судьей Нефедовой А.В.

Согласно разъяснений, изложенным в абзаце первом пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что мотивированное определение судом первой инстанции не изготавливалось, полномочия судьи Нефедовой А.В. прекращены, в связи с чем объективная возможность составления мотивированного определения отсутствует.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает, в том числе анализ выводов, изложенных судом первой инстанции в мотивированном решении по делу (часть 1 статьи 270 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 42 Постановления N 10 следует, что суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции не изготовлено мотивированное определение по настоящему делу и соответствующая возможность утрачена, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность проверки в полном объеме доводов апелляционной жалобы в части законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и, как следствие, законности определения суда, а потому с учетом разъяснений, приведенных в пункте 42 Постановления № 10, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 по делу № А56-14752/2021/тр6 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Савина Судьи Н.А. Мельникова

А.Ю. Слоневская