Постановление от 2 июля 2025 г. по делу № А33-35404/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-35404/2024
г. Красноярск
03 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «23 » июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен   «03» июля 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Е.Д.,

судей: Яковенко И.В., Мантурова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Траектория»): ФИО2 (доверенность от 20.01.2025, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака);

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛС»): ФИО3 (доверенность от 15.01.2025, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛС»  на решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» марта 2025 года №А33-35404/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Траектория» (далее – истец, исполнитель, ООО «Траектория») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СТЭЛС» (далее – ответчик, заказчик, ООО «СТЭЛС», заявитель апелляционной жалобы) о взыскании 1 725 632 руб. 95 коп. задолженности, 112 024 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.12.2024 до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательства, включительно.

Определением от 28 ноября 2024 года заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2025 года по делу № А33-35404/24 исковые требования  удовлетворены. С ООО «СТЭЛС»  в пользу ООО «Траектория» взыскано 1 837 657 руб. 65 коп., в том числе 1 725 632 руб. 95 коп. долга, 112 024 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.12.2024, с 07.12.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 79 513 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. С ООО «СТЭЛС»  в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 617 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «СТЭЛС» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Как указал заявитель апелляционной жалобы, услуги договора считаются оказанными, при обоюдном подписании сторонами акта об оказании услуг за соответствующий период, который составляется на основании заявок, путевых листов и транспортных накладных. Ответчик полагает, что довод истца, который был воспринят судом первой инстанции как истинный, об отсутствии у него первичной документации является несостоятельным, поскольку первичная документация служит основанием для ведения табеля учета времени работы, начисления заработной платы работникам, а также списания дизельного топлива со склада в производство, соответственно, отсутствие данных первичных документов свидетельствует о неоказании транспортных услуг истцом.

Кроме того, по мнению ответчика, предыдущий директор ответчика был аффилирован с руководством ООО «Траектория», вследствие чего счетf-фактуры и акт, представленные в суд истцом, были подписаны ООО «СТЭЛС» через систему электронного документооборота (далее - ЭДО) без фактического оказания работ.

Согласно отзыву истца оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. В отзыве истец ссылается на судебную практику в обоснование довода о том, что отсутствие транспортной накладной, товарно-транспортной накладной не является основанием для отказа во взыскании оплаты за оказанные услуги.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2025 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.06.2025.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 21.05.2025, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы. Просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу. Просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между ООО «Траектория» и ООО «СТЭЛС» заключен договор № ПГ-23/05/24 оказания услуг на перевозку грузов автомобильным транспортом от 23.05.2024 (далее – договор).

По условиям договора исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке инертного грузов и оказанию транспортных услуг (далее – услуги) на основании наряд-заданий (далее – заявка) заказчика по тарифам, согласованным исполнителем и заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договором порядке (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень и объем оказания услуг определяются техническим заданием (приложение 1 к настоящему договору) и наряд-заданий заказчика.

Согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору) стороны согласовали следующие условия перевозки: перевозка сыпучих грузов (песок, щебень, гравий), грузоподъемность 25000 кг, объем кузова не менее 16 м3., в количестве 5 ед. Работы осуществляются на линейном объекте согласно договора аренды лесного участка №148 от 21.03.2022, расположенном на территории КГБУ Хребтовское лесничество, Яркинское уч. л-во. Работы осуществляются по заранее согласованному графику. Количество транспортных единиц заранее согласовывается с заказчиком. Автотранспорт предоставляется с экипажем. Услуги оказываются в любые дни недели, включая субботу и воскресенье, по заявке заказчика, содержащей в себе количество необходимой техники, дату, время и место оказание услуг, срок оказание услуг и иные условия, необходимые для осуществления качественного оказание услуг.

На основании пункта 1.4 договора услуги считаются оказанными при обоюдном подписании сторонами акта об оказании услуг за соответствующий период, оформленного по согласованной сторонами форме. Акты составляются на основании заявок, путевых листов и (или) транспортных накладных подписанных уполномоченными представителями обеих сторон.

В подтверждение объема оказанных услуг исполнителем в соответствии с заявками, заказчик обязан ежемесячно подписывать акт об оказании услуг, в котором отражается объем оказанных исполнителем услуг за указанный в акте период (пункт 2.3.4 договора).

В целях исполнения своих обязательств по договору, при наличии технической возможности, стороны договорились осуществлять электронный обмен документами по телекоммуникационным каналам связи в системе ЭДО, подписанными электронной подписью в порядке, определенном настоящим договором с использованием электронных средств связи (электронные сообщения). Документы, подписанные  через  ЭДО, приравниваются  к оригиналам,  в  таком  случае подписание на бумажном носителе не требуется (пункт 2.1.5 договора).

Стоимость транспортных услуг исполнителя определяется по фактическим выполненным объемам грузоперевозок, указанных в актах об оказании услуг, в соответствии с установленными договором условиями и тарифами (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора и приложения № 2 к договору стороны согласовали следующую тарифную сетку стоимости перевозок инертного груза:

Плечо, км.

руб. куб/км, с НДС, с учетом ДТ

Плечо, км.

Руб. куб/км, с НДС, с учетом ДТ

Плечо, км.

Рублей куб/км, с НДС, с учетом ДТ

1,0

68,5

11,0

17,9

21,0

15,4

2,0

40,4

12,0

17,5

22,0

15,4

3,0

31,0

13,0

17,0

23,0

15,3

4,0

26,7

14,0

16,8

24,0

15,1

5,0

23,9

15,0

16,4

25,0

15,0

6,0

22,1

16,0

16,2

26,0

14,9

7,0

20,7

17,0

16,1

27,0

14,9

8,0

19,8

18,0

15,8

28,0

14,8

9,0

18,9

19,0

15,7

29,0

14,7

10,0

18,4

20,0

15,5

30,0

14,6

По условиям договора оплата оказанных услуг по договору осуществляется заказчиком ежемесячно за каждый календарный месяц оказания услуг на основании актов оказанных услуг, подписанных полномочными представителями сторон в течение 15 календарных дней с даты их подписания путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре. Оплата производится на основании счета исполнителя (пункт 4.3 договора).

За неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств согласно пункту 5.1 договора виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму в размере 2 466 731 руб. 73 коп., что подтверждается подписанными сторонами через систему ЭДО следующих универсальных передаточных документов (далее - УПД): счет-фактура № 32 от 31.05.2024 на сумму 441 098 руб. 78 коп.; счет-фактура № 52 от 30.06.2024 на сумму 2 025 632 руб. 95 коп., акт № 31 от 30.06.2024 на сумму 2 025 632 руб. 95 коп.

Истец выставил ответчику счета на оплату оказанных услуг, а именно: № 39 от 31.05.2024 на сумму 441 098 руб. 78 коп.; № 54 от 30.06.2024 на сумму 2 025 632 руб. 95 коп.

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично в размере 741 098 руб. 78 коп., согласно следующих платежных поручений: № 610 от 16.07.2024 на сумму 300 000 руб.; № 561 от 09.07.2024 на сумму 341 098 руб. 78 коп.; № 528 от 01.07.2024 на сумму 100 000 руб.

Претензией № 3 от 18.09.2024, высланной в адрес ответчика 30.09.2024 посредствам Почты России (РПО 66013297014212), ООО «Траектория» потребовало произвести оплату задолженности в размере 1 725 632 руб. 95 коп. и начисленной законной неустойки в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в срок до 11.10.2024.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66013297014212 письмо вернулось отправителю из-за истечения срока хранения  03.11.2024.

Поскольку претензия № 3 от 18.09.2024 оставлена ответчиком без ответа, сумма задолженности не оплачена, ООО «Траектория» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта оказания истцом услуг, не оплаченных ответчиком на сумму 1 725 632 руб. 95 коп.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Отличительной особенностью договора перевозки, как разновидности договора оказания услуг, является обязанность грузополучателя принять груз, а перевозчика - выдать доставленный груз, при этом по договору оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик - их оплачивать. Необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю, при этом исполнение обязательств перевозчика не обусловлено исключительно фактом доставки груза до пункта назначения.

Из условий рассматриваемого договора, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных спорным договором, следует, что исполнитель принял на себя обязанности обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза, следовательно, такой договор подпадает под признаки договора перевозки, правовое регулирование которого предусмотрено положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, из чего обоснованно исходил суд первой инстанции.

Суд первой инстанции верно отклонил довод ответчика относительно отсутствия доказательств в подтверждение оказанных услуг в виде заявок, путевых листов и (или) транспортных накладных, подписанных сторонами, поскольку из содержания представленного скан-образа договора следует, что по заявкам заказчика перевозчик организует и осуществляет перевозку грузов автомобильным транспортом (пункт 2.1.1 договора).

При разрешении данного дела суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.07 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав), пункту 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.12.20 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составляемой грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме приложения № 4 к Правилам № 2200.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика и подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами (пункт 10 Правил).

В соответствии с частью 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 разъяснено следующее: согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заказчик принял результат оказанных ему услуг, подписав без замечаний через систему ЭДО УПД (счет-фактура № 32 от 31.05.2024 на сумму  441 098 руб. 78 коп., подписана со стороны ответчика 02.07.2024; счет-фактура № 52 от 30.06.2024 на сумму 2 025 632 руб. 95 коп., равно как и акт № 31 от 30.06.2024 на сумму 2 025 632 руб. 95 коп., подписаны ответчиком 19.07.2024).

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что также следует из Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132, которым утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12.

Представленные истцом счета-фактуры и акт ответчиком приняты в качестве подтверждения оказания услуг, о чем свидетельствует их подписания, предусмотренным условиями договора путём – через систему ЭДО.

По данным документам ответчиком принят к учету НДС, о чем истцом представлен скриншот сведений из книги продаж.

Истцом подтверждено наличие транспортных средств, которыми оказывались услуги (договор аренды спецтехники с ООО «Топаз» от 23.05.024 № 23-05/2024), акты к договору, СТС на транспортные средства.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судебной коллегией на основании следующего.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.

В данном случае факт оказание услуг на перевозку грузов автомобильным транспортом подтверждён договором № ПГ-23/05/24 от 23.05.2024, содержащий все существенные условия по перевозке грузов, согласованные сторонами; данными ГЛОНАС за период – июль 2024 года по следованию транспортных средств; договором № 23-05/2024 аренды спецтехники (без экипажа) от 23.05.2024, УПД № 32 от 31.05.2024; скриншотами страниц программы СБИС; платежными поручениями, подтверждающим частичную оплату ответчиком услуг перевозки.

Оценив в порядке 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что в своей совокупности они являются достоверными доказательствами выполнения истцом услуг по перевозке груза.

Судебной коллегией установлено, что территория оказания услуг перевозки сыпучих грузов, указанная в техническом задании (Приложение № 1 к договору) совпадает со сведениями геолокации, приложенными к исковому заявлению в виде отчета с данными по поездкам за июнь 2024 г. (сведения ГЛОНАС).

Поскольку заказчик претензий относительно качества перевозки не заявил, оснований для освобождения заказчика от обязательств по оплате спорной перевозки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Верными являются суждения суда первой инстанции о том, что смена руководства общества не является основанием для признания ранее принятых без замечаний услуг не оказанными, не подлежащими оплаты.

Из представленных в материалы дела документов, аффилированности истца и ответчика по спору не установлено.

В соответствии с пунктами 4.2.1, 4.3 договора оплата оказанных услуг по договору осуществляется заказчиком ежемесячно за каждый календарный месяц оказания услуг на основании актов оказанных услуг, подписанных полномочными представителями сторон в течение 15 календарных дней с даты их подписания в соответствии с тарифами, утверждёнными сторонами в приложении № 2.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено.

Долг ответчика по оплате оказанных услуг составляет 1 725 632 руб. 95 коп.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт оказания истцом услуг и наличия задолженности по договору не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

В связи с просрочкой исполнения обязательств истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2024 по 06.12.2024 на сумму задолженности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 112 024 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стороны несут взаимную ответственность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что ответчиком нарушен срок оплаты оказанных услуг. Соответственно, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

Проверив расчет истца, суд установил, что расчет выполнен в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

Суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 024 руб. 70 коп. за период с 06.08.2024 по 06.12.2024 с последующим начислением с 07.12.2024 по день фактической оплаты долга.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на нормах действующего законодательства.

Исходя из предмета спора и оценки представленных доказательств, применительно к требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости и относимости доказательств, а также их достаточности, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2025 года по делу №  А33-35404/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


Е.Д. Чубарова

Судьи:


И.В. Яковенко


В.С. Мантуров