Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А28-5870/2019

116/2019-80282(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5870/2019
г. Киров
28 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года В полном объеме решение изготовлено 28 июня 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

муниципального унитарного предприятия «Даровское автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612140, <...>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (юридический адрес: 610004, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 15.04.2019 № 8 АВ

при участии в судебном заседании представителей: заявителя – ФИО2, сведения из ЕГРЮЛ, паспорт,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 25.12.2018,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Даровское автотранспортное предприятие» (далее – заявитель, МУП «Даровское АТП», предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 15.04.2019 № 8 АВ.

В обоснование заявленных требований МУП «Даровское АТП» наказание в

виде административного штрафа назначено Управлением без учета финансового положения заявителя; просит применить положения о малозначительности. Подробно позиция предприятия изложена в заявлении.

Ответчик в письменном отзыве на заявление указывает на законность и обоснованность вынесенного постановления, отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным. Просит в удовлетворении требований заявителя отказать. Подробно доводы ответчика изложены в письменном отзыве на заявление. Управлением представлены копии материалов дела об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям отзыва.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

МУП «Даровское АТП» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

При проведении на основании распоряжения от 19.03.2018 № 329 в период с 26.04.2018 по 11.05.2018 плановой документарной проверки в отношении предприятия выявлены нарушения требований законодательства РФ в области транспортной безопасности, в связи с чем, заявителю было выдано предписание от 11.05.2018 № 6КР-8АВ/18 об устранении выявленных нарушений и представлении документов, подтверждающих устранение нарушений, до 29.10.2018.

В период с 09.11.2018 по 16.11.2018 на основании распоряжения от 04.09.2018 № 1075 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении предприятия выявлен факт неисполнения требований предписания от 11.05.2018 № 6КР-8АВ/18.

16.11.2018 МУП «Даровское АТП» выдано предписание № 6КР-18АВ/18 по устранению выявленных нарушений в срок до 18.03.2019.

В период с 29.03.2019 по 03.04.2019 на основании распоряжения от 26.02.2019 № 196 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении предприятия выявлен факт неисполнения требований предписания от 16.11.2018 № 6КР-18АВ/18, а именно:

- не проверены силы обеспечения транспортной безопасности транспортных средств (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9) с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон № 16-ФЗ), и не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, лиц, в отношении которых выявлены обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», чем нарушен подпункт 11 пункта 7 Требований;

- не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона № 16-ФЗ (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9) в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности

транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства, в нарушение подпункта 12 пункта 7 Требований. Результаты проверки отражены в акте от 03.04.2019 № 6КР-8АВ/19.

03.04.2019 МУП «Даровское АТП» выдано предписание № 6КР-7АВ/19 по устранению выявленных нарушений.

15.04.2019 должностным лицом Управления в отношении предприятия составлен протокол № 8 АВ об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

15.04.2019 Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания № 8 АВ, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Федерального закона № 16-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор)

является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного (за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ транспортная безопасность - это состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно статье 2 Федерального закона № 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу пункта 9 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - ОТИ и ТС) возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Федерального Закона № 16-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 № 924 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, являющиеся обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно подпунктам 11, 12 пункта 7 Требований субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны: проверять силы обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона № 16-ФЗ, и не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, лиц, в отношении которых выявлены обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 10 Федерального закона № 16-

ФЗ; обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона № 16-ФЗ в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства.

Как установлено административным органом, МУП «Даровское АТП» не проверены силы обеспечения транспортной безопасности транспортных средств (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9) с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона № 16-ФЗ, и не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, лиц, в отношении которых выявлены обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 10 Федерального закона № 16-ФЗ; не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона № 16-ФЗ (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9) в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства, что свидетельствует о неисполнении в срок предписания от 16.11.2018 № 6КР-18АВ/18.

Факт неисполнения предприятием требований предписания по устранению нарушений требований действующего законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении от 15.04.2018 № 8 АВ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств, опровергающих установленные административным органом факты, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах в действиях (бездействии) заявителя имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ. Доводы, приводимые МУП «Даровское АТП» в обоснование заявленных требований, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых

общественных правоотношений. Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение положений о малозначительности совершенного административного правонарушения является правом суда, а не обязанностью.

Оценивая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совершенное МУП «Даровское АТП» правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Следует отметить, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента невыполнения в установленный срок или ненадлежащего выполнения законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности. Наступление общественно-опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния. Отсутствие негативных последствий и прямого ущерба охраняемым законом интересам, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично- правовых обязанностей, установленных законодательством.

В рассматриваемом случае заявитель пренебрег исполнением возложенной на него действующим законодательством обязанности по исполнению в установленный срок ранее выданного законного предписания ответчика. Заявитель при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, не установлено.

Заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение. Вместе с тем доказательства, подтверждающие тяжелое финансовое положение предприятия, в материалы дела не представлены.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемой статьи с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести. Постановлением о назначении административного наказания от 21.11.2018 № 38АВ заявитель уже привлекался к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного требование заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия «Даровское автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612140, <...>) о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (юридический адрес: 610004, Россия, <...>) о назначении административного наказания от 15.04.2019 № 8 АВ, в соответствии с которым муниципальное унитарное предприятие «Даровское автотранспортное предприятие» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления

в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 17.05.2019 8:50:14Кому выдана Шмырин Сергей Юрьевич