Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А41-32866/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-32866/24
17 октября 2024 года
г. Москва


Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Погонцев М.И:


рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2024 по делу № А41-32866/24, принятое судьей Москатовой Д.Н., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ЗАО "МАГИСТРАЛЬ-НК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ по договору аренды земельного участка от 26.02.2002 № М-08-018290 задолженности по арендной плате за период с 15.06.2017 по 09.04.2018 в размере 289 390 руб. 81 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2017 по 09.04.2018 в размере 16 710 руб. 94 коп.



УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "МАГИСТРАЛЬ-НК" (далее - ответчик) с требованиями с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании по договору аренды земельного участка от 26.02.2002 № М-08-018290 задолженности по арендной плате за период с 15.06.2017 по 09.04.2018 в размере 289 390 руб. 81 коп., ЗАО "МАГИСТРАЛЬ-НК" пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2017 по 09.04.2018 в размере 16 710 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2024 по делу № А41-32866/24 заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ЗАО "МАГИСТРАЛЬ-НК" в пользу Департамента городского имущества города Москвы взыскана задолженность в сумме 289 390 руб. 81 коп., пени в сумме 16 613 руб. 61 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права и нарушены процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) и ЗАО "МАГИСТРАЛЬ-НК" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.02.2002 № М-08-018290, имеющего адресные ориентиры: <...>, площадью 1100 кв.м., для эксплуатации АЗС.

Срок действия договора на 25 лет.

Истцом указано, что ответчик за период с 01.10.2017 по 29.04.2018 арендную плату не внес, в результате чего образовалась задолженность в сумме 289 390 руб. 81 коп.

На указанную задолженность начислена неустойка за период с 06.10.2017 по 09.04.2018 в размере 16 710 руб. 94 коп.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу положений пунктом 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исходя из искового заявления, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате за период с 01.10.2017 по 29.04.2018 в сумме 289 390 руб. 81 коп.

Ответчиком не представлено доказательств произведенной оплаты за указанный истцом период.

Поскольку факт нарушения денежного обязательства подтверждается материалами дела, доказательств оплаты арендной платы ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 16 710 руб. 94 коп. за период с 06.10.2017 по 09.04.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.2. Приложения №1 к дополнительному соглашению №М-08- 018290 от 16.08.2017 пеня начисляется на сумму недоимки за каждый день просрочки платежа и определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы. Процентная ставка пени составляет 1/300 от действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ,

В настоящем случае факт нарушения ответчиком денежного обязательства по оплате арендной платы установлен и доказан.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени истца, признал его неверным и произвел самостоятельный перерасчет пени в размере 16 613, 61 руб. согласно следующему расчету:


Задолженность:

24 264,75 руб.

Период просрочки:

с 06.10.2017 по 09.04.2018

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки




Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

-24 534,36

05.10.2017

Оплата задолженности на 24 534,36 руб.

-269,61

06.10.2017

Новая задолженность на 24 264,75 руб.

137 736,14

06.10.2017

Новая задолженность на 138 005,75 руб.

137 736,14

06.10.2017

05.10.2017

0
8.5

137 736,14 х 0 * 1/300 * 8.5%

0,00 р.

275 741,89

06.10.2017

Новая задолженность на 138 005,75 руб.

275 741,89

06.10.2017

29.10.2017

24

8.5

275 741,89 * 24 х 1/300 х 8.5%

1 875,04 р.

275 741,89

30.10.2017

17.12.2017

49

8.25

275 741,89 х 49 х 1/300 х 8.25%

3 715,62 р.

275 741,89

18.12.2017

09.01.2018

23

7.75

275 741,89 х 23 х 1/300 х 7.75%

1 638,37 р

413 747,64

10.01.2018

Новая задолженность на 138 005,75 руб.

413 747,64

10.01.2018

11.02.2018

33

7.75

413 747,64 х 33 х 1/300 х 7.75%

3 527,20 р.

413 747,64

12.02.2018

25.03.2018

42

7.5

413 747,64 х 42 х 1/300 х 7.5%

4 344,35 р

413 747,64

2603.2018

05.04.2018

11

7.25

413 747,64 х 11 х 1/300 х 7.25%

1 099,88 р.

427 396,56

06.04.2018

Новая задолженность на 13 648,92 руб.

427 396,56

06.04.2018

09.04.2018

4
7.25

427 396,56 х 4 х 1/300 х 7.25%

413,15 р.

289 390,81

19.04.2018

Оплата задолженности на 138 005,75 руб.

Сумма основного долга: 289 390,81 руб.

Сумма неустойки: 16 613,61 руб.


Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав письменные доказательства по делу, признает перерасчет пени суда первой инстанции арифметически неверным, поскольку частичная оплата задолженности в размере 24 534, 36 руб. произведена не 05.10.2017, а 19.10.2017.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом был произведен верный расчет пени в размере 16 710, 94 руб.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания пени в размере 16 613, 61 руб., а также в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 9 120 руб.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, а также удовлетворение апелляционной жалобы истца, с ЗАО "МАГИСТРАЛЬ-НК" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 122 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2024 по делу № А41-32866/24 изменить в части взыскания с ответчика пени в размере 16 613, 61 руб., а также в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 9 120 руб.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с ЗАО "МАГИСТРАЛЬ-НК" в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность в сумме 289 390 руб. 81 коп., пени в сумме 16 710, 94 руб.

Взыскать с ЗАО "МАГИСТРАЛЬ-НК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 122 руб.»

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Судья


Погонцев М.И.