Постановление от 7 мая 2018 г. по делу № А72-14784/2016ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru. апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда Дело № А72-14784/2016 г. Самара 07 мая 2018 года Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2018 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бросовой Н.В., судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Домострой» – представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2018г., от общества с ограниченной ответственностью «Магма ХД» – представитель ФИО3 по доверенности от 05.12.2017г., иные лица не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домострой» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 марта 2018 года о принятии заявления о признании должника банкротом и проверке обоснованности требований заявителя к должнику по делу № А72-14784/2016 (судья Рипка А.С.) по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Ульяновская область, г. Новоульяновск, о признании должника несостоятельным (банкротом), 07.10.2016 в 12 час. 21 мин. через канцелярию Арбитражного суда от Общества с ограниченной ответственностью «Жилстройпроект» поступило заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» о признании его несостоятельным (банкротом), в котором заявитель просит признать должника несостоятельным (банкротом), ввести в отношении ООО «Домострой» процедуру банкротства - конкурсное производство; утвердить конкурсным управляющим ФИО4 -члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий» (127018,<...> Ямская, д.2, оф.201), включить в реестр требований кредиторов требование Общества с ограниченной ответственностью «Жилстройпроект» в сумме 4 186 666руб., об установлении вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. за счет имущества ООО «Домострой». Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2016г. заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 27.10.2016. 27.10.2016 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области поступили ходатайства ООО «Жилстройпроект» об отказе от заявления о признании Общества с ограниченной ответственностью «Домострой» несостоятельным (банкротом), а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Определением от 31.10.2016 (Резолютивная часть определения объявлена 27.10.2016) отказ Общества с ограниченной ответственностью «Жилстройпроект» от заявления принято, производство по заявлению прекращено. 07.10.2016 через канцелярию Арбитражного суда от ООО «Крокус - Си» в 12 час. 23мин. поступило заявление о признании ООО «Домострой» несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника конкурсного производства на 4 месяца, утверждении конкурсным ФИО4 - члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий» (127018,<...> Ямская, д.2, оф.201), о включении требования ООО «Крокус - Си» в третью очередь реестра кредиторов ООО «Домострой» в сумме 14 315 162,02 руб., об установлении вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества ООО «Домострой». Определением от 13.10.2016 заявление ООО «Крокус - Си» признано в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (№ А72-14784/2016). Определением от 02.11.2016 принято к производству заявление ООО «Крокус - Си», назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по проверке обоснованности требований заявителя к должнику. 23.12.2016 через канцелярию Арбитражного суда от ООО «МАГМА ТРАНС» поступило заявление о признании ООО «Домострой» несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение, утверждении арбитражным управляющим ФИО5 - члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» г.Самара, (443013, <...> км.), о включении требования ООО «МАГМА ТРАНС» в третью очередь реестра кредиторов ООО «Домострой» в сумме 3300839руб., в том числе 3261531,98 руб. - основной долг, 39308 руб. - возмещение расходов по уплате госпошлины. Определением от 28.12.2016 заявление ООО «МАГМА ТРАНС» (А72-14784/2016) о признании ООО ««Домострой» несостоятельным (банкротом) принято к производству, суд определил, что заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности заявления Общества с ограниченной ответственностью «Крокус - Си» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Домострой» несостоятельным (банкротом). 29.03.2017 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Магма ТД» поступило заявление о признании ООО «Домострой» (далее должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим ФИО5 - члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (443013,<...> км.), о включении требования ООО «Магма ТД» в третью очередь реестра кредиторов ООО «Домострой» в сумме 1716182,20 руб. Определением от 05.04.2017 заявление ООО «Магма ТД» о признании ООО «Домострой» несостоятельным (банкротом) принято к производству, суд определил, что заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности заявления Общества с ограниченной ответственностью «Крокус - Си» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Домострой» несостоятельным (банкротом). 03.04.2017 через канцелярию Арбитражного суда от ООО «Лифтмастер» поступило заявление о признании ООО «Домострой» несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение, утверждении арбитражным управляющим ФИО6 - члена Ассоциации «СРО АУ «Южный Урал» г.Самара, (454020, <...>), назначении вознаграждения управляющего в размере 30000 руб.; о включении требования ООО «Лифтмастер» в третью очередь реестра кредиторов ООО «Домострой» в сумме 550000руб. - основной долг, 121759,60 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 16435 руб.- возмещение расходов по уплате госпошлины. Определением от 10.04.2017 заявление ООО «Лифтмастер» (А72-14784/2016) о признании ООО «Домострой» несостоятельным (банкротом) принято к производству, суд определил, что заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности заявления Общества с ограниченной ответственностью «Крокус - Си» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Домострой» несостоятельным (банкротом). 12.04.2017 через канцелярию Арбитражного суда от ООО «Проспект +» поступило заявление о признании ООО «Домострой» несостоятельным (банкротом), утверждении временным управляющим ФИО7 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 6278, почтовый адрес: 432600, <...>) - члена саморегулируемой организации «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 603000, <...>, почтовый адрес : г.Нижний Новгород, а/я 610), назначении вознаграждения управляющего в размере 30000 руб. ежемесячно из имущества должника. Определением от 19.04.2017 заявление оставлено без движения. Определением от 05.05.2017 заявление ООО «Проспект +» (А72-14784/2016) о признании ООО «Домострой» несостоятельным (банкротом) принято к производству, суд определил, что заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности заявления Общества с ограниченной ответственностью «Крокус - Си» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Домострой» несостоятельным (банкротом). Определением от 31 октября 2017г. суд рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области признал заявление ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области (А72 -14784/2016) о признании ООО «Домострой» несостоятельным (банкротом) в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (№ А72-14784/2016) и подлежащим рассмотрению в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности заявления Общества с ограниченной ответственностью «Крокус - Си» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Домострой» несостоятельным (банкротом). 20.02.2018 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» от ООО «ЖилПроект» поступило заявление о признании ООО «Домострой» несостоятельным (банкротом), о признании заявленных требований ООО «ЖилПроект» в сумме 5 168 668,69 рублей, в том числе 5 109 520,69 рублей - основной долг, 59 148 рублей - возмещение расходов по оплате государственной пошлины обоснованными и включении их в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Домострой», утверждении временным управляющим ФИО5 - члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (ИНН <***>; 443013, <...> км.), расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего заявления в размере 6 000 рублей просит отнести на ООО «Домострой». Определением от 27.02.2018 заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок, указанный в определении, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения заявителем устранены. Определением от 26.03.2018 (резолютивная часть объявлена 22.03.2018) во введении наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Домострой» отказано, производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Крокус - Си» прекращено. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2018 года назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по проверке обоснованности требований заявителя ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области о признании ООО «Домострой» несостоятельным (банкротом) к должнику на 07 мая 2018 года в 10 час. 00 мин. (время местное, МСК+1) в здании Арбитражного суда Ульяновской области, расположенном по адресу: <...> этаж, каб. 402. телефон помощника судьи: 33-46-35). Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Домострой» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-14784/2016-33Б от 28 марта 2018 года о назначении судебного заседания арбитражного суда первой инстанции по проверке обоснованности требований ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области о признании ООО «Домострой» несостоятельным (банкротом) отменить. В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд, в нарушение календарной очередности определил назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности- требования ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области (далее - УФНС), чем нарушил требования ст. 42 ФЗ О банкротстве, а главное Суд нарушил права и законные интересы Должника и его кредиторов, особенно права конкурсного кредитора ООО «МАГМА ТРАНС» (далее - Первый кредитор), чьё заявление принято судом к производству 28 декабря 2016 (почти годом раньше) и чьи требования подлежат рассмотрению в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности заявления Общества с ограниченной ответственностью «Крокус - Си» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Домострой» несостоятельным (банкротом) (см. Определение от 28.12.2016 по делу №А72-14784/2016). Если после оставления заявления о признании должника банкротом без движения поступает заявление о признании должника банкротом от другого лица, суд в определении о принятии второго заявления указывает, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления. требования ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области о признании ООО «Домострой» несостоятельным (банкротом) (поступившее в Арбитражный суд Ульяновской области 24.10.2017г.) должны быть рассмотрены после требований общества с ограниченной ответственностью «МАГМА ТРАНС» (поступившее в Арбитражный суд Ульяновской области 23.12.2016) и следовательно, Определение Арбитражный суд Ульяновской области по делу №А72-14784/2016-33Б от 28 марта 2018 года о назначении судебного заседания арбитражного суда первой инстанции по проверке обоснованности требований ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области о признании ООО «Домострой» несостоятельным (банкротом) незаконным, и подлежащем отмене. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ. Представитель ООО «Домострой» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-14784/2016 от 28 марта 2018 года. Представитель ООО «Магма ХД» поддержал доводы апелляционной жалобы, согласно письменного отзыва. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 156, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему. Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определением от 28 марта 2018 года назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по проверке обоснованности требований ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области о признании ООО «Домострой» несостоятельным (банкротом) (поступившее в Арбитражный суд Ульяновской области 24.10.2017г.) на 07 мая 2018 года в 10 час. 00 мин. (время местное, МСК+1) в здании Арбитражного суда Ульяновской области, расположенном по адресу: <...> этаж, каб. 402. Определением от 28 марта 2018 года назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по проверке обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью «МАГМА ТРАНС» о признании ООО «Домострой» несостоятельным (банкротом) на 07 мая 2018 года в 13 час. 30 мин. (время местное, МСК+1) в здании Арбитражного суда Ульяновской области, расположенном по адресу: <...> этаж, каб. 402. В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Пунктом 8 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд. В соответствии с абзацем 3 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 (ред. от 14.03.2014) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве. Аналогичная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 (ред. от 06.06.2014) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которой, если после оставления заявления о признании должника банкротом без движения поступает заявление о признании должника банкротом от другого лица, суд в определении о принятии второго заявления указывает, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления. Исходя из пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным. Доводы апелляционной жалобы, что требования ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области о признании ООО «Домострой» несостоятельным (банкротом) (поступившее в Арбитражный суд Ульяновской области 24.10.2017г.) должны быть рассмотрены после требований общества с ограниченной ответственностью «МАГМА ТРАНС» (поступившее в Арбитражный суд Ульяновской области 23.12.2016), были бы обоснованы, в случае удовлетворения требований, однако суд первой инстанции не рассмотрел требования ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области, а лишь назначил на один день с требованиями ООО «МАГМА ТРАНС», что не привело к нарушению прав ООО «МАГМА ТРАНС», поскольку заявитель не лишен права заявить ходатайство об отложении и не рассматривать требования по существу ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области. Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 марта 2018 года по делу №А72-14784/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию в Арбитражном суде Поволжского округа. Председательствующий Н.В. Бросова Судьи Е.А. Серова Н.А. Селиверстова Суд:11 ААС (Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (подробнее)Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (подробнее) НП СОАУ "Меркурий" (подробнее) ООО "Домострой" (подробнее) ООО ЖилПроект 7325129225 (подробнее) ООО "Жилстройпроект" (подробнее) ООО "КРОКУС-СИ" (подробнее) ООО Лифтмастер (подробнее) ООО "МАГМА ТОРГОВЫЙ ДОМ" (подробнее) ООО "МАГМА ТРАНС" (подробнее) ООО "Магма ХД" (подробнее) ООО "НОВОУЛЬЯНОВСКИЙ ЗАВОД ЖБИ" (подробнее) ООО "ПРОСПЕКТ+" (подробнее) Саморегулируемая межрегиональная "Ассоциация антикризисных управляющих" (подробнее) Союз Арбитражных Управляющих "Возрождение" (подробнее) Управление Росреестра по Ульяновской области (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (подробнее) УФНС по Ульян. обл. (подробнее) УФНС России по Ульяновской области (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 6 июня 2022 г. по делу № А72-14784/2016 Постановление от 14 октября 2021 г. по делу № А72-14784/2016 Постановление от 18 декабря 2019 г. по делу № А72-14784/2016 Постановление от 23 августа 2019 г. по делу № А72-14784/2016 Постановление от 30 мая 2019 г. по делу № А72-14784/2016 Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А72-14784/2016 Постановление от 7 мая 2018 г. по делу № А72-14784/2016 |