Постановление от 10 ноября 2023 г. по делу № А40-73280/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-66482/2023

Дело № А40-73280/23
г. Москва
10 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «ЛИГА» на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 по делу №А40-73280/23

по иску ООО «ЛЕОН»

к ООО «ЛИГА»

о взыскании,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛЕОН» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЛИГА» (далее - ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 582 792 руб., неустойки за период с 18.05.2022 по 17.06.2022 в размере 18 066,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022 по 31.03.2023 в размере 35 542,33 руб.

Решением от 13.09.2023 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен рамочный договор поставки № 598ЛГ/22 от 14.04.2022, согласно которому поставщик (ответчик) обязуется передать в собственность покупателя (истец) товар в ассортименте и количестве, определенном в согласованной сторонами заявке покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить переданный товар по ценам, указанным в накладной на поставленный товар.

В соответствии с п.п. 7.1. договора цена товара устанавливается в условных единицах. Одна условная единица исчисляется как биржевой курс доллара США в рублях на 12:00 дня проведения оплаты + 5%. Оплата не должна быть проведена позднее 17:00 дня определения курса. В случае оплаты позднее 17:00 курс доллара США фиксируется в 12:00 следующего рабочего дня.

14.04.2022 истец и ответчик согласовали в приложении № 1 к договору заявку на товар (спецификация заказа), согласно которой поставщик обязался поставить товар на общую сумму 5 701,5 условных единиц.

На основании счета на оплату товара № 26/04 от 15.04.2022 истец платежным поручением № 538 от 18.04.2022 перечислил ответчику денежные средства за товар на общую сумму 582 792 руб.

Между тем, обязательства ответчика по поставке товара исполнены не были.

В соответствии с п.2. дополнительного соглашения № 2 от 17.06.2022 поставщик возвращает покупателю все денежные средства, полученные им в качестве оплат по договору в течение 1 (одного) рабочего дня на расчетный счет покупателя.

В связи с тем, что задолженность ответчика не была погашена, в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.02.2023, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Материалами дела подтверждается, что сторонами 17.06.2022 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения сторонами соглашения изменении договора.

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения, документ вступает в силу со дня подписания, в связи с чем, договор считается расторгнутым с 17.06.2022.

Поскольку на дату расторжения договора, обязательства по поставке товара в объеме и сроки, предусмотренные договором, ответчиком не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика в размере 582 792 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований как в части взыскания суммы предварительной оплаты в размере 582 792 руб., так и в части взыскания неустойки за период с 18.05.2022 по 17.06.2022 в размере 18 066,55 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022 по 31.03.2023 в размере 35 542,33 33 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022 по 31.03.2023 в размере 35 542,33 руб. также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Из материалов дела следует, что, обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, ответчик подал в апелляционный суд только краткую апелляционную жалобу, в которой не были указаны основания, по которым он обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В нарушение п. 2 ст. 260 АПК РФ апелляционная жалоба не содержит требований и оснований, по которым ответчик обжалует решение.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 по делу № А40-73280/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: Д.Е. Лепихин


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.