Постановление от 18 марта 2024 г. по делу № А56-43962/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43962/2023
18 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена18 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме18 марта 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Пономаревой О.С., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного заседания,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3708/2024) общества с ограниченной ответственностью «ГСП ремонт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2023 по делу № А56-43962/2023, принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Томск»

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП ремонт»

третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью «ПБС»,

2. общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Прогресс-2»,

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» (далее – истец») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «ГСП ремонт» (далее – ответчик) в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу выполнить работы по проведению технической рекультивации земельного участка с кадастровым номером 25:24:030101:553, нарушенного в ходе капитального ремонта объекта: «Газопровода-отвода на г. Владивосток магистрального газопровода «Сахалин-Хабаровск-Владивосток». Подводный переход через р. Артёмовка», в соответствии с проектной документацией (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПБС», общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Прогресс-2» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что суд первой инстанции неправомерно посчитал недоказанным факт выполнения ответчиком работ по рекультивации земель. Судом не дана оценка акту от 05.07.2022 рабочей комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом объекта, акту от 28.09.2022 о приемке-сдаче объектов основных средств из ремонта, который, исходя из пункта 2.2. договора, является допустимым доказательством выполнения работ по договору, в том числе работ по технической рекультивации, справке от 08.11.2022, выданной уполномоченным представителем истца о проведении рекультивации. С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что результат работ по рекультивации не сдан истцу, поскольку сторонами не подписаны акты по форме КС-2 и КС-3, не основаны на оценке совокупности доказательств по делу. Судом дана неверная оценка акта от 12.05.2023 осмотра земельного участка по результатам работ по технической рекультивации земель как документа, который подтверждает невыполнение ответчиком работ по технической рекультивации земель, поскольку в настоящее время, исходя из установленных недостатков в работах по рекультивации земель ответчиком исполняются гарантийные обязательства, в силу чего избранный истцом способ защиты не соответствует нарушению его права. Судом не дана оценка акту, представленному ответчиком с ходатайством от 18.12.2023, из которого следует, что лежневой настил в силу его неоднократного затопления загрязнен и непригоден для повторного применения и подлежит утилизации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между ООО «Газпром трансгаз Томск» (принципал) и ООО «Газпром инвест» (агент) заключен агентский договор от 22.11.2019 № 01/1387/19, по условиям которого ООО «Газпром инвест» приняло на себя обязательство от своего имени, но за счет ООО «Газпром трансгаз Томск» обеспечить организацию работ по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Томск».

В соответствии с условиями агентского договора от 22.11.2019 № 01/1387/19 и на основании агентского поручения от 25.12.2020 № 02-КР-ПП-21 ООО «Газпром инвест» приняло на себя обязательство обеспечивать выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Газпровод-отвод на г. Владивосток магистрального газопровода Сахалин – Хабаровск – Владивосток. Подводный переход через р. Артемовка» Приморского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» в 2021 году».

В целях непосредственного выполнения работ и в рамках исполнения обязательств агента, ООО «Газпром инвест» заключило с АО «Газстройпром» договор подряда от 25.12.2020 № 24/1330/20, на выполнение в интересах ООО «Газпром трансгаз Томск» работ по капитальному ремонту объекта: «Газпровод-отвод на г. Владивосток магистрального газопровода Сахалин – Хабаровск – Владивосток».

По соглашению о перемене сторон от 29.04.2022 сторона подрядчика была заменена с АО «Газстройпром» на ООО «ГСП Ремонт», начиная с 12.04.2022.

Пунктом 4.2.18 договора подряда от 25.12.2020 № 24/1330/20 предусмотрено, что ответчик обязан по окончании выполнения работ обеспечить проведение технической рекультивации земель и лесных участков (в объемах проектной документации), отведенных во временное пользование на период их выполнения; оформить акты по проведению технической рекультивации.

Конечный срок выполнения работ по договору подряда от 25.12.2020 № 24/1330/20 в соответствии с дополнительным соглашением от 30.11.2021 № 3 (включая обязательства по технической рекультивации нарушенных земельных участков) установлен генподрядчику до 30.09.2022.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств исполнения возложенных на него договором подряда обязательства по рекультивации земель.

Ссылаясь на то, что после проведения капитального ремонта ответчиком не выполнены мероприятия по рекультивации земель, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из статьи 12 ГК РФ, перечень способов защиты нарушенного права не является исчерпывающим, такие способы определяются степенью допущенного ответчиком нарушения прав истца, которые, среди прочего, могут быть защищены иском об исполнении обязательства в натуре.

В силу пункта 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Положения статьи 307 ГК РФ в их нормативном единстве со статьей 8 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из закона либо добровольно принятого обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции факт неисполнения ответчиком обязанностей по технической рекультивации земель подтвержден письмами от 03.08.2022 № 2402/08632. от 06.06.2022 № 24/01/4/022-13017-ГРН, от 12.08.2022 № 24/01/4/022-20488-ГРН, от 24.11.2022 № 24/01/4/022-31223-ГРН, от 31.01.2023 № 24/01/4/022-2075-ГРН истца в адрес ответчика, письмами от 01.11.2022 № 0107-01/12318, от 22.11.2022 № 0107-01/13204 истца в адрес ООО «ПСБ» (субподрядчика), комиссионным актом осмотра земельного участка по результатам работ по технической рекультивации земель от 12.05.2023.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае пунктом 4.2.18 договора подряда от 25.12.2020 № 24/1330/20 сторонами согласовано, что по результатам выполнения ответчиком мероприятий по технической рекультивации земель оформляются акты по технической рекультивации, которые по смыслу статьи 68 АПК РФ являются допустимым доказательством исполнения обязанности по технической рекультивации, однако таких доказательств ответчиком не представлено.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно пункту 6 статьи 13 ЗК РФ порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Утвержденными в соответствии с указанной нормой Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 №800 (далее – Правила №800) предусмотрено, что рекультивация земель обеспечивается лицами, деятельность которых привела к деградации земель, на основании разработанного ими проекта, включающего выполнение, в том числе, технических мероприятий (пункт 3 и пункт 8 Правил №800).

Согласно пункту 10 Правил №800 проект рекультивации земель подготавливается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, если такие строительство, реконструкция приведут к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, или в виде отдельного документа в иных случаях.

В силу пункта 15 Правил №800 проект рекультивации земель подлежит согласованию с собственником земельного участка, находящегося в частной собственности.

Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий (пункт 8 Правил №800).

Согласно пункту 17 Правил №800 в случае проведения рекультивации земель, консервации земель лицом, не являющимся правообладателем земельного участка, такое лицо в срок не позднее чем 10 календарных дней до дня начала выполнения работ по рекультивации земель, консервации земель уведомляет об этом правообладателя земельного участка с указанием информации о дате начала и сроках проведения соответствующих работ.

В соответствии с пунктом 18 Правил №800 завершение работ по рекультивации земель, консервации земель подтверждается актом о рекультивации земель, который подписывается лицом, обеспечившими проведение рекультивации; такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил. Обязательным приложением к акту являются:

а) копии договоров с подрядными и проектными организациями в случае, если работы по рекультивации земель, консервации земель выполнены такими организациями полностью или частично, а также акты приемки выполненных работ;

б) финансовые документы, подтверждающие закупку материалов, оборудования и материально-технических средств.

Доказательств разработки ответчиком соответствующего проекта рекультивации в дело не представлено.

В деле имеется проектная документация по рекультивации земель, разработанная ООО «Проектно-изыскательский институт линейных газотранспортных объектов» по заказу истца (т. 1 л.д. 140).

Доказательств выполнения ответчиком предусмотренных проектом мероприятий по рекультивации земель в соответствии с изложенными требованиями в дело не представлено.

Исходя из понятия рекультивации земель, изложенного в пункте 2 Правил № 800 и пункте 1 статьи 13 ЗК РФ, целью рекультивации земель является приведение земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В деле отсутствуют доказательства того, что фактически выполненные, по утверждению ответчика, мероприятия по рекультивации, привели к указанному результату.

Доказательства, отвечающие требованиям статей 55.1 и 82 АПК РФ и позволяющие установить, что объем проведенных ответчиком работ позволяет утверждать о рекультивации земельного участка, исходя из целей, указанных в пункте 1 статьи 13 ЗК РФ и пункте 2 Правил №800, в дело не представлены.

Собственник земельного участка (общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Прогресс-2») со ссылкой на акт экспертного исследования №058-03-2023/ЭН от 26.04.2023 (т. 2 л.д. 100) и заключение специалиста ФГБНУ «Федеральный центр агробиотехнологий Дальнего Востока им. А.К. Чайки» (т. 3 л.д. 1) отрицает проведение в полном объеме работ по технической рекультивации земельного участка (т. 2 л.д. 38).

При таких обстоятельствах сам по себе подписания акта от 05.07.2022 рабочей комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом объекта (т. 2 л.д. 4), акта от 28.09.2022 о приемке-сдаче объектов основных средств из ремонта (т. 2 л.д. 5), на которые ссылается апеллянт в жалобе, при наличии хронологически последующих притязаний истца (письма от 24.11.2022 № 24/01/4/022-31223-ГРН, от 31.01.2023 № 24/01/4/022-2075-ГРН, от 01.11.2022 № 0107-01/12318, от 22.11.2022 № 0107-01/13204), а также комиссионного акта осмотра земельного участка по результатам работ по технической рекультивации земель от 12.05.2023 подтверждают исключительно завершение работ, являющихся предметом договора подряда (капитальный ремонт газопровода), однако не могут безусловно подтверждать факт выполнения работ по технической рекультивации; сведения о выполнении ответчиком мероприятий по рекультивации земель, предусмотренных проектом рекультивации (т. 1 л.д. 140), из анализируемых документов не следуют.

Доводы апеллянта о том, что комиссионный акт от 12.05.2023 возлагает на ответчика исключительно гарантийные обязательства и избранный истцом способ защиты в этой связи является ненадлежащим, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены в отсутствие допустимых доказательств фактического исполнения указанных обязательств и сдачи результата работ по недостаткам, установленным актом от 12.05.2023, истцу.

Справка от 08.11.2022, подписанная, среди прочего, директором Приморского ДПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» и ООО СХП «Прогресс-2» (т. 2 л.д. 7), исходя из правил совокупной оценки доказательств (статьи 71 АПК РФ), не может являться единственным доказательством выполнения мероприятий по рекультивации щемель.

Ссылки апеллянта в обоснование своих доводов на акт б/д, представленный с ходатайством от 18.12.2023 (т. 4 л.д. 110), апелляционным судом отклоняются.

Из названного акта следует, что главным инженером Приморского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск», представителями ответчика и ООО ПСБ» (субподрядчика) зафиксировано, что лежневой настил на участке выполнения работ неоднократно затоплялся высокими морскими приливами; при выполнении демонтажа лежневого настила скальный грунт включает остатки древесины и наносные иловые отложения; грунт загрязнен, не годен для повторного применения и подлежит утилизации.

Однако, апеллянтом не раскрыты мотивы, по которым изложенные в акте обстоятельства являются относимыми к объему его обязательств по технической рекультивации земельного участка либо препятствуют исполнению соответствующей обязанности.

Таким образом, доказательств, подтверждающих факт технической рекультивации земельного участка, ответчиком не представлено, в силу чего требования истца судом первой инстанции удовлетворены правомерно и обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2023 по делу № А56-43962/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Г.Н. Богдановская


Судьи


О.С. Пономарева


Я.Г. Смирнова