Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А56-16187/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-16187/2024
10 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мильгевской Н.А.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарь Риваненков А.И. при участии: стороны извещены, представителей не направили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19238/2024) ООО "Центр техносферной Безопасности-Лидер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2024 по делу № А56-16187/2024, принятое

по заявлению ООО "Центр техносферной безопасности-Лидер"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 3-е лицо: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской

Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр техносферной безопасности-Лидер» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 05.12.2023 по делу № РНП-78-1705/23 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, об обязании устранить допущенные нарушения и исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Отделение).

Решением суда от 03 мая 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 03.05.2024 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований, полагая, что выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом ненормативном правовом акте, основаны на неверном толковании норм права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,

Отделением (Заказчик) 12.09.2023 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание образовательных услуг по дополнительной профессиональной образовательной программе повышения квалификации по теме «Управление государственными и муниципальными закупками» (извещение № 0245100001623000325).

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.09.2023 № ИЭА1 победителем Аукциона признано ООО «ЦТБ-Лидер», предложившее цену контракта на 86,5% ниже начальной (максимальной) цены контракта.

По результатам закупки Заказчиком с ООО «ЦТБ-Лидер» заключен государственный контракт № Ф.2023.206082/1332 от 03.10.2023 на сумму 68 985 руб.

16.11.2023 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с ООО «ЦТБ-Лидер».

Заказчиком в Управление направлены сведения (вх. № 30995-ЭП/23 от 28.11.2023) об Участнике для включения последнего в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением УФАС от 05.12.2023 по делу № РНП-78-1705/23 сведения об Обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 03.05.2024 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется

федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона N 44-ФЗ, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

В силу части 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 16.11.2023 Заказчик сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы. Материалами дела установлено, что согласно информации, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе «Информация об исполнении (расторжении) контракта», Контракт расторгнут Заказчиком 28.11.2023.

На основании части 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным Законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из положений части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1078).

В силу пункта 15 Правил N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Реализация антимонопольным органом приведенных норм Закона N 44-ФЗ и Правил N 1078 требует комплексной оценки действий (бездействия) заказчика и его контрагента с учетом критерия добросовестного стремления сторон к надлежащему исполнению условий контракта.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных

обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и, соответственно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом, Закон N 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приведшее к нарушению прав заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган обязан в каждом конкретном случае устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Как верно указано антимонопольным органом и подтверждено судом первой инстанции, в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему Участник обязался оказать образовательные услуги по дополнительной профессиональной образовательной программе повышения квалификации по теме «Управление государственными и муниципальными закупками» в период со дня заключения Контракта по 30.11.2023 (п. 3.1 Контракта). Период проведения обучения: октябрь- ноябрь 2023 года. Конкретные сроки проведения обучения согласовываются Заказчиком и Исполнителем при заключении Контракта на условиях Заказчика. Численность слушателей - 21 человек. Форма обучения - очная-заочная с применением дистанционных образовательных технологий, продолжительностью 108 академических часов. Учебные занятия в очной форме обучения (с отрывом от работы, обучение при непосредственном взаимодействии обучающихся и педагогических работников) должны составлять 40 академических часов.

Конкретные сроки проведения обучения были согласованы между Заказчиком и Исполнителем (письмо Заказчика от 31.10.2023 № АО-78-26/452653):

Пунктом 3.2 Контракта предусмотрено, что учебные занятия в очной форме обучения проводятся в г. Санкт-Петербурге в оборудованных учебных помещения Исполнителя.

Помещения должны соответствовать нормам Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.12.2020 N 40 «Об утверждении санитарных правил СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда» (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2020 N 61893). В помещении для каждого слушателя должно быть предусмотрено отдельное учебное место, оборудованное мебелью (стол, стул) и техническими средствами (персональный компьютер/ ноутбук и проч.).

В соответствии с п. 4.3.5 Контракта Исполнитель не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня заключения Контракта направить с сопроводительным письмом Заказчику на рассмотрение проект дополнительной профессиональной образовательной программы повышения квалификации (далее - ППК), (Приложение № 1 к Техническому заданию).

С нарушением срока, установленного п. 4.3.5 Контракта, 09.10.2023 Исполнителем по электронной почте в адрес Заказчика (057-1502@057.pfr.gov.ru) было направлено ППК.

Исполнитель в пункте Календарного учебного графика ППК указал, что нормативное количество часов освоения программы: 108 учебных часов обучения, из них 40 часов практическая часть с преподавателем в режиме ВКС.

18.10.2023 Заказчиком по электронной почте в адрес Исполнителя (ctb - lider@yandex. ru) было направлено уведомление с замечаниями о доработке ППК, в том числе замечания об исполнении п. 3.2 Контракта, с указанием адреса в г. Санкт-Петербург для проведения в очной форме обучения.

18.10.2023 Исполнителем по электронной почте в адрес Заказчика (0570508@057.pfr.gov.ru) был направлен ППК с внесенными изменениями, в том числе пункта Календарного учебного графика ППК, в котором был указан адрес для проведения учебных занятий в очной форме: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, мкр. Горелово, ул. Коммунаров 188/3.

По условиям п. 4.1.2 Контракта Заказчик имеет право проверять ход, объём и качество оказания услуг, в том числе требовать предоставление отчёта.

24.10.2023 Заказчиком по электронной почте в адрес Исполнителя (ctb - lider@yandex .ru) было направлено уведомление с замечаниями о доработке ППК, в том числе просьба об представлении информации: номера аудитории, в которой должны были проходить учебные занятия в очной форме по представленному адресу; телефон для связи с организацией, которая представляет учебную аудиторию с целью визита оценки бытовых условий и соответствия условий Контракта для обучения слушателей.

26.10.2023 Заказчиком было направлено официальное письмо от 26.10.2023 № 78-26/446248 о предоставлении информации о месте проведения занятий в очной форме в объёме 40 академических часов.

30.10.2023 Исполнителем по электронной почте в адрес Заказчика (0570508@057.pfr.gov.ru) был направлен ответ в виде Извещения об отказе арендодателя в предоставлении помещения для проведения очного обучения, со ссылкой на нарушение требований нормативных правовых актов Правительства Санкт-Петербурга (вх. № 24/450158 от 30.10.2023).

30.10.2023 Заказчиком было направлено в ответ официальное письмо от 30.10.2023 № АО-78-24/451780 об исполнении государственного Контракта, в

котором сообщалось, что п. 2.1.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 исключён 30.04.2020 Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.04.2020 № 269, проведение очного обучения не является нарушением требований.

01.11.2023 Исполнителем в адрес Заказчика (057-0508@057.pfr.gov.ru) направлено письмо о поиске альтернативного помещения для проведения занятий в очной форме в срок до 07.11.2023, исх. № 109 от 01.11.2023.

08.11.2023 Заказчиком по электронной почте Исполнителя (ctb- lider@yandex.ru) был направлен запрос об указании адреса в г. Санкт-Петербурге.

08.11.2023 Исполнителем в адрес Заказчика (057-0508@057.pfr.gov.ru) направлено письмо о невозможности предоставления помещения по адресу в г. Санкт-Петербург для очного обучения и об отказе чтения лекций в очной форме преподавателем в г. Санкт-Петербург (исх. № 112 от 08.11.2023).

В соответствии с п. 4.3.6 Контракта Исполнитель не менее 15 (пятнадцати) рабочих дней до начала обучения группы слушателей направляет с сопроводительным письмом Заказчику на рассмотрение расписание занятий (Приложение № 2 к Техническому заданию).

Однако в нарушение условий Контракта расписание занятий в адрес Заказчика направлено не было.

По условиям п. 3.2 Контракта оказание Услуг осуществляется в соответствии с Расписанием занятий (Приложение № 2 к Техническому заданию) после их согласования в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к Контракту).

Начало занятий было запланировано с 13.11.2023. По состоянию на 16.11.2023 расписание занятий в адрес Заказчика не направлено, адрес для проведения учебных занятий в очной форме в г. Санкт-Петербурге в оборудованных учебных помещениях не представлен, тем самым Исполнитель нарушил п. 1.1 Контракта.

Вместе с тем Участником не подтверждено соответствующими доказательствами утверждение о том, что неисполнение Контракта ООО «ЦТБ- Лидер» произошло по причине указанных представителем Участника обстоятельств.

Кроме того, Участник не представил документы, подтверждающие добросовестное поведение ООО «ЦТБ-Лидер» при исполнении своих контрактных обязательств.

В настоящем случае существенность нарушений доказана тем, что в итоге Заказчик лишился возможности иметь тот результат, на который рассчитывал при заключении Контракта с Обществом.

Оценив представленные сторонами документы, существенность нарушения, степень вины Общества, Управление пришло к обоснованному выводу о том, что поведение Общества является недобросовестным, нарушает права Отделения (Заказчика), который не достиг цели проводимой закупки, в связи с чем антимонопольный орган пришел к выводу о наличии достаточных оснований для включения сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами антимонопольного органа и суда первой инстанции о том, что в данном конкретном случае поведение Общества по неисполнению взятых на себя обязательств по Контракту свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. Выводы суда являются верными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 мая 2024 гола по делу № А56-16187/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр техносферной Безопасности - Лидер» из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины (чек по операции от 13.05.2024).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Мильгевская

Судьи А.Б. Семенова

О.В. Фуркало