Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А45-17258/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17258/2024
г. Новосибирск
29 июля 2024 года
Решение в виде резолютивной части, в порядке статьи 229 АПК РФ, принято 16.07.2024

Мотивированное решение составлено после поступления соответствующего ходатайства 29.07.2024

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Власова Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ - СИБИРЬ» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 7245660136-05 от 16.05.2024 по делу об административном правонарушении № 7245660136,

без извещения сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ - СИБИРЬ» (далее - заявитель, общество, ООО «ТБ-Сибирь») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, Управление, МТУ Ространснадзора по СФО) о признании незаконным и отмене постановления № 7245660136-05 от 16.05.2024, вынесенного по ч.1 ст. 11.15.2.

Определением суда от 23.05.2024 арбитражный суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях общества события административного правонарушения. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по доводам, изложенным в отзыве, указало на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

16.07.2024 принято решение в виде резолютивной части, 22.07.2024 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с решением начальника МТУ Ространснадзора по СФО ФИО1 о проведении внеплановой выездной проверки от 18.03.2024 № 778/2024 № КНМ 54240694274309909762 в период с 26.03.2024 по 04.04.2024 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ТБ - Сибирь». Проверка проводилась по адресу (местоположению) ООО «ТБ - Сибирь»: 630105, <...>, а также по адресу (местоположению) филиала ООО «ТБ - Сибирь», 656015, Алтайский край, г. Барнаул, площадь Победы, д. 10.

ООО «ТБ-Сибирь» в соответствии с Уставом осуществляет мероприятия по обеспечению транспортной безопасности на всех объектах транспортной инфраструктуры, в том числе железнодорожных вокзалах и станций.

02.04.2024 совместно с сотрудником УФСБ России по Алтайскому краю проведен эксперимент с использованием тест-предмета с целью выявления нарушений «Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности», утвержденных Приказом Минтранса России от 23.07.2015 № 227 (далее - Правила).

В 16 часов 03 минут условный нарушитель осуществил пронос тест-предмета (макет ручной осколочной гранаты Ф-1) в зону транспортной безопасности через КПП № 4 на перрон объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожного вокзала на станции Барнаул.

В 16 часов 06 минут сотрудником УФСБ России по Алтайскому краю был извещен старший смены ООО «ТБ - Сибирь» ФИО2 о том, что через КПП № 4 осуществлен пронос тест-предмета (макет ручной осколочной гранаты Ф-1), который в свою очередь оповестил о произошедшем генерального директора ООО «ТБ - Сибирь» ФИО3 Макет ручной осколочной гранаты Ф-1 был предъявлен в присутствии сотрудников МТУ Ространснадзора по СФО.

КПП № 4 не оборудовано рамками металлодетектора, РТУ, турникетами, комнатами досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра.

В ходе проведения выездной проверки выявлены нарушения «Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности», утвержденных Приказом Минтранса России от 23.07.2015 № 227 (далее - Правила).

1) В нарушение п. 61 Правил работники досмотра ООО «ТБ - Сибирь» допустили в зону транспортной безопасности ОТИ или ее часть предметы и вещества, указанные в Перечнях, содержащие взрывчатые вещества, являющиеся оружием или его составными частями, в случае, если ограниченные к обороту предметы и вещества не принадлежат определенным участникам оборота, либо специальные разрешения на оборот этих предметов и веществ отсутствует, а так же физических лиц, при которых находились такие предметы и вещества. При обнаружении, распознавании и (или) идентификации таких предметов и веществ, работники досмотра сообщают об этом лицам, ответственным за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ и (или) ТС и (или) специально уполномоченным на это СТИ, перевозчиками лицам из числа сил обеспечения транспортной безопасности, которые информируют уполномоченные подразделения территориальных органов МВД России и ФСБ России об обнаружении и идентификации оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, указанных в Перечнях и, о перемещавших их лицах, для принятия решения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2) В нарушение п. 67 Правил работники досмотра:

- не выявили попытку совершения и подготовку к совершению АНВ при исполнении возложенных на них должностных обязанностей по обеспечению транспортной безопасности ОТИ;

- допустили к перевозке оружие, взрывчатые вещества или другие устройства, предметы и вещества, включенные в Перечни, запрещенные к перевозке на данном виде транспорта при нарушении правил, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими порядок и условия их перевозки на видах транспорта.

В связи с выявлением вышеуказанных обстоятельств, 26.04.2024 уполномоченным должностным лицом Управления с участием уполномоченного представителя общества, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

16.05.2024 уполномоченным должностным лицом при участии уполномоченного представителя общества, было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, общество привлечено к ответственности, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, штраф установлен в минимальном размере.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения в области обеспечения и соблюдения транспортной безопасности.

Объективная сторона выражается в неисполнении требований установленного порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности.

Правила обязательны для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры (далее - СТИ), перевозчиками, подразделениями транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах (далее - ОТИ и ТС), застройщиками объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ), а также иными лицами, прибывающими на ОТИ или ТС либо находящимися на ОТИ или ТС (пункт 3 Правил).

Как следует из материалов дела, между ООО «Фактор» (Исполнитель) и ОАО «РЖД» (Заказчик) заключен договор от 27.12.2019 № 3759532, согласно которому Исполнитель в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» принимает на себя обязательства по оказанию услуг по обеспечению устойчивого функционирования транспортного комплекса ОАО «РЖД» путем защиты от противоправных (неправомерных) действий (бездействий), угрожающих деятельности транспортного комплекса (далее - Услуги). Срок начала оказания Услуг по настоящему Договору - 01.01.2020. Срок окончания оказания Услуг по настоящему Договору -31.12.2024.

Между ООО «Фактор» (Генисполнитель) и ООО «ТБ - Сибирь» (Субисполнитель) заключен договор от 30.12.2019 № 8/ПТБ, согласно которому Субисполнитель в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» принимает на себя обязанности оказать услуги по осуществлению защиты объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств (далее - Объекты) от актов незаконного вмешательства (далее - услуги). Срок начала оказания услуг по настоящему Договору - 01.01.2020. Срок окончания оказания услуг по настоящему Договору - 31.12.2024.

В соответствии с пунктом 2.1.7 договора от 30.12.2019 № 8/ПТБ Субисполнитель обязуется осуществлять досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр физических лиц, их ручной клади и багажа, в том числе с использованием соответствующих технических средств и устройств, при необходимости, проводить опрос физических лиц в целях выявления среди них потенциально опасных граждан, а так же возможно имеющихся у них запрещенных или ограниченных к свободному обороту и представляющих повышенную опасность предметов и веществ в соответствии с Договором, требованиями Заказчика, приказом Минтранса России от 23 июля 2015 года № 227 «Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности». Брать под особый контроль невостребованный багаж и ручную кладь.

В соответствии с пунктом 2.1.11 договора от 30.12.2019 № 8/ПТБ Субисполнитель обязуется не допустить пронос/провоз в зону транспортной безопасности или ее часть оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности.

ООО "ТБ-Сибирь" как юридическое лицо привлечено к административной ответственности за то, что в нарушение п. 67 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Минтранса РФ от 23.07.2015 N 227, работник досмотра не обнаружил на КПП N 4 предметы и вещества, включенные в Перечни, требующие проведения в их отношении дополнительного досмотра, не выявил попытку совершения и подготовку к совершению АНВ при исполнении возложенных на него должностных обязанностей по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, а также в нарушение п. 61 Правил допустил в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры физическое лицо, при котором находились запрещенные для перемещения в указанную зону предметы и вещества.

В перечень оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть, утвержденный Приказом Минтранса России от 23.07.2015 N 227 включены инициирующие взрывчатые вещества, составные части взрывных устройств (средства инициирования: исполнительные механизмы на основе средств инициирования), самодельные взрывчатые вещества на основе соединений азота и иные смесевые со средствами инициирования или без них.

В материалы дела приобщена справка специалиста о составе макета учебно-тренировочной гранаты Ф-1 от 21.09.2023.

Из заключения следует, что указанный тест-предмет содержит в себе признаки предметов, запрещенных к перевозке и при надлежащем исполнении требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, данный тест-предмет должен был быть идентифицирован силами транспортной безопасности как реальное "взрывное устройство фугасного действия".

Довод заявителя о том, что данная справка не является надлежащим доказательством, судом не принимается ввиду следующего.

Отсутствие сведений о предупреждении специалиста ФИО4 об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что является нарушением статьи 25.8 КоАП РФ, не является, по мнению суда, грубым нарушением, влекущим невозможность привлечения заявителя к ответственности. В материалах дела содержится справка от 21.09.2023, выданная специалистом – сотрудником Экспертно-криминалистического подразделения УФСБ России по Алтайскому краю, в пределах его полномочий. В справке зафиксирован факт наличия у проносимого предмета признаков запрещенного к перевозке (макет гранаты) предмета, при этом само по себе отсутствие отметки о разъяснении специалисту ответственности за дачу заведомо ложного заключения не отменяет установленные МТУ Ространснадзора по СФО нарушения заявителя, образующие состав и событие правонарушения.

Кроме того, заявитель ссылается на нарушение требований п. 61 Положения тест-предмет - макет ручной осколочной гранаты Ф-1, использовавшийся 02.04.2024 при проведении эксперимента, непосредственно перед проведением эксперимента не был зафиксирован средствами фотосъемки и (или) видеосъемки. Однако судом установлено, что данные доказательства приобщены заинтересованным лицом, что подтверждается материалами административного дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1633 утверждены "Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта" (далее - Требования).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 5 Требований, субъект транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделение транспортной безопасности, включающее в себя: работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ); специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной частей, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных, и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций, а также задачи по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Пунктом 7.1 статьи 1 Закона о транспортной безопасности определено, что подразделениями транспортной безопасности являются осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица.

Таким образом, ООО "ТБ-Сибирь" принимает на себя обязанности оказать услуги по осуществлению защиты объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала на станции Барнаул от актов незаконного вмешательства.

Доводы заявителя о том, что МТУ Ространснадзора по СФО при проведении надзорных (контрольных) мероприятий в отношении ООО "КНГ-ТБ" допущены нарушения требований закона к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), что означает невозможность использования собранных в ходе такого контроля доказательств в административном производстве, а также отсутствие вины Общества суд считает необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" от 31.07.2020 N 248-ФЗ под выездной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, которая проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица либо объекта контроля.

Согласно пунктов 9, 10 статьи 1, пункта 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее -Закон о транспортной безопасности) транспортная безопасность определена как состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возложена на субъекты транспортной инфраструктуры, к которым отнесены юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с подпунктами 3, 7, 9 статьи 12.2 Закона о транспортной безопасности организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

В ходе проведения досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности осуществляются мероприятия по обследованию физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, почтовых отправлений, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, иных материальных объектов, направленные на обнаружение предметов и веществ, имеющих внешние признаки схожести с оружием, взрывчатыми веществами или другими устройствами, предметами и веществами, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть и (или) которые могут быть использованы для совершения актов незаконного вмешательства.

При проведении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности используются рентгенотелевизионные, радиоскопические установки, стационарные, переносные и ручные металлодетекторы, газоаналитическая и химическая аппаратура, а также другие устройства, обеспечивающие обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть.

Досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности проводятся уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности.

Как ранее упоминалось, на основании Правил проведения досмотра, а именно в соответствии с п. 3 являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры (далее - СТИ), подразделениями транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ), а также лицами, пребывающими на ОТИ или ТС либо находящимися на ОТИ или ТС.

В соответствии с пунктами 4, 5 Правил досмотра, досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности проводится в случаях, предусмотренных Требованиями, на контрольно-пропускных пунктах (далее - КПП), постах, расположенных на границах зоны транспортной безопасности или ее частей, а также в зоне транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС. В ходе проведения досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности осуществляются мероприятия по обследованию физических лиц. транспортных средств, грузов, багажа, почтовых отправлений, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, иных материальных объектов (далее - объекты досмотра), направленные на обнаружение предметов и веществ, имеющих внешние признаки схожести с оружием, взрывчатыми веществами или другими устройствами предметами и веществами, в отношении которых установлены запрет или ограничение ш перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть и (или) которые могут быть использованы для совершения актов незаконного вмешательства.

Доводы Общества о том, что им приняты все меры для соблюдения требований законодательства, в связи с чем, вина не доказана, суд находит несостоятельными.

Так, общество ссылается на неоднократные обращения в 2023-2024 г.г. к заместителю начальника Западно-Сибирского РЖДВ, начальнику железнодорожного вокзала на станции Барнаул и руководителю ООО «ПТБ Фактор» с просьбами об оборудовании КПП № 4 в соответствии с требованиями Федерального закона № 16-ФЗ от 09.02.2007 и Правил № 227. Однако обращения ООО «ТБ-Сибирь» были оставлены без удовлетворения.

Суд не принимает представленные в подтверждение данного довода доказательства, поскольку из представленных писем не усматривается, кому и когда они направлены и кем приняты. Указанные доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ не обладают признаками относимости и допустимости и не могут быть приняты арбитражным судом.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО «ТБ-Сибирь», не исполнив пункты 61,67 Правил N 227, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие исчерпывающих мер для обеспечения возможности сотрудником обнаружения запрещенных предметов при досмотре, обеспечения контроля за действиями сотрудников, проведения инструктажей сотрудников и принятия иных мер для предотвращения проникновения нарушителя и проноса запрещенного предмета в зону транспортной безопасности. В связи с чем, суд считает, вину Общества доказанной.

Факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения подтвержден материалами дела, иного не доказано.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено, в связи, с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности суд находит законным и вынесенным обоснованно, следовательно, и представление, вынесенное на основании оспариваемого постановления, суд также считает законным и не нарушающим права и интересы заявителя.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ - малозначительность, отсутствуют ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 18.1 Постановления N 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае обществом допущено административное правонарушение, заключающееся в нарушении правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенного по неосторожности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, не усматривается.

Правовых оснований для замены административного штрафа на предупреждение суд не усматривает, исходя из действующих норм КоАП РФ, наличия угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, транспортной безопасности, значимости охраняемых отношений.

Суд отмечает так же то обстоятельство, что санкция назначена в минимальном размере.

При этом наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. по мнению суда, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Согласно частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь частью 5 статьи 170, статьей 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в случае поступления в арбитражный суд от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

Е.В. Власова