Постановление от 22 октября 2019 г. по делу № А40-109776/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-56779/2019

Дело № А40-109776/19
г. Москва
23 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОСТИНИЦА "КОМЕТА" МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2019 по делу № А40-109776/19, принятое судьей Гутник П.С.,

по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОСТИНИЦА "КОМЕТА" МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

к ООО "ИНКОР СИСТЕМЫ"

третье лицо - МВД РФ

о взыскании 2 700 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Роев А.Е. по доверенности от 24.06.2019, ФИО2 по доверенности от 24.06.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Гостиница «Комета» МВД России обратилось в суд с требованием к ответчику ООО "Инкор Системы" суммы задолженности в размере 2 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОСТИНИЦА "КОМЕТА" МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены правомерно, поскольку актом проверки установлено, что в сметной документации и актах выполненных работ, стоимость оборудования завышена,

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным казенным учреждением «Гостиница «Комета» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инкор Системы» (Подрядчик) заключен Контракт от 29.01.2018 № ЭА/2018-2 на выполнение работ по замене лифтового оборудования в рамках капитального ремонта в здании ФГКУ «Гостиница « Комета» МВД России».

В соответствии с пунктами 1.1 ..2.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по замене лифтового оборудования в рамках капитального ремонта в здании КУ «Гостиница «Комета» МВД России» на общую сумму 24 712 766 рублей 10 копеек.

Актом Контрольно-ревизионного управления МВД России от 12.02.2019 установлено, что в сметной документации и актах выполненных работ, принятых и оплаченных Заказчиком, стоимость поставляемых лифтов принята по представленному коммерческому предложению от ООО «Вертикаль Инжиринг».

При этом заказчиком не принято во внимание коммерческое предложение, представленное подрядной организацией, выполняющей строительно-монтажные работы, а также осуществлявшей проектные работы по данному объекту, где стоимость данного оборудования дешевле на 1 800 000 рублей.

В связи с чем истец указывает на то, что в результате проверки актов приемки выполненных работ установлено, что заводом-изготовителем представлена отпускная цена аналогичных марок лифтов ниже на общую сумму 2 700 000 рублей в нарушение ст.22 Федерального закона №44-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и п. 3.7.1 методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 02.10.2013 №567, анализ рынка стоимости замененного оборудования не проводился.

Пунктом 8.10. Контракта предусмотрено, что в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов оказания услуг не в полном объеме, нарушений по оплате в связи с неправильным применением расценок, коэффициентов, расчетов, и/или завышения их стоимости Подрядчик обязан вернуть Заказчику излишне уплаченные денежные средства в течение 5 (пяти) банковских дней, с даты получения уведомления, с приложением копии акта проверки контрольного органа, путем перечисления денежных средств на счет Заказчика, указанный в уведомлении.

Как установлено судом первой инстанции, 01.04.2019 в адрес Подрядчика учреждением была направлена претензия о погашении указанной задолженности, Подрядчик в добровольном порядке не возместил долг, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что истец (заказчик) принял работы без возражений по объему и качеству.

П. 1.2 Контракта предусмотрено, что Подрядчик выполняет работы строго в соответствии с Техническим заданием и приложениями к нему, определяющим объем, виды, содержание работ, сроки их выполнения и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями настоящего Контракта.

Срок выполнения работ: 220 рабочих дней после подписания контракта (п. 1.4 Контракта).

Из материалов дела усматривается, что ответчик свои обязательства по Контракту исполнил в полном объеме. При проведении работ он полностью следовал Техническому заданию и другим условиям Контракта.

По окончании выполнения работ Ответчик передал Истцу всю исполнительную документацию. На каждый лифт старшим государственным инспектором отдела по надзору за подъемными сооружениями МТУ Ростехнадзора в присутствии уполномоченного Истцом представителя был выдан Акт о вводе лифта в эксплуатацию.

Все выполненные Ответчиком работы были приняты Истцом в установленном Контрактом порядке. В период 06.2018 – 05.2019 г. между Истцом и Ответчиком был подписан Акт сдачи приемки выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, подписывая Акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3, Истец соглашался с указанными в документах стоимостью, объемом и качеством выполненных Ответчиком работ и подтверждал их соответствие Техническому заданию и иным условиям Контракта.

Кроме того, после приемки выполненных работ Истец произвел полную их оплату по цене, установленной Контрактом и Сводным сметным расчетом (Приложение №4 к Контракту), тем самым признавая исполнение Ответчиком обязательств по Контракту.

Согласно действующем законодательству твердая цена подрядных работ не подлежит изменению.

В соответствии с п. 2.1 Контракта цена работ составляет 24 712 766,10 руб. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

Цена контракта включает в себя стоимость всех расходов Подрядчика, стоимость всех работ, материалов, оборудования, затраты связанные с обеспечением работ, заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование, таможенное оформление, в том числе уплата таможенных платежей, налогов и сборов на ввоз на территорию РФ в соответствии с существующими расценками на момент совершения таможенного оформления, транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых Подрядчиком, вывоз мусора, накладные расходы, лимитированные затраты, а также все налоги (в том числе НДС если Подрядчик облагается НДС) действующие на момент заключения Контракта, иные расходы связанные с выполнением работ по Контракту (п. 2.4 Контракта).

Согласно ч. 2 ст. 34 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

На основании п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик се уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Поскольку Ответчик выполнил предусмотренные Контрактом работы в полном объеме, то в силу изложенных норм основания для уменьшения твердой Цены Контракта и применения к возникшим правоотношениям положений главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении у Истца отсутствуют.

Истцом не заявлено в обусловленный законом и контрактом срок о недостатках выполненных Ответчиком работ.

Разделом 4 Контракта был установлен порядок сдачи-приемки работ между сторонами.

Приемка выполненных работ осуществляется комиссией Заказчика Объекта (Заказчиком работ), совместно с Подрядчиком, обладающей специализированными знаниями в сфере лифтового хозяйства, с оформлением акта приемки выполненных работ (п. 4.2. Контракта).

Заказчик не позднее 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения от Подрядчика документов, указанных в п. п. 4.1, 4.5 Контракта рассматривает результаты выполненных работ на предмет соответствия их объема, качества, требованиям, изложенным в Контракте, Техническом задании и приложениях к нему, осуществляет приемку выполненных работ и направляет Подрядчику подписанные Заказчиком документы, подтверждающие приемку работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем замечаний, выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения (п. 4.6 Контракта).

Между тем, в обусловленный Контрактом срок со стороны Истца не поступало ни запроса о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, ни мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ, ни акта с перечнем замечаний, выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. Все выполненные работы были приняты Истцом без каких-либо претензий и замечаний.

В силу п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4 ст. 720 ГК РФ).

При принятии работ Истец имел возможность выявить недостатки, выразившиеся в завышении объемов или стоимости выполненных работ, чего им сделано не было.

Напротив, Истец принял выполненные Ответчиком работы в полном объеме и оплатил их. Доказательств, свидетельствующих о скрытом характере недостатков, в том числе умышленно скрытых Ответчиком, Истцом не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Статьями 724, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий, сооружений – 3 года.

Положения ст.ст. 724, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации не обосновывают правомерность заявленного искового требования, поскольку предоставляют заказчику возможность защиты нарушенного права в случае обнаружения ненадлежащего качества результатов работ.

В данном случае качество выполненных ответчиком работ истцом не оспаривается. Ссылки на отклонение от объема выполненные работ правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку объем работ проверяется заказчиком при приеме работ и подписании акта. Истец принял работы без замечаний как по объему, так и по качеству. Учитывая, что в силу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик после приемки выполненных работ вправе ссылаться только на скрытые недостатки.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что при составлении актов по форме КС-2, КС-3 ответчиком были нарушены условия договора, в связи с чем, учитывая, что работы по спорному договору приняты ответчиком без замечаний по объему и качеству, оплачены в полном объеме, заявленное требование является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд в решении, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2019 по делу №А40-109776/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяВ.И. Тетюк

СудьиЕ.Е. Кузнецова

О.Н. Семикина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.