Постановление от 7 ноября 2023 г. по делу № А40-26063/2023

509/2023-308962(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-68986/2023

Дело № А40-26063/2023
г. Москва
07 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей: Дурановского А.А., Яковлевой Л.Г., при ведении протокола помощником судьи А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО

«МАРКЕТ-ТВ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023 по делу № А4026063/2023 по иску ООО «ВЛКГРУПП» ( ИНН: <***>) к ООО «МАРКЕТ-ТВ» (ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 975 412,66 руб. по встречному иску ООО «МАРКЕТ-ТВ»

к ООО «ВЛКГРУПП» об обязании, взыскании, при участии: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 17.10.2023;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВЛКГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МАРКЕТ-ТВ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара № 266-2020/М-ЗПК от 13.03.2020 в размере 3 541 284,24 руб., пени в размере 434 128,42 руб. по состоянию на 16.08.2023 года, пени с 17.08.2023 года по день фактической оплаты задолженности исходя из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

До принятия решения по существу заявленных требований суд первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным иском принял встречный иск ООО «МАРКЕТ-ТВ» к «ВЛКГРУПП» об обязании вывезти в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу, поставленный с нарушением маркировки, со склада «МАРКЕТ-ТВ», расположенного по адресу Московская область, городской округ Подольск, деревня Борисовка, территория ПромТехАльянс, дом 1 строение 2, согласно приложенному к встречному иску перечню и взыскать стоимость

товара в размере 131 342,42 руб. и штраф за поставку товара с нарушением условия о маркировке в размере 705,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, во встречном иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Определением от 25.10.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Мухина С.М. ввиду болезни на судью Никифорову Г.М.

В судебное заседание представитель истца не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Из документов, представленных в деле, следует, что 13.03.2020 стороны заключили договор поставки товара (товаров) № 266-2020/М-ЗПК, в рамках которого истец (поставщик) осуществил в адрес ответчика (покупатель) по универсальным передаточным документам (счета-фактуры и товарные накладные), подписанными обеими сторонами без замечаний и претензий по качеству и количеству, товар на общую сумму 4 818 970 руб. 04 коп.

Однако в нарушение условий договора оплата товара ответчиком не была произведена в полном объеме, таким образом, за ответчиком числится задолженность за поставленный товар в сумме 3 541 284 руб. 24 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом ответчику была начислена неустойка размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара (п. 4.2 договора) по состоянию на 16.08.2023 в размере 434 128,42 руб., а также неустойка, за каждый день фактического погашения долга начиная с 17.08.2023.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 54, 165.1, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходил из того, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, доказательств оплаты стоимости поставленного товара не представлено, в связи с просрочкой оплаты поставленного товара начисленная неустойка и неустойка с последующим их начислением с 17.08.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% за каждый день, являются правомерными.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой ин станции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 520 ГК, покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условиями Договора предусмотрено, что в случае отсутствия на Товаре соответствующей метки или иной маркировки, если такая маркировка является обязательной в соответствии с требованиями действующего законодательства, Поставщик на основании письменного требования Покупателя уплачивает штрафную неустойку за каждый факт такого нарушения.

Оценивая доводы истца по встречному иску относительно поставки не промаркированного товара в нарушение условий договора, судом правомерно отмечено, что товар, поставляемый Истцом в адрес ООО «Маркет-ТВ», представляет собой товары народного потребления и реализуются последним конечным потребителям посредством заключения с ними договоров розничной купли-продажи (п. 1.4.Договора).

Стороны в разделе 4 Приложения № 3 к Договору согласовали, что маркировка Товара должна соответствовать требованиям, установленным действующим законодательством РФ к данному виду Товара и его маркировке.

В соответствии с пунктом 5.3. Приложения № 3 (Требования к маркировке и упаковке категории «Электроника/Техника») каждая единица товара должна содержать следующую информацию: - наименование и (или) обозначение изделия электротехники и радиоэлектроники (тип, марка, модель, артикул (при наличии)), наименование и (или) товарный знак изготовителя должны быть также нанесены на упаковку; - информацию о назначении; - наименование страны-изготовителя; - наименование изготовителя или уполномоченного изготовителем лица; - юридический адрес изготовителя или уполномоченного изготовителем лица; - характеристики и параметры товара; - комплектность; - знак сертификации; - цвет в соответствии с модификацией; - товарный знак (при наличии); - единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; - дату изготовления (месяц, год) и информацию о месте нанесения даты; - номер партии продукции.

Информация, изложенная ниже, может указываться в документах, вкладываемых вместе с товаром в упаковку: - правила и условия безопасной эксплуатации (использования); - правила и условия монтажа, хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (при необходимости - установление требований к ним); - комплектность товара в соответствии с прилагаемой инструкцией;- информация о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности оборудования; - товарный знак (при наличии); - ГОСТ или другая НТД, действующая в РФ, на основании которой изготовлено изделие; - гарантийные обязательства изготовителя и гарантийный талон с адресами сервисных центров; - номер партии продукции; - штрих-код Формата EAN13A.

При этом на фотографиях, представленных суду отражена информация о маркировки Товара, которая полностью соответствует условиям договора.

На товаре имеется дата изготовления товара, информация об изготовителе и иная информация которую необходимо указывать Продавцу при продаже Товара конечному потребителю.

В соответствии со ст. 2 Техническим регламентом таможенного союза TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» (с изменениями на 9 августа 2016 года) изготовитель - это юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющее от своего имени производство и реализацию продукции легкой промышленности и ответственное за ее соответствие требованиям настоящего Технического регламента.

Вместе с тем, производителем является физическое или юридическое лицо, обладающее полным спектром вещных прав на продукцию, выпускающее её под своей торговой маркой самостоятельно либо с привлечением услуг маркировщиков, упаковщиков, проектировщиков и изготовителей.

Информация о нём в обязательном порядке указывается на товарах и доводится до потребителя. Производитель несёт полную ответственность за соблюдение требований безопасности, установленных в конкретной отрасли.

Более того законодательство РФ не запрещает Продавцу при реализации товара указывать на упаковке товара более подробную информацию его происхождения.

Претензии по спорным вопросам возникли у ответчика по первоначальному иску только после того, как ООО «ВЛКГрупп» прекратило отгрузки товара и обратилось в арбитражный суд за взысканием долга, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «Маркет-ТВ» признаков злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах, истец по встречному иску не представил доказательств правомерности собственной правовой позиции.

Оснований для обязания вывезти спорный товар ответствует.

Требование встречного иска о взыскании задолженности в сумме 131 342 руб. 42 коп. не отвечает требованиям ст. 12 ГК РФ и является ненадлежащим способом защиты, поскольку такая оценка наличие/отсутствие долга дается по итогам рассмотрения требований о взыскании задолженности, ввиду чего не может являться самостоятельным требованием.

Поскольку требование о взыскании штрафа в размере 705 руб. является производным от требования о взыскании задолженности, то оно также не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований по встречному иску у суда не имелось.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по названным выше мотивам, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023 по делу № А4026063/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова Судьи: А.А. Дурановский Л.Г. Яковлева